Решение по делу № 2-3044/2018 ~ М-2934/2018 от 17.10.2018

2-3044/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при участии представителя истца, по доверенности Фазлиева М.А. по доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО "Строительная фирма № 3", по доверенности Кашафутдинова Р.З. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грабарчук Г.И. к ООО «Строительная фирма №3» о защите прав потребителей,

установил:

Грабарчук Г.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Строительная фирма №», мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ответчиком о долевом участии в строительстве за №, согласно которому должна была приобрести трехкомнатную <адрес> на 4 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: РБ, <адрес> со сроком сдачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры на момент заключения договора составила <данные изъяты>. Решением Туймазинского межрайонного суда РБ взыскана неустойка за просрочку срока сдачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ в сумме <данные изъяты>

Апелляционным определением ВС РБ в пользу Грабарчук Г.П. с ООО СФ-3 взыскана неустойка в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени) в размере <данные изъяты>, за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец Грабарчук Г.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца по доверенности Фазлиев М.А. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Строительная фирма №», по доверенности Кашафутдинов Р.З. исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства с требованием принять жилое помещение, полученное ею ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется квитанция об отправке. ДД.ММ.ГГГГ было направлено повторное уведомление с требованием принять жилое помещение, которое было получено ею ДД.ММ.ГГГГ истцом не выставлялись требования о составлении акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, а также претензии в части того, что объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора или с отступлением обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования участником долевого строительства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст.7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 5 ст.8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст.12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Пунктом 1 ст.6 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, о чем следует из п.2 указанной статьи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между Грабарчук Г.И. и ООО "Строительная фирма №" заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> (разрешение на строительство на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 3.2. данного договора установлено, что срок передачи объекта капитального строительства - трехкомнатной <адрес><данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № - не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ с учетом недостатков отраженных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта осмотра <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ. усматриваются недостатки: лифт не работает, в подъезде не установлены радиаторы отопления, подъезд не освобожден от строительного мусора, отсутствует центральное отопление, а также освещение на придомовой территории, ведутся строительно-монтажные работы, протянуты провода напряжения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с письмом, в котором указала, что на дату её обращения квартира не сдана и не готова к эксплуатации, просила устранить недостатки, также уведомила ответчика, что на осмотр указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика не явился.

Также ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила обеспечить явку представителя ДД.ММ.ГГГГ. в 16 ч. 30м. для передачи объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу.

Из акта осмотра <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ. с участием представителя ООО «СФ №» усматриваются следующие недостатки: в зале на окне уплотнительная резина установлена с дефектами, требуется переустановка, на потолке трещина, обои отклеиваются, линолеум имеет неровности. В дальней комнате слева – трещина на потолке, царапина на окне и подоконнике, вентиляция и лифт не работает. Стены не ровные. На балконе не залиты полы и отсутствуют доборные элементы.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец просила в кратчайшие сроки устранить недостатки.

Частью 1 ст.7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 5 ст.8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст.12 Федерального закона N 214-ФЗ). Принимая во внимание изложенные выше нормы, в связи с тем, что квартира истцу в установленный в договоре срок – 4 квартал 2016 года не передана, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения принятого на себя обязательства, поэтому обязан выплатить истцу неустойку.

Материалами дела установлено, что решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана сумма неустойки в размере <данные изъяты>, Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ сумма взысканной неустойки была изменена и в пользу истца с ответчика взыскана сумма неустойки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако Акт приема-передачи квартиры подписана сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом представлен расчет за данный период, то есть за 250 дней, в размере <данные изъяты>, исходя из стоимости квартиры в сумме <данные изъяты>, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВСРФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно п. 19 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ от 04.12.2013г., при разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину-участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании ст. 333 ГК РФ следует исходить из того, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

Между тем, в нарушение указанных норм, ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, позволяющие уменьшить ее размер. Кроме того, суд учитывает длительный период просрочки неисполнения обязательства.

В связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, позиций сторон, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Исходя из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Об этом следует также из п. 9 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, с ООО «Строительная фирма №» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 158241,00 <данные изъяты>

Согласно ч.1ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходына оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и исполнения обязанности по доказыванию обстоятельств дела, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истцов, суд считает требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден, на основании ст.103 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> за требование имущественного характера и <данные изъяты> за требование неимущественного характера в бюджет муниципального района <адрес> РБ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Грабарчук Г.И. к ООО «Строительная фирма №» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать сООО«Строительная фирма №» в пользу Грабарчук Г.И. неустойку – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Строительная фирма №» государственную пошлину в бюджет муниципального района <адрес> РБ в общей сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.И. Липатова