Решение по делу № 2-2494/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-2494/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Лапшиной А.В.,

с участием истца Пименовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименовой Татьяны Александровны, Паначева Олега Николаевича к Акционерному обществу "Альфа-Банк", Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование – Жизнь" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам Акционерному обществу "Альфа-Банк", Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование – Жизнь" о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) между Пименовой Татьяной Александровной и филиалом «Нижегородский АО «Альфа-Банк»в офертно-акцептной форме путем подписания заявления был заключен кредитный договор № №... на сумму 380000 рублей с выплатой 13,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

В заявлении на получение кредита содержалось положение о согласии на присоединение к страховой программе добровольного страхования клиентов финансовых организаций. Во исполнение условия договора кредитования Пименовой Т.А. был заключен с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» полис-оферта, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг от первоначальной суммы кредита в размере 55324 (пятьдесят пять тысяч триста двадцать четыре) рубля 67 копеек, удержанной единовременно при выдаче кредита.

Истцу был предоставлен кредит на сумму 380 000 рублей, фактически на руки выдана сумма 324 675 рублей.

Согласно условиям кредитного договора № №... от (дата), филиалом «Нижегородский АО «Альфа-Банк» оказываемая услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору.

В указанном договоре № №... от (дата) банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования. При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истец в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная Банком при выдаче кредита, составила 55324 (пятьдесят пять тысяч триста двадцать четыре) рубля 67 копеек.

Подписывая предложенную форму договора, Пименова Т.А. полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора.

Включение в кредитный договор оформления полиса-оферта с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» добровольного страхования клиентов финансовых организаций, предусматривающего взимание страховой премии, истец рассматривает как ущемление прав потребителей.

В условия кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается Заемщиком в кредит.

Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 55 324 (пятьдесят пять тысяч триста двадцать четыре) рубля 67 копеек.

Кредитный договор, заключенный с банком, является офертно-акцептной формы, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги.

Включение в договор условия об оплате денежных средств за включение в программу страховой защиты заемщиков, является со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

С учетом изложенного, взимание банком комиссии за присоединение к Программе страхования, применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей", нарушает установленные законом права и интересы потребителей.

Положения кредитного договора № №... от (дата), согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, являются недействительными и не соответствуют требованиям Федерального закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляет рублей 2802,78 рублей.

Кредитный договор № №... на сумму 380000 рублей с выплатой 13.9 % годовых сроком на 36 месяцев был подписан (дата). Однако (дата) погашен полностью в течении 12 месяцев 10 дней. Пименовой Т.А. по договору были уплачены проценты на общую сумму 148700.08 рублей, которые были рассчитаны из предоставленной суммы кредита 380000 рублей. Свои обязательства перед ответчиком истец исполнил досрочно, что подтверждается справкой банка. Согласно расчету истца, уплаченные им проценты в составе платежей (равными долями), охватывают в том числе и период, в течение которого реальное пользование заемными денежными средствами не осуществлялось, так как кредит был возвращен досрочно.

Сумма кредита по договору составляла 380000 рублей, то есть за 36 месяцев истец должен был уплатить проценты в размере 148700.08 рублей, что отражено в графике погашения кредита.

То есть, размер процентов, подлежащих уплате ежемесячно, в среднем составляет 4130,56 руб. За 12 месяцев 10 дней пользования кредитом истец должен был уплатить проценты за пользование в размере 49566 рублей, тогда как фактически уплатил 148700.08 руб., за период с (дата) по (дата). Разница составила 99134,08 рублей.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

(дата) в Филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» (ПАО) написано заявление о возврате страхового взноса в связи с досрочным погашением кредита. Банк дал ответ, в котором говорилось, что при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховая премия или ее часть возврату не подлежат. (дата) было написано заявление о возврате излишне уплаченной страховой премии в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в ответе на которое было указано, что в случае досрочного погашения кредита, возврат страховой премии или ее части не производится. Поскольку при досрочном погашении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 3 ст. 958 ГК РФ не влечет возврата премии.

Свои обязательства по кредитному договору № №... от (дата) истец исполнила (дата). Следовательно, существование страхового риска прекратилось, так как согласно условиям договора страхования, в случае наступления страхового случая, страховая компания должна была оплатить задолженность Заемщика перед Банком. А в данном случае, так как кредит погашен досрочно, страховая сумма равна нулю. Поэтому ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязано вернуть денежную сумму по договору страхования в размере 55324 (пятьдесят пять тысяч триста двадцать четыре) рубля 67 копеек.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» пользовалось денежными средствами Пименовой Т.А. в сумме 55324 (пятьдесят пять тысяч триста двадцать четыре) рубля 67 копеек в период с (дата) по (дата).

Неправомерными действиями ответчика по присвоению излишне уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами умышленно были нарушены права истца, как потребителя банковских услуг.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для защиты нарушенных прав истцу пришлось обратиться за оказанием юридической помощи к (марка обезличена) была внесена денежная сумма в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, которая должна быть возмещена в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят:

1. Взыскать в пользу Пименовой Татьяны Александровны с ООО
«АльфаСтрахование-Жизнь» сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 55324 (пятьдесят пять тысяч триста двадцать четыре) рубля 67 копеек.

2. Взыскать в пользу Пименовой Татьяны Александровны с ООО
«АльфаСтрахование-Жизнь» проценты за пользование чужими денежными
средствами в размере 1564,17 рублей.

3. Взыскать в пользу Пименовой Татьяны Александровны с Филиала «Нижегородский» «Альфа-Банк» (ПАО) 99134,08 рублей, излишне уплаченных банку процентов.

4. Взыскать в пользу Пименовой Татьяны Александровны с Филиала
«Нижегородский» «Альфа-Банк» (ПАО) проценты за пользование чужими
денежными средствами в размере 2802,78 рублей.

5. Взыскать в пользу Пименовой Татьяны Александровны компенсацию
морального вреда в размере 10000 рублей.

6. Взыскать в пользу Пименовой Татьяны Александровны с ответчика
понесенные судебные расходы в размере 18 000 рублей.

В судебном заседании истец Пименова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец Паначев О.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков АО "Альфа-банк", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пп. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

На основании ч. 1 ст. 927, ч. 4 ст. 935 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Статьями 168, 180 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из материалов дела усматривается, что (дата) между Пименовой Т.А. и АО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор по условиям которого, ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 380 000 рублей сроком на 60 месяцев, а истец приняла на себя обязательство возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 13,99% годовых.

В тот же день между Пименовой Т.А. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций, страховая премия составила 55324, 67 руб., срок страхования установлен с даты уплаты страховой премии в полном объеме в течение 24 месяцев (л.д.19-20).

В силу требований ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства истцом не было представлено объективных доказательств, что у нее отсутствовала возможность заключить кредитный договор на иных условиях и отказаться от предлагаемой дополнительной услуги.

На основании самостоятельно оформленного заявления на страхование был оформлен страховой полис-оферта, при этом в заявлении предусмотрена возможность отказаться от заключения договора страхования.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что просьба о выдаче кредита не будет удовлетворена в случае отказа от приобретения страховой услуги.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что истец не была согласна приобрести страховые услуги и выразила банку намерение застраховать риски в иной страховой компании, в чем ей было отказано, материалы дела не содержат.

Таким образом, волеизъявление сформулировано однозначно, выражено в установленном законом порядке.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением (дата) кредитной сделки, установлено не было.

В связи с досрочным погашением кредита, истец просит взыскать с АО «Альфа-Банк» излишне уплаченные проценты в размере 99134, 08 руб. Согласно расчета истца, уплаченные им проценты в составе платежей (равными долями), охватывают в том числе и период, в течение которого реальное пользование заемными денежными средствами не осуществлялось. Так как кредит был возвращен досрочно.

Понятие аннуигентного платежа определено в п. 2.2. Постановления Правительства Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации», где указано на то, что аннуитентный платеж - это ежемесячный платеж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между Банком и Истцом, аннуитетный платеж не предполагает авансового порядка оплаты процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору. Проценты, входящие в состав аннуитетного платежа, начисляются ежедневно на остаток основного долга и уплачиваются заемщиком ежемесячно за истекший расчетный период.

При аннуитетном порядке проценты, уплачиваемые заемщиком в каждом процентном периоде, начисляются на фактическую сумму остатка основного долга, существовавшую на начало этого периода. Данная особенность полностью исключает возможность так называемой переплаты процентов, т.е. уплаты процентов по займу сверх срока его использования.

При использовании аннуитетного порядка погашения кредита проценты за пользование суммой кредита начисляются исходя из количества дней в каждом процентном периоде и исключительно на сумму остатка по основному долгу, имеющемуся на начало соответствующего периода, и соответственно при досрочном погашении переплата не образовывается.

Согласно позиции Верховного Суда РФ: При досрочном возврате кредита, погашаемого аннуитетными платежами с процентами, исчисляемыми за период фактического пользования, у банка не возникает неосновательного обогащения, поскольку уплаченные платежи не подлежат перерасчету (Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 78-КГ17-14).

На основании вышеизложенного исковые требования к АО «Альфа-Банк» необоснованны и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 942, ст. 958 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

(дата) Пименова Т.А. погасила кредитную задолженность перед АО "АльфаБанк" в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривалось.

(дата) и (дата) истцом в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направлены претензии с требованием о расторжении договоров страхования и возврате страховых премий пропорционально истекшему периоду страхования (л.д. 30, 33).

Однако ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказал в удовлетворении заявлений истца со ссылкой на то, что в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (л.д.31, 32).

Из полиса-оферты следует, что на дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 324675, 32 руб., страховая премия – 55324, 67 руб.

Оценив условия договора страхования, заключенного между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Пименовой Т.А., суд приходит к выводу, что при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере остатка кредитной задолженности, отпала, существование страхового риска прекратилось, отсутствует объект страхования - имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору при наступлении смерти или инвалидности страхователя по любой причине.

Следовательно, в силу положений ст. 958 ГК РФ истец имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Договор страхования был заключен (дата) г. и действовал по (дата), т.е. 13 месяцев. Следовательно, страховая премия, которая должна быть возвращена истцу составляет 25357 рублей 14 копеек (55324, 67 - (55324, 67/24 месяца * 13 месяцев).

В соответствии с положениями ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать в свою пользу с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" неустойку за период с (дата) по (дата).

Однако, с заявлением о возврате страховой премии истец обратился только (дата), в связи с чем неустойка должна быть рассчитана с (дата) по (дата), что составляет 570, 15 руб.

Согласно ст. 15 вышеуказанного закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемой ко взысканию, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, отсутствие возражений ответчика относительно обоснованности исковых требований в указанной части, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере по 1 000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона, в пользу Пименовой Т.А. подлежит также взысканию штраф в размере 12 963 рубля 66 копеек.

Истец просит взыскать расходы на представителя в общем размере 18 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО "Альфа Страхование – Жизнь" в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО "Альфа Страхование – Жизнь" подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 977 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пименовой Татьяны Александровны, Паначева Олега Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование – Жизнь" в пользу Пименовой Татьяны Александровны страховую премию в размере 25 357 рублей 14 копеек, неустойку в размере 570 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 12 963 рубля 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа Страхование – Жизнь" в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 977 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Дьяченко

(марка обезличена)