Решение по делу № 4А-788/2017 от 08.08.2017

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                Дело № 4А-788/2017                  04 октября 2017 г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Шабаловского Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 июня 2017 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 июля 2017 года, вынесенные в отношении Шабаловского Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 июня 2017 года, оставленным без изменений решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 июля 2017 года, Шабаловский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными актами по делу, Шабаловский Е.В. обратился с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы в порядке ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что в отношении Шабаловского Е.В. составлен протокол об административном правонарушении о том, что он (дата) в <данные изъяты> в районе (адрес) Ханты-Мансийского (ФИО)1 – Югры, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством ? автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Состояние опьянения Шабаловского Е.В. было установлено путем проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с результатом освидетельствования, который составил 0,34 мг/л, Шабаловский Е.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.4). Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения он не оспаривает.

Однако, Шабаловский Е.В. при даче объяснений в момент составления процессуальных документов, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом, последовательно заявлял, что он не управлял указанным транспортным средством, следовательно, не может являться субъектом вмененного ему правонарушения. В качестве доказательства этого обстоятельства предоставлен список вызовов клиента, согласно которому (дата) в <данные изъяты> он вызвал такси, чтобы уехать домой. Кроме того, Шабаловский Е.В. ходатайствовал о допросе в качестве свидетелей сотрудников СТО С. и Ф.

Отказывая в удовлетворении требований Шабаловского Е.В., мировой судья пришел к выводу о том, что вина Шабаловского Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказана совокупностью исследованных доказательств. Детализация оказанных услуг по Абонентскому номеру +(номер) (л.д.56) не свидетельствует о непричастности Шабаловского Е.В. к вмененному правонарушению, поскольку невозможно установить, кому принадлежит указанный абонентский номер. Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для допроса свидетелей С. и Ф., поскольку они не обозначили свое свидетельство, объяснений по данному факту на месте не предоставили, в своих объяснениях Шабаловский Е.В. также не указал об этом.

Кроме того, мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении указал, что процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению, дела не допущено.

С указанными выводами суда невозможно согласиться ввиду следующего.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Вместе с тем, анализ правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Конституционного суда РФ от 17.11.2016 N 25-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Е.С. Сизикова", свидетельствует о необходимости на стадии подготовки дела об административном правонарушении, субъектом которого является лицо, находящееся в состоянии опьянения, к рассмотрению, выяснять откладывалось ли составление протокола об административном правонарушении до вытрезвления такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, несоблюдение условий, позволяющих лицу, привлекаемому к административной ответственности, надлежащим образом своевременно и полно уяснить мотивы (причины) производимых процессуальных действий, а также характер и объем предъявляемых претензий в нарушение действующего законодательства, без чего немыслима эффективная реализация права на защиту от административно-деликтного преследования.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты его прав и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шабаловского Е.В. составлен (дата) часа в <данные изъяты>, в то время как, по мнению сотрудника полиции, правонарушение совершено в <данные изъяты> (л.д.1).

Из материалов дела не следует соблюдение порядка привлечения лица, находящегося в состояния опьянения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи данное нарушение закона не устранено.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобы, протеста, предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 июня 2017 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 июля 2017 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Учитывая то, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Шабаловского Е.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело об административном правонарушении в отношении Шабаловского Е.В. подлежит направлению на новое рассмотрение в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ мировому судье судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье районного суда необходимо учесть изложенное, разрешить надлежащим образом ходатайство Шабаловского Е.В. о допросе в качестве свидетелей сотрудников СТО, устранить противоречия в оценке доказательств и с учетом установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ? ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №13 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░