Решение по делу № 2-620/2022 от 04.10.2022

Копия

УИД: 41RS0003-01-2022-001223-95

Дело № 2-620/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вилючинск Камчатского края                                        07 декабря 2022 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи                                                                                                                    Малыша С.В., при секретаре судебного заседания                                                           Подойниковой Ю.А., с участием:

истца                                                                                                       Пушкаревой Е.В.,

представителя ответчика – отдела физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края                                                                                           Волошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушкаревой Елены Викторовны к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края и отделу физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края о признании распоряжения главы Вилючинского городского округа о проведении служебного (дисциплинарного) расследования, заключения по результатам дисциплинарного расследования и приказа о наложении дисциплинарного взыскания в форме выговора незаконным,

установил:

Истец Пушкарева Е.В. обратилась в суд с иском к отделу физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края и администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (далее по тексту администрация ВГО), в котором просила признать распоряжение от 11.07.2022 № 152 «О проведении служебного (дисциплинарного) расследования, заключение по результатам служебного расследования от 02.08.2022 года и приказ о наложении дисциплинарного взыскания № от 10.08.2022 в форме выговора, незаконными.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05.05.2017 между ней и отделом образования администрации ВГО был заключен трудовой договор №. С ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, она назначена на должность директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № 1» (МБУДО ДЮСШ № 1). В связи с передачей полномочий и функций учредителя, а так же в связи с переименованием учреждения с МБУДО «ДЮСШ № 1» на Муниципальное бюджетное учреждение «Центр физической культуры и спорта» Вилючинского городского округа Камчатского края (МБУ ЦФКС), ДД.ММ.ГГГГ с ней заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 07.07.2022 года в администрацию ВГО поступила жалоба, на основании которой, 11.07.2022 года главой Вилючинского городского округа ФИО6 было издано распоряжение № о проведении служебного (дисциплинарного) расследования. По результатам проведенного служебного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, созданной комиссией, было дано заключение о том, что директором МБУ ЦФКС Пушкаревой Е.В. были допущены нарушения ст. 76, 214 ТК РФ, а именно не обеспечена возложенная на работодателя обязанность по недопущению работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров. К работе были допущены работники, не прошедшие вовремя периодических медицинских осмотров. На основании указанного заключения, приказом начальника отдела физической культуры, спорта и молодежной политики № от 10.08.2022 к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Свою вину в совершенном дисциплинарном проступке она не признает, в её действиях отсутствует событие и состав вменяемого дисциплинарного проступка, в связи с чем, считает привлечение её к дисциплинарной ответственности незаконным, нарушающим её права. Полагает, что жалоба гражданина, поступившая в администрацию ВГО, являлась анонимной, не содержала фамилии лица, ее подавшую и его подписи. Письменные объяснения по существу жалобы с нее истребовали еще до ее регистрации. Распоряжение главы ВГО ФИО6 № 152 от 11.07.2022 года «О проведении служебного (дисциплинарного) расследования является незаконным, так как глава ВГО не является ее работодателем. При проведении служебного расследования не учли, что в МБУ ЦФКС есть лицо, ответственное за контроль прохождения работниками ежегодных медицинских осмотров. Кроме того, работодателю необходимо было представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что примененное взыскание не является чрезмерным, а также, что при наложении взыскания была учтена тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду. При таких обстоятельствах, работодатель необоснованно привлек её к дисциплинарной ответственности в виде выговора, нарушил процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец Пушкарева Е.В. на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что с 05.05.2017 состоит в должности директора МБУДО «ДЮСШ № 1». 30.10.2017 года главой администрации ВГО было вынесено Постановление № 1024 от 30.10.2017 года о переименовании МБУДО ДЮСШ № 1 в МБУ ЦФКС. 07.07.2022 года в администрацию ВГО поступила анонимная жалоба, в которой было указано, что один из работников МБУ ЦФКС, а именно ФИО5, не имел действующего ежегодного медицинского осмотра. На основании указанной анонимной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ главой Вилючинского городского округа ФИО6 было издано распоряжение № о проведении служебного (дисциплинарного) расследования. По результатам проведенного служебного расследования, приказом начальника отдела физической культуры, спорта и молодежной политики № от 10.08.2022 к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает привлечение её к дисциплинарной ответственности незаконным и нарушающим её права, так как служебное расследование может проводить исключительно работодатель, а глава ВГО таковым не является, так как ее работодателем является начальник отдела физической культуры, спорта и молодежной политики. Полагает, что жалоба гражданина, поступившая в администрацию ВГО, являлась анонимной, личность лица, ее подавшую, не была идентифицирована. Сама жалоба не подписана, в ней не указано от кого она поступила. Письменные объяснения по существу жалобы с нее истребовали еще до регистрации этой жалобы. До вынесения дисциплинарного взыскания она не была ознакомлена с распоряжением о проведении в отношении нее служебного расследования и порядком такого расследования. Кроме того, при проведении служебного расследования не было учтено, что в МБУ ЦФКС есть лицо, ответственное за контроль прохождения работниками ежегодных медицинских осмотров, в частности инспектор по кадрам, который получает доплату за эту работу. Кроме того, работодатель при наложении взыскания не учел тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. При таких обстоятельствах, работодатель необоснованно привлек её к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В судебном заседании представителя ответчика отдела физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края Волошина М.В., с исковыми требованиями Пушкаревой Е.В. не согласилась и пояснила, что МБУ ЦФКС было учреждено администрацией ВГО для решения целей и задач администрации. ФИО6, как глава ВГО, непосредственно руководит всеми подразделениями администрации, в связи с чем, изданное им распоряжение о проведении служебного (дисциплинарного) расследования законно. Обращение гражданина ФИО7 в администрацию не было анонимным, так как на конверте имелся его адрес и фамилия. По результатам проведенного служебного расследования, были выявлены нарушения в работе директора МБУ ЦФКС Пушкаревой Е.В.. Приказ о наложении на Пушкареву Е.В. дисциплинарного взыскания был издан начальником отдела физической культуры, спорта и молодежной политики, то есть ее непосредственным работодателем. Дисциплинарное взыскание, наложенное на Пушкареву Е.В., соразмерно тяжести совершенного ей дисциплинарного проступка.

В судебном заседании представитель ответчика администрации ВГО участия не принимал, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика администрации ВГО Буркацкая П.Ю., с исковыми требованиями Пушкаревой Е.В. не согласилась, полагала, что изданное главой Вилючинского городского округа ФИО6 распоряжение № 152 о проведении служебного (дисциплинарного) расследования законно, так как глава ВГО непосредственно руководит всеми подразделениями администрации, а МБУ ЦФКС создано администрацией для решения целей и задач администрации, является бюджетным учреждением, финансируется за счет администрации. Обращение гражданина ФИО7 в администрацию не было анонимным, так как на конверте имелся его адрес и фамилия. По результатам проведенного служебного расследования, были выявлены нарушения в работе директора МБУ ЦФКС Пушкаревой Е.В., за что она была обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности. Приказ о наложении на Пушкареву Е.В. дисциплинарного взыскания был издан начальником отдела физической культуры, спорта и молодежной политики, то есть ее непосредственным работодателем.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

В подпункте «б» пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Учитывая изложенное, дисциплинарное взыскание может быть применено представителем нанимателя (работодателем) в отношении работника только за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него служебных обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) с соблюдением установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарных взысканий и о восстановлении на работе, подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом при рассмотрении дела установлено, что администрация ЗАТО г. Вилючинск зарегистрирована в качестве юридического лица и является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Из устава МБУ ЦФКС следует, что учреждение переименовано их МБУДО ДЮСШ № 1, создано на основании постановления администрации ЗАТО города Вилючинска Камчатской области от 12.04.1994 № 185 «Об учреждении и регистрации муниципальных образовательных учреждений, является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий администрации ВГО в сфере физической культуры и спорта.

05.05.2017 года отделом образования администрации ВГО с Пушкаревой Е.В. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она назначена на должность директора МБУДО ДЮСШ № 1. (л.д. 13-17)

Приказом начальника отдела образования администрации ВГО № от 05.05.2017, Пушкарева Е.В. назначена на должность директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № 1» (л.д 10).

Постановлением главы администрации ВГО о переименовании МБУДО ДЮСШ № 1 и передаче функций и полномочий учредителя отделу физической культуры, спорта и молодежной политики администрации ВГО от 30.10.2017 № 1024, с 09.01.2018 года отделу физической культуры, спорта и молодежной политики администрации ВГО переданы отдельные функции и полномочия учредителя МБУДО ДЮСШ № 1. С 09.01.2018 года МБУДО ДЮСШ № 1 переименовано в МБУ ЦФКС. (л.д. 11)

Из дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в связи с передачей полномочий и функций учредителя МБУДО ДЮСШ № 1 отделу физической культуры, спорта и молодежной политики администрации ВГО и переименованием МБУДО ДЮСШ № 1 в МБУ ЦФКС, преамбула трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложена в следующей редакции: «отдел физической культуры, спорта и молодежной политики администрации ВГО, именуемый в дальнейшем «Работодатель», в лице начальника отдела ФИО1, с одной стороны и Пушкарева Е.В., именуемая в дальнейшем «Руководитель», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем». Остальные условия вышеуказанного трудового договора остаются неизменными. (л.д 18)

27 марта 2018 года, начальником отдела физической культуры, спорта и молодежной политики администрации ВГО была утверждена должностная инструкция директора МБУ ЦФКС (л.д. 19)

Согласно данной должностной инструкции, директор подчиняется непосредственно начальнику отдела физической культуры, спорта и молодежной политики (п. 1.4). В процессе выполнения своих функций и задач директор МБУ ЦФКС обязан обеспечивать охрану жизни и здоровья занимающихся во время тренировочного процесса, соблюдение прав и свобод занимающихся и работников Учреждения (п. 2.4); принимает меры по обеспечению безопасных условий труда соответствующих требованиям охраны труда, выполнению требований правил по охране труда и пожарной безопасности (п. 2.14); планирует, координирует и контролирует работу структурных подразделений учреждения и работников учреждения (п. 2.19); за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин устава и правил внутреннего трудового распорядка, законных распоряжений начальника отдела физической культуры, спорта и молодежной политики и иных локальных нормативных актов, должностных обязанностей, установленных настоящей должностной инструкцией, а так же принятие управленческих решений, повлекших за собой дезорганизацию деятельности учреждения, директор учреждения несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенном трудовым законодательством. (п. 4.1).

Какие-либо изменения в данную должностную инструкцию Пушкаревой Е.В. в части указанных пунктов, в последующем не вносились.

Приказом № от 10.08.2022, изданным начальником отдела физической культуры, спорта и моложеной политики, к директору МБУ «ЦФКС» Пушкаревой Е.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 22).

Основанием для издания данного распоряжения послужило заключение о результатах служебного расследования от 02.08.2022 года.

Согласно Положению о порядке проведения служебного (дисциплинарного) расследования в отношении муниципальных служащих и работников администрации ВГО, утвержденному распоряжением администрации ВГО № 116 от 03.06.2021, оно регламентирует работу Комиссии по проведению служебного (дисциплинарного) расследования, для которых полномочия представителя нанимателя (работодателя) осуществляет глава ВГО ( л.д. 27-30).

Служебное (дисциплинарное) расследование - деятельность в рамках дисциплинарного производства соответствующих должностных лиц по своевременному, всестороннему, полному и объективному сбору и исследованию материалов по факту дисциплинарного проступка работников, либо невыполнения ими функциональных обязанностей (п. 1.2).

Служебное расследование назначается в случае, если невозможно установить без проведения дополнительных разбирательств, помимо установленных ст. 193 ТК РФ, должностное лицо, допустившее нарушение трудовой дисциплины, все обстоятельства произошедшего инцидента, а также вину работника (п. 1.4 Положения).

При проведении служебного расследования должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: событие дисциплинарного проступка (нарушения работником трудовой дисциплины, локальных правовых актов); обстоятельства, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; вина работника или степень вины каждого работника в случае совершения противоправного действия, дисциплинарного проступка несколькими работниками; причины и условия, способствовавшие совершению работником дисциплинарного проступка (п. 1.6 Положения).

Служебное расследование проводится по решению главы ВГО и оформляется распоряжением администрации ВГО (п. 2.1 Положения).

Согласно п. 2.2 Положения, одним из оснований назначения служебной проверки может являться информация и документы, в том числе публикации в средствах массовой информации, свидетельствующие о нарушении работником дисциплины труда, неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Комиссия по проведению служебного расследования создается распоряжением администрации ВГО исключительно для проведения служебного расследования по каждому конкретному случаю (п. 3.1 Положения).

Согласно п. 3.5 Положения, Комиссия имеет право предлагать работнику, в отношении которого проводится служебная проверка, а иным работникам администрации ВГО, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах противоправных действий, дисциплинарного проступка давать письменные объяснения на имя председателя Комиссии, а также иную информацию по существу вопросов служебной проверки; а также получать от третьих лиц устные и письменные объяснения.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2022 в администрацию ВГО поступило обращение гражданина ФИО7 в котором было сообщено о нарушении директором МБУ ЦФКС Пушкаревой Е.В. трудового законодательства, а именно, что заместитель директора по АХЧ ФИО5 и иные работники не проходят ежегодный медицинский осмотр, хотя являются работниками образовательного учреждения. (л.д. 31).

Распоряжением главы администрации ВГО № 152 от 11.07.2022, для проверки сведений, содержащихся в вышеуказанном обращении, назначено проведение служебного (дисциплинарного) расследования, в срок до 22.07.2022, создана комиссия для проведения служебного расследования. (л.д. 25).

В своих письменных объяснениях, направленных в адрес Комиссии 18.07.2022, Пушкарева Е.В. указала, что все сотрудники МБУ ЦФКС, в соответствии со ст. 220 ТК РФ проходят ежегодные периодические осмотры и предварительные медицинские осмотры при устройстве на работу, о чем имеются записи в их санитарных книжках и (или) соответствующие медицинские заключения. В учреждении имелся единственный факт приема на работу работника без предварительного медицинского осмотра. Так, ДД.ММ.ГГГГ на работу был принят заместитель директора по АХЧ ФИО5. В этот период времени она находилась в отпуске и обязанности директора не исполняла. До 06.06.2022 года о том, что ФИО5 не прошел медосмотр, информацией она не располагала. Иных сотрудников, не прошедших медицинский осмотр в МБУ ЦФКС не имеется (л.д. 41)

Из заключения по результатам служебного расследования от 02.08.2022, следует, что единоличным исполнительным органом МБУ ЦФКС является его директор Пушкарева Е.В.. В рамках проведенного служебного расследования установлено, что часть сотрудников МБУ ЦФКС несвоевременно проходит периодические медицинские осмотры. Так, у ФИО2 отсутствует периодический медицинский осмотр за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Юшкова за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ без предварительного медицинского осмотра, который он прошел только ДД.ММ.ГГГГ. Проанализировав данные обстоятельства, должностную инструкцию Пушкаревой Е.В. и нормативные правовые акты, регулирующие указанную сферу деятельности, комиссия по проведению служебного расследования, установила, что директором МБУ ЦФКС Пушкаревой Е.В. допущены нарушения ст. 76 и 214 ТК РФ и не обеспечена обязанность, возложенная на работодателя по недопущению работников к исполнению ими своих трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, к работе были допущены работники, не прошедшие во время периодических медицинских осмотров. (л.д. 23-24)

Заключение о результатах служебного (дисциплинарного) расследования было утверждено главой ВГО ФИО6 03.08.2022, наложена резолюция о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Согласно Уставу ВГО, глава Вилючинского городского округа, является высшим должностным лицом городского округа – ЗАТО г. Вилючинска и наделяется уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Полномочия главы городского округа начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного главы городского округа.

В соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 31 устава, глава городского округа представляет городской округ в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями; руководит деятельностью администрации Вилючинского городского округа в соответствии с настоящим уставом и иными правовыми актами главы городского округа; назначает на должность и освобождает от должности муниципальных служащих администрации ВГО, принимает меры поощрения и дисциплинарной ответственности к назначенным им должностным лицам; организует и обеспечивает исполнение полномочий администрации ВГО по решению вопросов местного значения городского округа; в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Камчатского края, настоящим уставом, правовыми актами Думы городского округа, издает постановления администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Камчатского края, а также распоряжения администрации городского округа по вопросам организации работы администрации городского округа.

Оценивая законность вынесенного главой администрации ВГО указанного распоряжения о проведении служебного расследования, суд не находит оснований для признания его незаконным, поскольку оно вынесено в строгом соответствии с требованиями Положения, в пределах полномочий имеющихся у главы ВГО в соответствии с уставом.

Согласно ст. 220 Трудового кодекса РФ, работники детских учреждений проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Указанные медицинские осмотры проводятся в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Из подпункта 9 пункта 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" следует, что педагогические работники обязаны проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

Из пункта 25 Приложения к порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденному приказом Минздрава России от 28.01.2021 N 29н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры" следует, что все сотрудники организаций, деятельность которых связана с воспитанием и обучением детей обязаны проходить медицинский осмотр 1 раз в год.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, а так же недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заключением о результатах служебного расследования, утвержденным главой администрации ВГО 03.08.2022, установлена вина директора МБУ ЦФКС Пушкаревой Е.В. в ненадлежащем исполнении п. 2.4, 2.14 и 2.19 должностной инструкции директора МБУ «ЦФКС», что выразилось в том, что в течение 2022 года за работниками МБУ ЦФКС ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО8, и ФИО10, со стороны Пушкаревой Е.В. отсутствовал должный контроль по вопросу прохождения ими ежегодного медицинского осмотра и недопущению к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения указанных осмотров.

Данные выводы, изложенные в заключении о результатах служебного расследования, подтверждаются пояснениями сторон и представленными в материалы дела письменными доказательствами. Оснований для признания его незаконным, у суда не имеется.

Привлекая истицу к дисциплинарной ответственности, ответчик – отдел физической культуры, спорта и молодежной политики сослался на заключение о результатах служебного расследования от 02.08.2022 года, которое и послужило основанием к изданию приказа № от 10.08.2022 года.

Факт ненадлежащего исполнения директором МБУ «ЦФКС» Пушкаревой Е.В. своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.4, 2.14 и 2.19 вышеназванной должностной инструкции установлен, её действия (бездействие) верно квалифицированы как нарушения трудовой дисциплины, поэтому выводы, сделанные в заключении о результатах служебного (дисциплинарного) расследования о наличии правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, следует признать обоснованным.

Как было установлено в судебном заседании, обращение гражданина ФИО7, поступившее в администрацию ВГО 07.07.2022, содержит общую информацию относительно нарушений трудового законодательства в целом. При этом данное обращение не является анонимным, так как на конверте имеется точный адрес, фамилия и инициалы отправителя.

Указанное обращение послужило основанием издания главой ВГО распоряжения № от 11.07.2022 года о проведении служебного расследования.

Заключение по результатам служебного расследования была утверждено главой ВГО 03.08.2022 года.

Истец привлечен к дисциплинарной ответственности 10.08.2022, то есть в предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Довод истца о том, что контроль за прохождением работниками МБУ ЦФКС ежегодных медицинских осмотров возложен на работника отдела кадров, является несостоятельным, поскольку это обстоятельство не освобождает Пушкареву Е.В. от надлежащего исполнения возложенных на неё служебных обязанностей по вопросу контроля за прохождением ежегодных медицинских осмотров и несения за нарушения сроков их прохождения, персональной дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценивая законность вынесенного начальником отдела физической культуры, спорта и молодежной политики приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, суд не находит оснований для признания его незаконным.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что существенных нарушений процедуры, которые могли бы явиться основанием для признания наложения на истца дисциплинарного взыскания незаконным, ответчиком не допущено, также как не установлено и нарушений прав истца при проведении служебного (дисциплинарного) расследования.

Основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания у ответчика имелись, учитывая, что факт совершения Пушкаревой Е.В. дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В свою очередь, принятию решения о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора предшествовала объективная оценка совершенного ею деяния в рамках установленной процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Данный избранный работодателем вид дисциплинарной ответственности, суд признает в сложившейся ситуации справедливым, соразмерным и соответствующим характеру и тяжести совершенного Пушкаревой Е.В. дисциплинарного проступка, связанного с нарушением требований по охране здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

При таких обстоятельствах, оценив фактические обстоятельства дела и исследованные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Пушкаревой Е.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Пушкаревой Елены Викторовны к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края и отделу физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края о признании распоряжения главы Вилючинского городского округа о проведении служебного (дисциплинарного) расследования, заключения по результатам дисциплинарного расследования и приказа о наложении дисциплинарного взыскания в форме выговора незаконным, - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 года.

Председательствующий судья          подпись                                                С.В. Малыш