Решение по делу № 2-1722/2018 от 18.10.2017

Дело № 2-1722/18                                                              24 августа 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Кротовой М.С.

при секретаре                      Тарарухиной М.В.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании мансарды (мансардного этажа) самовольной постройкой, прекращении в ЕГРН государственной регистрации права собственности, устранении нарушения прав собственников жилых помещений, обязании привести помещение чердака в прежнее состояние, восстановить размере долей собственников помещений в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

        УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 обратились в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании мансарды (мансардного этажа) самовольной постройкой, прекращении в ЕГРН государственной регистрации права собственности, устранении нарушения прав собственников жилых помещений, обязании привести помещение чердака в прежнее состояние, восстановлении размера долей собственников помещений в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, указывая, что истцы и ФИО3 являются собственниками квартир в <адрес>, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года истцы получили выписку из Единого реестра прав на недвижимое имущество, в соответствии с которой площадь принадлежащей ответчику квартиры № <адрес>, расположенной на 5 этаже дома увеличилась с 53,8 кв.м. до 100,9 кв.м.

При осмотре чердачного помещения члены совета дома установили, что часть чердачного помещения дома занята надстройкой, которая нарушает систему вентиляции чердачного помещения, а также препятствует в доступе к нему. Основываясь на полученной информации, истцы предположили, что в доме произведена реконструкция квартиры <адрес> и чердачного помещения путем создания мансардного этажа, в результате чего площадь квартиры <адрес> увеличилась до 100,9 кв.м., а площадь чердака соответственно уменьшилась, а также изменилось назначение части чердачного помещения с «помещение, обслуживающее дом», на «жилое помещение». Кроме того, в результате указанной реконструкции, изменилась площадь общедомового имущества, что повлияло на размеры истцов в долях на право управления общедомовым имуществом, и необоснованно увеличило размер этой доли у ответчика ФИО3

Впоследствии истцы выяснили, что данная реконструкция осуществлена на основании инвестиционного договора о реконструкции чердака (мансарды) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истцы полагают, что указанный договор заключен в нарушение действующего в спорный период Жилищного законодательства, поскольку условия данного договора не были согласованы со всеми собственниками помещений многоквартирного дома, включая истцов, а кроме того, условиями инвестиционного договора не предусматривалось увеличение жилой площади квартиры <адрес> в том размере, на который площадь квартиры увеличилась в результате реконструкции. Помимо этого, истцы ссылаются на то, что спорная реконструкция осуществлена на основании подложных документов, составленных должностными лицами МВК администрации Московского района Санкт-Петербурга и ответчиком ФИО3 В обоснование указанного доводы истцы утверждают, что сведения о местоположении границ земельного участка, на котором возведен многоквартирный дом и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав многоквартирного дома, внесены в государственный кадастр недвижимости лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть существенно позже согласования спорной реконструкции в 2012 году и, соответственно, составления акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д.177-181), воспользовались своим правом на ведение дела через ФИО4.

ФИО5, действующая также по доверенности от ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, просила удовлетворить в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через ФИО4.

        Представитель ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, просила применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

       Представитель Администрации Московского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, против удовлетворения, заявленных требований возражала в полном объеме.

      3-и лица Комитет по градостроительству и архитектуре, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, ООО «Жилкомсервис № Московского района» Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

      Руководствуясь положениями сть.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в настоящем судебном заседании в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

       Материалами дела установлено, что правоотношения по реконструкции чердачного помещения в мансарду начаты в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением главы территориального управления Московского администартивного района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоборудовании чердачного пространства над квартирой 20 под жилые цели по адресу: <адрес>».

    На момент реконструкции действовало распоряжения мэра Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «О реконструкции чердаков и мансард, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, на инвестиционных условиях» в соответствии с которым в целях привлечения инвестиций в реконструкцию жилищного фонда Санкт-Петербурга Комитет по градостроительству и архитектуре был уполномочен выдавать разрешительную документацию на реконструкцию чердаков и мансард, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, по заявкам администраций и инвесторов (л.д.78,79 том 2).

        Во исполнения вышеуказанного распоряжения принято распоряжение Комитета по содержанию жилищного фонда Администрации Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке разработки и согласования проектной документации на реконструкцию чердаков и мансард».

      В соответствии с п.2.1 и 2.2 указанного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № разработка проектной документации на строительство, капитальный ремонт или реконструкцию чердачных помещений и мансардных этажей выполняется с выделением стадии «Предпроектные предложения», разрешение на разработку предпроектных предложений выдает Комитет по градостроительству и архитектуре на основании заявки заказчика (инвестора).

      В соответствии с п.4.1.2 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № проектная документация подлежит согласованию с КГА.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, действующим в соответствии с положением о Комитете, действующего на основании доверенности КУГИ № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и ФИО9 с другой стороны, заключен инвестиционный договор № о реконструкции чердака (мансарды) в соответствии с п. 1.1. которого комитет предоставляет, а застройщик принимает в соответствии с условиями договора чердачные помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, объект предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по его реконструкции с целью создания жилых помещения(п.1.2) (том 2 л.д.64-75).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, КУГИ и ФИО9 заключили настоящее дополнительное соглашение к инвестиционному договору в соответствии с которым, в инвестиционный договор по реконструкции чердачного помещения в п.1.1 в части реконструируемой площади внесены изменения, на 50,4 кв.м., также внесены изменения в п.4.1 в части объема отчислений финансовых средств (том 2 л.д.84-87).

    Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону наследником имущества ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из квартиры <адрес> по пл.Чернышевского в Санкт-Петербурге является ее сын – ФИО3, указанная квартира расположена на пятом-мансарда этаже, общей площадью 100,9 кв.м. (до реконструкции 53,8 кв.м., утвержденная перепланировка, произведена на основании акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию объекта, созданного после реконструкции на основании инвестиционного договора, наружные границы квартиры изменены, квартира принадлежит наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № №, составленному на бланке № № (л.д.214-215 том 1).

ФИО6, ФИО1,ФИО2, ФИО5, ФИО7 являются собственниками квартир, расположенных в <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( том 1л.д.18-41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу выдано свидетельство о государственной регистрации права, объектом которого является квартира, общей площадью 100,9 кв.м., этаж 5 (мансарда), местонахождение объекта: <адрес> <адрес>.

    В соответствии с дополнительным соглашением № к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реконструкции чердака (мансарды) от ДД.ММ.ГГГГ, Санкт-Петербург, представленный Комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель), ФИО9 (застройщик) и ФИО3 (правопреемник) заключили настоящее соглашение, в соответствии с п.1 которого застройщик передает, а правопреемник добровольно принимает на себя в полном объеме права и обязанности застройщика, возникшие у последнего на основании инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о реконструкции чердака (мансарды), застройщик обязуется передать правопреемнику документы, подтверждающие действительность переданных прав и обязанностей, а также их принадлежность застройщику, в том числе договор заключенный на чердачное помещение, расположенное по адресу: <адрес> над квартирой 20 площадью 50,4 кв.м. (п.2)(том 2 л.д.88-89).

    Во исполнение п.1 распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «О мерах по завершению реализации инвестиционных договоров о реконструкции чердаков и мансард, находящихся в собственности Санкт-Петербурга» администрация на

основании заключений Санкт-Петербургского государственного учреждения «Центр экспертно-технического сопровождения» либо организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, осоответствии объекта проекту, строительным нормам и техническим регламентам и возможности его приемки в эксплуатацию, обеспечивает приемку в эксплуатацию жилых и нежилых помещений, созданных в соответствии с требованиями действующегозаконодательства на основании инвестиционных договоров, действующих на дату приемки в эксплуатацию указанных жилых и нежилых помещений, на чердачных и мансардных этажах, в соответствии с Перечнем жилых и нежилых помещений, созданных в с соответствии с требованиями действующего законодательства на основании инвестиционных договоров, стороной по которым выступает Санкт-Петербург, начердачных и мансардных этажах, для приемки их в эксплуатацию согласно приложению при отсутствии принятых к производству судами исков по спорам в отношении прав нажилые и нежилые помещения и по инвестиционным договорам (далее -Перечень).

     В п.12 перечня включен адрес: <адрес>, чердачное помещение над квартирой <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 обратился ФИО3 с просьбой обеспечить приемку чердачного помещения по вышеуказанному адресу в связи с завершением реконструкции, приложив отчёт от января 2012 года «По обследованию технического состояния законченной перепланировкой квартиры № <адрес> с присоединением реконструируемого чердачного пространства по адресу:    <адрес>», представив отчет Санкт-Петербургского государственного учреждением «Центр экспертно-технического сопровождения», согласно которому по обследованию технического состояния законченной перепланировки квартиры <адрес> с присоединением реконструированного чердачного пространства по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры после реконструкции по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ уже составляла 100,9 кв.м., в связи с чем реконструкция была выполнена до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с актом приемки в эксплуатацию объекта, созданного после реконструкции на основании инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ комиссия, назначенная распоряжением администрации Московского района Санкт-Петербурга установила, что заказчиком ФИО3 предъявлен к приемке объект квартира по адресу: <адрес>, предъявленный к приемке в эксплуатацию объект имеет следующие показатели: общая площадь до реконструкции 53,8 кв.м., после реконструкции 100,9 кв.м., жилая площадь до реконструкции 32 кв.м., после реконструкции 54,2 кв.м., указанным актом предъявленный к приемке объект принят в эксплуатацию (том 2 л.д.91).

    В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении сторонами условий по инвестиционному договору о реконструкции чердака (мансарды) №-И (Ч)-000017 от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению городским имуществом с одной стороны и ФИО3 с другой стороны составили настоящий протокол о выполнении сторонами условий по инвестиционному договору о реконструкции чердака (мансарды) от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному на основании Распоряжения главы территориального управления Московского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым застройщик в соответствии с распоряжением мэра Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О реконструкции чердаков и мансард на инвестиционных условиях», согласно распоряжению главы территориального управления Московского района от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и на основании инвестиционного договора о реконструкции чердака (мансарды) отДД.ММ.ГГГГ № выполнил реконструкцию чердачного (мансардного) помещения площадью 50,4 кв.м. над квартирой <адрес>, обязательства сторон выполнены в полном объеме, отчисления на развитие инженерной инфраструктуры произведены, взаимных претензий не имеется, настоящий протокол является основанием для регистрации прав собственности застройщика на вновь созданную квартиру <адрес> площадью 100,9 кв.м. в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на объект недвижимого имущества (п.3) (л.д.92-93 том 2).

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу указанной нормы существенным нарушением градостроительных либо иных норм и правил, влекущих снос самовольного строения, является такое нарушение, которое ущемляет права и законные интересы других лиц, создает угрозу жизни или здоровью граждан, вследствие чего сохранение постройки невозможно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, приходит к выводу, что мансардное помещение не отвечает признакам самовольной постройки, указанным в ст. 222 ГК РФ, так как оно было создано с получением необходимого разрешения, выданного органом государственной власти. Доказательств, подтверждающих, что мансардное помещение создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, суду не представлено.

     Как установлено судом, Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 76-рп «О мерах по завершению реализации инвестиционных договоров о реконструкции чердаков и мансард, находящихся в собственности Санкт-Петербурга» администрациям районов Санкт-Петербурга поручено обеспечить приемку в эксплуатацию жилых и нежилых помещений, созданных в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании инвестиционных договоров, действующих на дату приемки в эксплуатацию указанных помещений, на чердачных и мансардных этажах согласно приложению при отсутствии принятых к производству судами исков по спорам в отношении прав на жилые и нежилые помещения и по инвестиционным договорам.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Судом установлено, что рассматриваемая мансарда не была вновь создана, а является частью здания, разрешение на реконструкцию чердачного помещения получено.

      Кроме того, в соответствии с результатами проведенной ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга было установлено, что содержание мест общего пользования и технических помещений дома удовлетворительное, доступ к инженерным сетям и техническим коммуникациям, расположенным на чердаке дома, не ограничен.

      В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», в случае, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

    Из смысла положений ст.36 ЖК РФ, п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при отнесении помещений к общему имуществу многоквартирного дома необходимо исходить из того- носят эти помещения вспомогательное либо самостоятельное функциональное значение.

Однако, в нарушение указанных норм, доказательств того, что в чердачном помещении находилось механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование и иное оборудование, обсуживающее более одного помещения в доме истцами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации Московского района Санкт-Петербурга – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

                      Судья                                                         Кротова М.С.