Решение по делу № 2-3297/2016 от 18.04.2016

К делу № 2-3297/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Овдиенко В.Е.

при секретаре: Капровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах Ветвицкого Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей» в интересах Ветвицкого Р.Г. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки в размере 83.961 рублей, морального вреда в размере 30.000 рублей в пользу каждого истца, штраф в размере по 25 % в пользу истца и 25 % в пользу КРОО «Общество по защите прав потребителей».

В обоснование своих требований истец указал, что 09 июня 2014г. между застройщиком ООО «<данные изъяты>» и Небосовым В.Ю. был заключен договор №43/70 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По данному договору ООО «<данные изъяты>» обязалось построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. В соответствии с пунктом 1.1 договора №43/70 от 09 июня 2014г. Передача объекта долевого строительства осуществляется застройщиком в четвертом квартале 2014 года. 22 января 2015 года между Небосовым В.Ю. и Ветвицким Р.Г., заключен договор № 43/70/1 уступки права требования. Объектом договора является двухкомнатная квартира №70, этаж —16, общей площадью 57,39 кв.м, в 16-ти этажном 1- секционном жилом доме 1-го этапа строительства, расположенном по адресу: г. <адрес> Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, а именно оплатил сумму 2 180 820 рублей. Однако, вышеуказанный дом сдан в эксплуатацию, квартира передана истцу по акту приема- передачи 08 сентября 2015г. 11 февраля 2016 года застройщику была передана претензия о нарушении сроков передачи квартиры участнику долевого строительства и требованием уплатить неустойку в добровольном порядке. Застройщик на данную претензию не ответил.

Представитель истца Акатьев В.В. в судебном заседании поддержал доводы изложенные в иском заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Верхососов А.Ф. пояснил, что он частично признает исковые требования, просит снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойку до 5.000 рублей, сумму морального вреда до 1.000 рублей, уменьшить размер штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 09 июня 2014г. между застройщиком ООО «<данные изъяты>» и Небосовым В.Ю. был заключен договор №43/70 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По данному договору ООО «<данные изъяты>» обязалось построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. В соответствии с пунктом 1.1 договора №43/70 от 09 июня 2014г.

Передача объекта долевого строительства осуществляется застройщиком в четвертом квартале 2014 года. 22 января 2015 года между Небосовым В.Ю. и Ветвицким Р.Г., заключен договор № 43/70/1 уступки права требования. Объектом договора является двухкомнатная квартира №70, этаж —16, общей площадью 57,39 кв.м, в 16-ти этажном 1- секционном жилом доме 1-го этапа строительства, расположенном по адресу: <адрес>

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, а именно оплатил сумму 2 180 820 рублей, что подтверждают расписки от 22.01.2015г.

Однако, вышеуказанный дом сдан в эксплуатацию, квартира передана истцу по акту приема- передачи 08 сентября 2015г.

11 февраля 2016 года застройщику была передана претензия о нарушении сроков передачи квартиры участнику долевого строительства и требованием уплатить неустойку в добровольном порядке. Застройщик на данную претензию не ответил.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

КРОО «Общество по защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу Ветвицкого Р.Г. неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 01.07.2015 г. по 08.09.2015 г. в сумме 83.961 рубль.

Неустойка за период с 01.07.2015 года по 08.09.2015 года составляет 70 календарных дней.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, период неисполнения договора, имущественное положение истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойки с 83.961 рублей до 15.000 рублей, взыскав ее с ответчика.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, который Ветвицкий Р.Г. оценил в сумму по 30.000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом с защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями Потребителей (их ассоциациями, союзами) в защиту прав и законных интересов конкретного Потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты> сумма штрафа в размере 8.000 рублей, из которых 4.000 рублей в пользу Ветвицкого Р.Г., 4.000 рублей в пользу КРОО «Общество по защите прав потребителей».

Поскольку КРОО «Защита прав потребителей Краснодарского края» и Ветвицкий Р.Г., исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителе», действующая в интересах Ветвицкого Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Ветвицкого Р.Г. неустойку в размере 15.000 рублей; в счет компенсации морального вреда в размере 1.000 рублей; штраф в размере 4.000 рублей, а всего 20.000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителе» штраф в размере 4.000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>тпошлину в доход государства в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 20.05.2016

Судья: