Решение по делу № 2-37/2018 (2-1841/2017;) ~ М-1766/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-37/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 18 января 2018 года

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Евдокимова С.А.

при секретаре Рабадановой З.А.,

с участием представителя истца - администрации Калачевского муниципального района Шира Е.С., представителя ответчика Чирица С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области к Корякиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Калачёвского муниципального района <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Корякиной Т.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Корякина Т.В. зарегистрировала право собственности на здание магазина-закусочной, расположенное по адресу: <адрес>, о чем сделана запись в ЕГРП №.

Согласно п.1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Договор аренды земельного участка под объектом недвижимости не был заключен своевременно, т.е. с момента возникновения права собственности на объект, а лишь ДД.ММ.ГГГГг.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугам, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользовании, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9165 рублей 95 копеек.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 537 рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Калачевского муниципального района <адрес> и Корякиной Т.В. заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером 34:09:040401:110, площадью 296 кв.метров, под зданием магазина-закусочной, по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет.

В соответствии с п.2.2. Договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц – до 10 числа текущего месяца.

Начиная с 2012 года арендная плата Корякиной Т.В. вносилась несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендным платежам в размере 48070 рублей 54 копейки. В адрес Корякиной Т.В. направлялась претензия с предложением оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день обращения в суд) размер задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 43 564 рубля 43 коп., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 843 рубля 87 коп.

В судебном заседании представитель истца Шира Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования. Пояснила, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Корякиной Т.В. в пользу истца взыскана часть суммы, заявленной в настоящем иске. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Корякиной Т.В. поступила частичная оплата долга. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по арендным платежам с учетом оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 29 050 рублей 92 копейки, сумма пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44 104 рубля 70 копеек.

Ответчик Корякина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, ходатайствовала об уменьшении пени (неустойки) в соответствии со ст.333 ГК РФ, о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности Чирица С.С. в судебном заседании подтвердила факт частичной оплаты долга Корякиной Т.В., размер задолженности и пени не оспаривала, поддержала ходатайства ответчика о применении срока исковой давности и уменьшении пени (неустойки). Методику расчета арендной платы не оспаривает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из содержания ст. 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (ч. 1 cт. 607 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Калачёвского муниципального района и Карякиной Т.В. заключен договор аренды земельного участка № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 296 кв.м., с кадастровым №, назначение земли: под зданием магазина – закусочной, расположенный по адресу: <адрес> А. (л.д.8-9).

В соответствии с п.2.1. договора, общая сумма ежегодной платы за земельный участок устанавливается согласно расчету арендной платы (приложение №), который является неотъемлемой частью Договора.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц – до 10 –го числа текущего месяца (п.2.2. Договора).

Кроме того, согласно п. 2.5 Договора, в случае несвоевременной оплаты арендной платы, в установленный Договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.2. Договора, Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, а также своевременно вносить арендную плату.

В судебном заседании также установлено и сторонами не оспаривалось, что на день рассмотрения дела Корякина Т.В. частично погасила образовавшуюся задолженность.

Размер задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 29 050 рублей 92 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен и признается судом верным, он соответствует порядку расчета по арендной плате, предусмотренному 2.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также положениям Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не исключающим применение для целей исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, нового показателя кадастровой стоимости с момента вступления в силу нормативно-правового акта об утверждении результатов кадастровой оценки земель.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из представленного истцом расчета по арендной плате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что последняя оплата по обязательству аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, именно с указанного времени истцу стало известно о нарушении арендатором Корякиной Т.В. своих обязательств по внесению платежей. Вместе с тем с исковым заявлением администрация Калачевского муниципального района обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также учитывается, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик когда-либо соглашалась с претензией администрации о наличии у нее задолженности по арендным платежам в заявленном истцом размере.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для прерывания течения срока исковой давности для обращения истца с иском к Корякиной Т.В. отсутствуют. Требования о взыскании с Корякиной Т.В. задолженности по уплате арендных платежей и пени за просрочку их уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом с нарушением срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований органа местного самоуправления к Корякиной Т.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока исковой давности.

В этой связи суд считает необходимым произвести следующий расчет задолженности.

Сумма арендной платы за 1 месяц аренды в 2015 году составит 15 464,24 рублей : 12 месяцев = 1288,69 рублей.

Сумма арендной платы за 1 день аренды в 2015 год составит 42,96 рублей: 15 464,24 рублей : 12 месяцев : 30 дней = 42,96 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) арендная плата составляет 42,96 рублей * 14 дней = 601,39 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц) арендная плата составляет 1288,69 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц) арендная плата составляет 1288,69 рублей.

За 2015 год сумма арендной платы составляет 15 464,24 рубля.

За 2016 год сумма арендной платы составляет 15 464,24 рубля.

За 2017 год сумма арендной платы составляет 16 262, 22 рубля.

Итого сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 165,45 рублей.

С учетом частичной оплаты долга Корякиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 400 рублей, окончательный размер задолженности по арендной платы составляет 16 765,45 рублей.

Следовательно в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору аренды в размере 12 295,47 рублей (29 050,92 рублей - 16 765,45 рублей) необходимо отказать.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 104 рубля 70 копеек

С учетом применения срока давности сумма пени составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 1135 дней): 51 165,45 рублей * 0,1% * 1135 дней = 58 077,95 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней): 16 765,45 рублей * 0,1% *10 дней = 167,7 рублей. Всего пени составляет 58 245,65 рублей.

Истец настаивал в судебном заседании на взыскании с ответчика пени в размере 44 105,70 рублей.

В то же время суд не может согласиться с определенным истцом к взысканию размером неустойки, считая его завышенным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме своевременно невнесенной арендной платы, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 5 000 рублей.

На основании ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 103 ч.1 ГПК РФ, которая предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Ответчик Корякина Т.В. от уплаты судебных расходов не освобождёна. Поэтому, в силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с неё подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Калачёвского муниципального района в размере 853 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Калачёвского муниципального района <адрес> к Корякиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с Корякиной Татьяны Владимировны в пользу администрации Калачевского муниципального района <адрес> задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 765 рублей 45 копеек, сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, а всего 21 765 (двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят пять) рублей 45 копеек, в остальной части – во взыскании суммы задолженности в размере 12 295 рублей 47 копеек, пени в размере 39 104 рубля 70 копеек - отказать.

Взыскать с Корякиной Татьяны Владимировны в доход бюджета Калачёвского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере рублей 853 рубля.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:              С.А. Евдокимова