Решение по делу № 33-10244/2023 от 09.10.2023

      ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 2-122/2023              № 33-10244/2023 Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Богданович Е.ИСтарова Н.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года                                    г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего Старовой Н.А.,

судей                  Богославской С.А., Галимова А.И.,

при секретаре          Шерет Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Керчи Республики Крым к Вдовиной В.П. о взыскании неосновательного обогащения, при участии третьих лиц - Полежай А.В. Кусси А.М., Радченко Ю.Е., Медведева А.Г., Щербинины С.Н., Чернеевой Ю.В., Самариной Т.П., общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Виза», общество с ограниченной ответственностью «Рикон», по апелляционной жалобе Вдовиной В.П. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 26.06.2023 года,-

установила:

администрация г. Керчи Республики Крым обратилась в суд с иском к Вдовиной В.П. о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.01.2015 года по 23.12.2020 года в сумме 429 421,50 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Вдовина В.П. являлась собственником нежилого помещения (производственно-складские помещения) площадью 301,2 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика <адрес>, при этом использовала земельный участок, расположенный под указанным нежилым помещением, находящийся в муниципальной собственности, без заключения договора аренды.

20.06.2022 года администрацией г. Керчи Республики Крым в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 года по 23.12.2020 года в сумме 429 421,50 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Протокольным определением суда от 15.12.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены Полежай А.В., Кусси А.М., Радченко Ю.Е., Медведев А.Г., Щербинина С.Н., Чернеева Ю.В., Самарина Т.П., ООО «ПКФ Виза», ООО «Рикон».

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 26.06.2023 года исковые требования администрации города Керчи Республики Крым удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с Вдовиной В.П. неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес> за период с 07.02.2019 года по 23.12.2020 года в размере 159 392, 91 рублей.

Взыскана с Вдовиной В.П. государственная пошлина в размере 4388 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.2 л.д.72-77).

Не согласившись с указанным решением, Вдовина В.П. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неверно применены правила о применении сроков исковой давности, по мнению апеллянта, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период до 01.01.2020 года. Судом не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц собственники земельных участков, образованных в пределах спорного земельного участка, Пятерня В.К. и Сидоренко С.И. Кроме того, судом неправильно произведён расчет суммы неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка 533, 22 кв.м., поскольку площадь необходимо исчислять исходя из пятна застройки 223,95 кв.м, а также исходя из кадастровой стоимости 33004762,25 рублей, при этом кадастровая стоимость согласно данных ЕГРН составляет 9932969,13 рублей (т.2 л.д.81-83).

В отзыве на апелляционную жалобу Самарина Т.П. просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу Вдовиной В.П. удовлетворить (т.2 л.д.120-122).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Вдовина В.П. просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили.

Информация о назначенном судебном заседании заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав доклад судьи-докладчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции неправильно применены нормы в части применения сроков исковой давности, в остальное части решение является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Вдовина В.П. в период с 2003 года по 23.12.2020 года на основании решения Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 28.11.2008 года №2-5162/2008 года являлась собственником нежилого помещения площадью 301,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 93-95).

04.12.2020 года между Вдовиной В.П. и Карапетян Г.М. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому Вдовина В.П. (продавец) продала, а Карапетян Г.М. (покупатель) купила объект недвижимости – нежилое помещение площадью 301,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 вышеуказанного договора земельный участок в собственность не передавался, договор аренды не заключался, в собственность (аренду) не передавался (т.1 л.д.162-163).

Право собственности Карапетян Г.М. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24.12.2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 33-34).

В дальнейшем указанное нежилое помещение продано Оганесян А.М. на основании договора купли-продажи от 26.05.2023 года, что подтверждается сведениями ЕГРН (т.3 л.д.138-141).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования - предпринимательство, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Керчь (т. 1 л.д. 36-37).

25.12.2020 года между администрацией города Керчи Республики Крым (арендодатель) и Полежай А.В., Кусси А.М., Радченко Ю.Е., Медведев А.Г., Щербининой С.Н., Чернеевой Ю.В., Самариной Т.П., ООО «ПКФ Виза», ООО «Рикон», Вдовиной В.Н. (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 4061 кв.м., целевое назначение - для обслуживания расположенного на земельном участке недвижимого имущества, сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 68-77).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 29.06.2021 года (т. 1 л.д. 36-37).

В соответствии с расчетом арендной платы к договору аренды для арендатора Вдовиной В.П. арендная плата составляет 86246,99 рублей в год, исходя из общей площади нежилых помещений 2211 кв.м., площади нежилого помещения 301,2 кв.м., площади земельного участка, необходимого для обслуживания 553,22 кв.м. и общей площади земельного участка 4061 кв.м. (т. 1 л.д. 43).

Из материалов регистрационного дела на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:19:010109:3410, следует, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 4061 кв.м, заключенный 25.12.2020 года между администрацией города Керчи Республики Крым (арендодатель) и Полежай А.В., Кусси А.М., Радченко Ю.Е., Медведев А.Г., Щербининой С.Н., Чернеевой Ю.В., Самариной Т.П., ООО «ПКФ Виза», ООО «Рикон», Вдовиной В.Н. арендаторами-физическими лицами подписан не был, в связи с чем сведения об арендаторах-физических лицах исключены.

22.08.2023 между администрацией города Керчи Республики Крым и Оганесян А.М. заключено дополнительное соглашение к договору аренды 25.12.2020 года, в соответствии с которым в преамбуле и по тексту договора арендатор Вдовина В.П. заменена на Оганесян А.М., условия в части арендной платы, размера земельного участка не из менялись (т.5 л.д.8-9).

20.06.2022 года истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 года по 23.12.2020 года в размере 429 412,50 рублей, которое оставлено Вдовиной В.П. без исполнения (т. 1 л.д. 9).

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как предусматривает п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как собственники земельных участков, так и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю (ст. 42 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Так, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

Если лицо, неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном стоимости арендной платы, на основании норм гл.60 ГК РФ.

Исходя из приведенных норм земельного и гражданского законодательства, в случае использования лицом земельного участка в отсутствие на то правовых оснований, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженных в результате такого пользования денежных средств. Использование земли без внесения соответствующей платы недопустимо.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

При этом по смыслу действующего законодательства отсутствие договорных правоотношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу ст.65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Удовлетворяя исковые требования частично суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что факт использования ответчиком спорного земельного участка и необходимость оплаты установлен и подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования, однако судом неверно установлен период взыскания, исходя из следующего.

Определяя размер неосновательного обогащения за использование земельного участка, судебная коллегия считает, что критерием должен быть размер арендной платы, подлежащей уплате при заключенном договоре аренды данного земельного участка. Размер неосновательного обогащения определен на базе установленных в соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы. В частности оплата за пользование спорным земельным участком определяется по формуле, предусмотренной в соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 и Решением 56 сессии 1 созыва Керченского городского совета Республики Крым от 27.10.2016 года № 965-1/16 «О плате за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым».

Пунктом 4 утверждено Положение о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (далее - Положение).

Так, на основании п. 2.3 раздела 2 Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденного решением Керченского городского совета № 965-1/16 от 27.10.2016 г., при отсутствии документов, в которых была определена нормативная денежная оценка земельного участка, нормативная цена земельного участка определяется на основании нормативной цены 1 квадратного метра земель, расположенных на территории Республики Крым, по формуле:

КСзу = КС х П, где КСзу – кадастровая стоимость земельного участка, в рублях; КС – средний показатель кадастровой стоимости 1 квадратного метра земель, определяемый в соответствии с приложениями 1 и 2 к настоящему постановлению, в рублях; П – площадь земельного участка, в квадратных метрах;

Согласно п. 3.1 раздела 3 Положения, в случае если право на заключение договора аренды земельного участка предоставляется без проведения торгов, годовой размер арендной платы устанавливается в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 и 3.4 настоящего Положения.

Пунктом 3.2 Положения предусмотрено, что годовой размер арендной платы определяется на основании кадастровойстоимости земельного участка и рассчитывается в процентах:

а) 1 процент в отношении земельного участка, предназначенного дляжилищного (за исключением передвижного жилья) и сельскохозяйственногоиспользования; для общественного использования объектов капитальногостроительства (за исключением объектов не государственной илимуниципальной собственности); для обеспечения космической деятельности; для обеспечения обороны и безопасности; лесной деятельности; для общего испециального пользования водными объектами; для гидротехническихсооружений; для общего пользования территории; для ритуальной деятельности; для специальной деятельности;

б) 3 процента в отношении земельного участка, предназначенного дляпроизводственной деятельности (за исключением обеспечения космическойдеятельности); для транспорта; для деятельности по особой охране и изучению природы;

в) 6 процентов в отношении земельных участков, не указанных вподпунктах «а» и «б» настоящего пункта.

Согласно приказу Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 г. № 540, код вида разрешенного использования земельного участка с к/н № «предпринимательство» - 4.0, данный код вида разрешенного использования земельного участка в подпунктах «а», «б» и «в» п. 3.2 вышеуказанного положения не указан, а значит принимаемая ставка - 6 %.

В 2015 году нормативная цена 1 кв. м. земельного участка с видом разрешенного использования «предпринимательство» составила 1882,45 руб., согласно приложению № 2 к Решению Керченского городского совета Республики Крым 56 сессии 1 созыва от 27.10.2016 № 965-1/16.

При этом в соответствии с п. 4.7 приложения 3 к постановлению Совета министров Республики Крым от «12» ноября 2014 года № 450 арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения соответствующего договора или соглашения изменяется водностороннем порядке собственником земельного участка на размеркоэффициента инфляции, применяемого ежегодно в соответствии с индексоминфляции, предусмотренным законом о бюджете Российской Федерации наочередной финансовый год, за исключением года проведения переоценкиземельного участка.

Так, были установлены следующие индексы инфляции: 2015 год - 1,055; 2016 год - 1,064; 2017 год -1,04; 2018 год - 1,04, 2019 год - 1,043.

Соответственно средний показатель кадастровой стоимости 1 квадратного метра земель в 2018 г. составляет: 1784,31 * 1,055* 1,064* 1,04* 1,04=2 166,36 рублей, годовая арендная плата 2166,36 руб. *553,22 кв. м. *6%= 71 908,49 рублей; арендная плата в месяц 5992,38 рублей.

В 2019 году ежемесячная арендная плата составляет:5992,38*1,043 = 6 250,05 рублей.

Расчет арендной платы за 2020 год производится согласно приложения №1 к Решению 10 сессии 2 созыва от 19.12.2019 г. № 67-2/19 по формуле

ЗАП 1 кв.м = КС * САП%,

                             S

где ЗАП 1 кв.м - значение арендной платы за 1 кв.м земельного участка; КС - кадастровая стоимость земельного участка; САП% - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровойстоимости земельного участка согласно Приложению 1 к настоящему Порядку; S - площадь земельного участка/

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 4 061 кв.м, составляет 33 004 762,25 руб.

Значение арендной платы за 1 кв.м, земельного участка составляет:

33 004 762,25 * 2,7 % / 4 061 =219 435,75 рублей (стоимость 1 кв.м.)

В случае если ЗАП 1 кв.м. больше либо равен максимальному значению арендной платы за 1 кв.м., приведенному в Приложении 1 к Порядку (Приложение 1 к решению 10 сессии Керченского городского совета 2 созыва от 19.12.2019 №67-2/19), то годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле: АП = З мах * S * К, где АП - годовой размер арендной платы, Змах - максимальное значение арендной платы за 1 кв.м., приведенное в Приложении 1 к Порядку; S - площадь земельного участка.

Так, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4061 кв.м., вид разрешенного использования - предпринимательство, составляет 33 004 762,25 руб. (согласно сведениям из ЕГРН).

В соответствии с п. 2.2. Порядка значение арендной платы в год за 1 кв.м. земельного участка составляет:

33 004 762,25 руб. х 2.7% / 4 061 кв.м = 219,43 руб. за 1 кв.м. (КС)* (САП%) / (S)

Значение арендной платы за 1 кв.м. земельного участка больше максимального значения арендной платы за 1 кв.м. (Зтах), в связи с чем, расчет годовой арендной платы производится в соответствии с п. 2.2.3 Порядка:

155,90 х 4 061 кв.м = 633 109,90 рублей в год.

С учетом изложенного, арендная плата за земельный участок площадью 4 061 кв.м. в год составляет 633 109,90 рублей.

Таким образом, для эксплуатации нежилого помещения, площадью 301,2 кв.м., 553,22 кв.м. ((301,2 кв.м : 2 211 кв.м.) х 4 061 кв.м.), величина годовой арендной платы составляет 86246,99 рублей (553,22 кв.м. х 155,90).

Контррасчет неосновательного обогащения, произведенный ответчиком, судебная коллегия полагает арифметически и методологически неверным, в связи с чем, отклоняет его.

Доводы апеллянта о неправильном применении кадастровой стоимости земельного участка отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку согласно справки Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 13.10.2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 33004762, 25 рублей (т. 1 л.д. 72).

Отклоняя довод апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Пятерня В.К., Сидоренко С.И. судебная коллегия отмечает следующее.

Из материалов регистрационного дела на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № следует, что постановлением администрации г.Керчи Республики Крым от 19.12.2017 года №4827/11 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровым плане территории, определении категории земель, вида разрешенного использования земельного участка и о предварительном согласовании Пятерня В.К. предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> утверждена схема расположения земельных участков на кадастровым плане территории площадью 230 кв.м., полученного путем образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением администрации г.Керчи Республики Крым от 23.05.2018 года №1194/11 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровым плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> пунктом 2 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровым плане территории:

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4474 кв.м., сохраняющийся в измененных границах, площадью 4061 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 230 кв.м.,

- земельный участок площадью 183 кв.м.

Пунктом 3 вышеуказанного постановления предварительно согласовано Пятерня В.К. предоставление в аренду земельного участка площадью 230 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Пунктом 4 вышеуказанного постановления предварительно согласовано Сидоренко С.И. предоставление в аренду земельного участка площадью 183 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (т. 4 л.д.193-195).

12.11.2018 года между администрацией г.Керчи Республики Крым и Пятерня В.К. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 230 кв.м. (т.3 л.д.24-28).

20.11.2018 года между администрацией г.Керчи Республики Крым и Сидоренко С.И. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 183 кв.м. (т.4 л.д.175-179).

Согласно выписки из ЕГРН от 03.11.2023 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в его пределах образованы два земельных участка № в особых отметках имеется указание, что посредством земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам № (т.2 л.д.164-184).

Таким образом, в пределах земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, как самостоятельные объекты недвижимости, в отношении которых заключены самостоятельные договоры аренды земельного участка, что свидетельствует о том, что разрешение спора в отношении земельного участка с кадастровым номером № на права Пятерня В.К., Сидоренко С.И. не влияют.

Статьей 195 ГК РФ установлено понятие исковой давности как срока для защиты нарушенного права.

Согласно п.1 ст. 196, ст. 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 10, 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, единственным основанием для отказа судом в иске в связи с истечением срока исковой давности является соответствующее заявление стороны (ответчика), сделанное до вынесения судом решения.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет он сам.

Стороной ответчика в письменном заявлении от 15.12.2022 года заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности (т.1 л.д. 78).

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление администрации г. Керчи Республики Крым к Вдовиной В.П. о взыскании неосновательного обогащения направлено в суд 18.08.2022 года.

При этом, из материалов гражданского дела № 9-541/2021 устраивается, что 11.08.2021 года администрация г. Керчи Республики Крым обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к Вдовиной В.П. о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером №. Определением Керченского городского суда Республики Крым от 27.08.2021 года исковое заявление администрации города Керчи Республики Крым возвращено (т.5 л.д.76).

Согласно материалам гражданского дела №2-2244/2021 администрация г.Керчи Республики Крым 15.09.2021 года повторно обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к Вдовиной В.П. о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером №. Определением Керченского городского суда Республики Крым от 14.03.2022 года исковое заявление администрации г. Керчи Республики Крым оставлено без рассмотрения на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание (т.5 л.д.77).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам ст. 204 ГК РФ обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с исковым заявлением, если это заявление принято к производству.

Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что право истца подлежит защите за период с 07.02.2019 года по 23.12.2020 года, исключив при исчислении срока исковой давности период обращения с иском

11.08.2021 года по день его возврата определением Керченского городского суда Республики Крым от 27.08.2021 года, поскольку положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, посчитав, что срок давности не пропущен по требованиям с 07.02.2019 года по 23.12.2020 года.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 204 ГК РФ и указанных выше разъяснений, время нахождения дела в производстве суда до оставления искового заявления без рассмотрения не засчитывается в срок исковой давности.

Причина оставления искового заявления без рассмотрения имеет значение лишь при разрешении вопроса об удлинении неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев.

Принятие судом искового заявления к производству подтверждает соблюдение истцом установленного законом порядка его предъявления, а последующее его оставление без рассмотрения не может рассматриваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих о том, что в этот период времени не осуществлялась судебная защита.

Учитывая срок, в течение которого срок давности не истекал с 15.09.2021 года по 14.03.2022 года, истец имеет право требования в пределах срока исковой давности за период с 18.02.2019 года по 23.12.2020 года.

Задолженность за период с 18.02.2019 года по 23.12.2020 года с учетом вышеприведенной формулы составляет149 328, 21 рублей (т.5 л.д.69-72).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части периода и размера взыскания суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

апелляционную жалобу Вдовиной В.П. удовлетворить частично.

Решение    Керченского городского суда Республики Крым от 26.06.2023 года изменить в части периода взыскания, размера неосновательного обогащения, государственной пошлины, изложив второй и третий абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Вдовиной В.П., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г. Губаха Пермской области, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу администрации горда Керчи Республики Крым (ОГРН 1149102108715, ИНН 9111005875) неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером №, по ул. <адрес> за период с 18 февраля 2019 года по 23 декабря 2020 года в размере 149348 рублей 21 копейки.

Взыскать с Вдовиной В.П., ДД.ММ.ГГГГ уроженки г. Губаха Пермской области, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4186 рублей 96 копеек.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                 Старова Н.А.

Судьи                                                               Богославская С.А.

                                                                              Галимов А.И.