Решение по делу № 33-9236/2016 от 28.11.2016

Судья Андрианова И.Л. 33-9236/2016                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Семиколенных Т.В.

судей Суринова М.Ю., Афанасьевой Т.В.

при секретаре Вериной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

19 декабря 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Лестенькова С.Н. на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

Исковые требования Багаева М.С. удовлетворить.

Взыскать с Лестенькова С.Н. в пользу Багаева М.С. <данные изъяты> руб. – ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (в т.ч.: <данные изъяты> руб. – расходы по экспертизе, <данные изъяты> руб. – расходы по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> руб. – расходы по дефектовке передней части автомобиля, <данные изъяты> – расходы на эвакуатор, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности, <данные изъяты> руб. – расходы по ксерокопированию материалов дела.

Взыскать с Изотова С.Б. в пользу Багаева М.С. <данные изъяты> руб. – ущерб причиненный в результатам дорожно-транспортного происшествия, также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (в т.ч.: <данные изъяты> руб. – расходы по экспертизе, <данные изъяты> руб. – расходы по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> руб. – расходы про дефектови передней части, <данные изъяты> руб. – расходы на эвакуатор, <данные изъяты> представителя, <данные изъяты> руб. – расходы по оформлению доверенности, <данные изъяты> руб. – расходы по ксерокопированию материалов в суд).

Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

Багаев М.С. обратился в суд с иском к Изотову С.Б. и Лестенькову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчиков:

1) в возмещение ущерба с Лестенькова С.Н. <данные изъяты> руб.;

2) в возмещение ущерба с Изотова С.Б. <данные изъяты> руб.;

3) пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы:

- <данные изъяты> руб. - расходы по экспертизе,

- <данные изъяты> руб. - расходы по уплате госпошлины,

- <данные изъяты> руб. - расходы по дефектовке передней части автомобиля,

- <данные изъяты> руб. - расходы на эвакуатор,

- <данные изъяты> руб. - расходы на оформление нотариальной доверенности,

- <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг представителя,

- <данные изъяты> руб. - расходы по ксерокопированию материалов в суд.

С учетом уточнений в судебном заседании расчета пропорции судебных расходов, истец просит взыскать:

с Лестенькова С.Н. пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (в т.ч.: <данные изъяты> руб. - расходы по экспертизе, <данные изъяты> руб. - расходы по уплате госпошлины, <данные изъяты> руб. - расходы по дефектовке передней части автомобиля, <данные изъяты> руб. - расходы на эвакуатор, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. - расходы по ксерокопированию материалов в суд).

с Изотова С.Б. пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (в т.ч.: <данные изъяты> руб. - расходы по экспертизе, <данные изъяты> руб. - расходы по уплате госпошлины, <данные изъяты> руб. - расходы по дефектовке передней части автомобиля, <данные изъяты> руб. - расходы на эвакуатор, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг представи теля, <данные изъяты> руб. - расходы по ксерокопированию материалов в суд).

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м АВТОМОБИЛЬ2, гос.peг.знак №. принадлежащего и под управлением Багаева М.С., а/м АВТОМОБИЛЬ1, гос.рег.знак №, под управлением Лестенькова С.Н., а/м АВТОМОБИЛЬ3, гос.рег.знак №, под управлением Изотова С.Б.

В результате указанного дорожно-транспортного был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Постановлениями Фрунзенского районного суда г.Ярославля Лестеньков С.Н. и Изотов С.Б. были признаны виновными в указанном дорожно-транспортном происшествии, поскольку каждый в нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ выехали на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение трех транспортных средств. Полагает, что вина каждого ответчика составляет <данные изъяты> %. Гражданская ответственность ответчика Лестенькова С.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое, рассмотрев заявление истца, выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность ответчика Изотова С.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Для определения размера стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО1., расходы по проведению экспертизы составили <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб. Соответственно, <данные изъяты> % от причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб.

С учетом произведенной страховой компанией выплаты с ответчика Лестенькова С.Н. подлежит взысканию ущерб в размере превышающей выплаченное страховое возмещение, т.е. <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом были понесены следующие расходы: по разборке/сборке (дефектовке) передней части автомобиля в размере <данные изъяты> руб., на эвакуатора с места дорожно-транспортного происшествия до места стоянки в размере <данные изъяты> руб. и с места стоянки до места осмотра независимым экспертом – <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., на оформление доверенности для представления интересов в суде - <данные изъяты> руб., по ксерокопированию иска с приложениями - <данные изъяты> руб.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Лестеньков С.Н.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания с ответчика Лестенькова С.Н. в пользу истца размера ущерба, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия, и принятии в указанной части нового решения об уменьшении суммы ущерба. Доводы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения по доводам жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материальный ущерб истцу был причинен в результате виновных действий водителей Изотова С.Б. и Листенкова С.Н., приведших к ДТП.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях истца грубой неосторожности, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что Лестеньков С.Н., управляя а\м АВТОМОБИЛЬ1 в нарушение п.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░\░ ░░░░░░░░░░3, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░2, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 1083 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 1083 ░░ ░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░░░., ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1072 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 931, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 935), ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░