Решение по делу № 2-405/2023 от 10.02.2023

Гр. дело № 2-405/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года Дубненский городской суд Московской области в составе судьи Румянцевой М.А., при секретаре Рудовской У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Кононовой Анастасии Сергеевне и третьим лицам ФИО7 и ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось с иском к Кононовой А.С. о взыскании задолженности по перечислению страховой премии по агентскому договору в размере 465 926,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 859,27 руб.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на те обстоятельства, что 14.11.2016 г. между ним и ответчиком Кононовой А.С. был заключен агентский договор, в силу которого Ответчик обязался совершать от имени Истца посреднические действия по страхованию за вознаграждение в порядке, определенном указанным договором. По договору Ответчик обязан на основании акта приема-передачи передавать Истцу страховую документацию, являющуюся отчетом страхового агента, а также Ответчик должен был в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования перечислять на расчетный счет Истца либо сдавать в кассу денежные средства, полученные от страхователей в качестве страховых премий по заключенным договорам страхования. При заключении агентского договора Ответчику предоставляется доступ к информационным ресурсам Истца, где под своей учетной записью (логин и пароль) агент оформляет договоры страхования. Ответчику для работы выдан логин: 0559407. Ответчиком в личном кабинете были заключены договоры страхования, общая сумма страховой премии по которым составила 465 926,69 руб. В ходе проверки деятельности Ответчика выявлено, что по заключенным при посредничестве Ответчика договорам страхования, страховая премия Истцу перечислена не была, в связи с чем сумма задолженности составляет 465 926,69 руб., которую Истец и просит взыскать с Ответчика в его пользу. Также Истец понес расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 7 859,27 руб., которые Истец также просит взыскать в его пользу с Ответчика.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» ФИО9 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что 13.01.2023 г. Кононовой А.С. через личный кабинет были оформлены 32 электронных полиса ОСАГО на общую сумму 465 926,69 руб., полученные ею в качестве оплаты страховой премии денежные средства от страхователей не были перечислены САО «ВСК», документы о заключении договоров страхования переданы не были, что послужило причиной обращения в суд. По результатам проведенной САО «ВСК» внутренней проверки было установлено, что 13.01.2023 г. агентом Кононовой А.С. с использованием персонализированного логина заключены 32 договора, доступ в систему WEB-AUTO осуществлялся с указанных в заключении динамичных IP-адресов без привязки к конкретному месту (различная геолокация), было установлено, что доступ в систему был осуществлен без попыток подбора пароля, от Кононовой А.С. и ее куратора в указанный период и по факту заключения данных договоров сведения относительно утраты или компрометации пароля не поступали. Полагала, что оформление договоров с IP-адресов, отличающихся от используемых ранее не может свидетельствовать о том, что был осуществлен несанкционированный доступ к личному кабинету, поскольку IP-адрес не является параметром, позволяющим идентифицировать и аутентифицировать пользователя системы. Таким свойством обладает только логин и пароль, в связи с чем имеет значение не то с каких IP-адресов происходило оформление полисов, а то, что эти полисы оформлены и с использованием конкретного логина и пароля, без попыток перебора пароля. Получив пароль от личного кабинета Кононова А.С. должна была поменять его для обеспечения конфиденциальности. В том случае если оформление полисов было произведено третьими лицами считала, что Кононова А.С. не лишена возможности обратиться в компетентные органы для уголовного преследования данных лиц и последующего взыскания с них убытков.

В судебном заседании ответчик Кононова А.С. и ее представитель Глазов С.М. исковые требования не признали. Ответчик Кононова А.С. дополнительно пояснила, что действительно с 2016 года является страховым агентом САО «ВСК» и занималась периодическим оформлением договоров страхования ОСАГО, которые в основном оформляла для своих знакомых. Количество договоров было небольшим, примерно 1 полис в месяц, при этом полисы ОСАГО оформлялись в электронном виде, так как сначала производилась оплата страховой премии, а полис ОСАГО формировался в электронном виде после зачисления страховой премии в САО «ВСК». 13.01.2023 г. около 12 часов дня ей позвонила куратор ФИО7, которая уточнила не оформляет ли Кононова А.С. в данный момент полисы, на что Кононова А.С. ответила ей, что никакие полисы она в данный момент не оформляет. На что ФИО7 сообщила, что значит произошел взлом ее личного кабинета и что она срочно сделает заявку на блокировку логина. Впоследствии ФИО7 сообщала ей, что Кононовой А.С. волноваться не о чем, что будет проведена внутренняя проверка по факту взлома ее личного кабинета и что ей ничего предпринимать не нужно. Каких-либо официальных сообщений от САО «ВСК» о блокировке ее личного кабинета и о причинах такой блокировке она не получала, тогда как спустя некоторое время она получила исковое заявление о взыскании с нее денежных средств по оформленным полисам ОСАГО. В связи с тем, что она 13.01.2023 г. никаких договоров страхования не оформляла, то она была вынуждена обратиться с заявлением в полицию для проведения проверки по факту мошеннических действий третьих лиц, получивших доступ к ее личному кабинету. Также указывает, что ранее она оформляла договоры страхования – полисы ОСАГО в электронной форме, что означало необходимость оплаты страховой премии САО «ВСК», а только потом формировался полис ОСАГО. Оформленные 13.01.2023 г. полисы ОСАГО не являются электронными, а были оформлены на бумаге, а такие полисы она никогда не оформляла. Считала, что полисы были оформлены третьими лицами, получившими доступ в ее личный кабинет. Пароль от личного кабинета был получен ею в письме по электронной почте от куратора ФИО7, при этом пароль кому-либо она не передавала, тогда как данный пароль был известен ее куратору ФИО7 и некоторым другим сотрудникам САО «ВСК». О необходимости смены пароля ее в известность никто не ставил, каких-либо документов о порядке обращения с паролем она не подписывала, ее с ними не знакомили. Полагала, что какие-либо убытки САО «ВСК» ею причинены не были.

Представитель Кононовой А.С. Глазов С.М. дополнительно пояснил, что ранее Кононова А.С. оформляла полисы ОСАГО в электронной форме серии ХХХ, что предполагает первоначальную оплату страховой премии непосредственно в страховую компанию, а только затем в электронном виде формировался соответствующий полис, тогда как спорные полисы ОСАГО имеют серию ТТТ и относятся к электронным бланкам строгой отчетности, что предполагает их оформление на бланке или ином бумажном носителе, при этом страховая премия уплачивается уже после формирования данного бланка. Из имеющихся в материалах дела документах видно, что спорные полисы были оформлены в различных регионах РФ, а также с IP-адресов, которые не принадлежат и не использовались Кононовой А.С., что исключает возможность их оформления Кононовой А.С., которая в указанный день находилась на рабочем месте в г. Дубна и не осуществляла доступ в личный кабинет. В связи с тем, что полисы были оформлены третьими лицами, то иск к Кононовой А.С. не может быть удовлетворен, при этом ответственность за безопасность личного кабинета несет непосредственно страховая компания. Из документов следует, что в процессе передачи пароля именно сотрудниками САО «ВСК» были нарушены положения инструкции об обеспечении конфиденциальности. При этом САО «ВСК» в лице ее сотрудника ФИО7 было известно о несанкционированном доступе в личный кабинет и об оформлении спорных полисов ОСАГО.

Третье лицо ФИО7, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому она сообщила, что является руководителем агентства САО «ВСК» в <адрес>, а также является куратором агента Кононовой А.С., которая закреплена за возглавляемым за нею агентством. Кононова А.С. сотрудничает с САО «ВСК» в качестве посредника с ноября 2016 года, ранее являлась сотрудником агентства, основными видами страхования, по которым агент привлекала страхователей в компанию – ОСАГО и КАСКО. Заключение договоров производилось через корпоративные системы САО «ВСК» - Web.auto. В период действия агентского договора у агента не было одного единого способа принятия страховых премий от страхователей: агент как получала наличные денежные средства, так и формировала счета в корпоративной системе идентификации платежей. Как правило все платежи принимаются в безналичной форме, тогда как наличный расчет возможен только по предварительному согласованию. В январе 2023 года менеджер агентства увидела, что агентом Кононовой А.С. производится оформление договоров ОСАГО с указанием в качестве способа оплаты страховой премии – «наличные денежные средства» без предварительного согласования. В этой связи позвонила агенту узнать почему она заключает договоры без предварительного согласования, на что Кононова А.С. ответила, что она данные полисы не оформляет. Получив такой ответ, ФИО7 сообщила в службу технической поддержки о необходимости блокировки учетной записи агента, поскольку оформление полисов производится не самим агентом. Учитывая, что агент длительное сотрудничает с компанией и каких-либо замечаний к ее работе не было, то сделала предположение что оформление спорных полисов производилось не самим агентом, а кем-то, кто получил доступ к ее личному кабинету. В этой связи ФИО7 написала агенту, чтобы ее успокоить, что ее взломали и на днях разблокируют. Вывод о взломе она сделала исходя из сложившейся ситуации, поскольку никаких разбирательств и проверок со стороны сотрудников информационной безопасности компании не было. Об утрате пароля агент не сообщала. Спустя месяц после блокировки логина и пароля агента, по просьбе агента ФИО7 обратилась к своему руководителю с предварительной просьбой о возможности разблокировки логина и пароля агента, в которой было отказано по причине передачи на судебное истребование задолженности по перечислению страховых премий по заключенным 13.01.2023 г. договорам. После проведенной проверки до ее сведения довели, что взлома личного кабинета Кононовой А.С. не было. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не просила.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования САО «ВСК» не подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. 5 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий.

Страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг, в том числе в электронной форме, и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

Судом установлено, что 14.11.2016 г. между САО «ВСК» (принципал) и Кононовой А.С. (ранее Щелчковой) (страховой агент) был заключен агентский договор № 05594070001, согласно которому принципал поручает, а страховой агент совершает от имени и за счет принципала посреднические действия по страхованию, включающие в себя комплекс мероприятий, направленных на организацию, совершение сделок по страхованию в интересах принципала, в порядке и на условиях, определенных данным договором, правилами страхования и внутренними нормативными актами принципала. Принципал выплачивает Страховому агенту агентское вознаграждение в порядке и размере, предусмотренном данным договором /т.1 л.д.25-62/.

Согласно пп. «б» п. 2.1.4. договора ответчик должна в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения договора страхования перечислять на расчетный счет принципала либо сдавать в кассу денежные средства, полученные в качестве страховых взносов по заключенным договорам страхования. Если в связи с особенностями производственного календаря текущего года пятый рабочий день приходится на дату позже 10-го числа (например, в мае или январе), страховой агент должен исполнить обязанность, предусмотренную данным пунктом не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пп. «д» п. 2.1.4. договора страховой агент должен осуществлять передачу документов принципалу по акту приема-передачи страховой документации, являющемуся отчетом страхового агента, оформляемому в информационной системе идентификации платежей принципала.

При заключении агентского договора ответчику был предоставлен доступ к информационным ресурсам «ВСК», где под своей учетной записью(логин и пароль) ответчик оформляла договоры страхования, что не оспаривается.

В соответствии с выгрузкой оформленных договоров агентом Кононовой А.С. из Web-auto, а также ведомостью операций по счету 4802811_4802911.01 13.01.2023 г. были оформлены 32 полиса ОСАГО, общая сумма страховой премии по которым составила 465 926,69 руб. /т.1 л.д. 20, 21,93-124,179-242/.

Из объяснений истца и третьего лица ФИО7 следует, что оформление вышеуказанных полисов осуществлялось через личный кабинет Кононовой А.С., доступ к которому обеспечен посредством ввода логина и пароля.

Из электронного письма от 15.08.2019 г., направленного ФИО7 на электронную почту Кононовой А.С., следует, что был произведен сброс пароля и Кононовой А.С. был предоставлен новый пароль для доступа в систему Web-авто /т.1 л.д.86/.

Из письма Кононовой А.С. от 24.03.2023 г. на имя генерального директора САО «ВСК» следует, что она обращалась на предмет проведения внутренней проверки в целях установления фактов незаконного оформления полисов через ее личный кабинет, аннулировании незаконно оформленных полисов, отзыв искового заявления по той причине, что 13.01.2023 г. через ее личный кабинет произошло массовое оформление полисов ОСАГО в результате незаконного доступа неизвестными ей лицами, при том что какие-либо полисы в указанный день она не оформляла, логин и пароль третьим лицам не передавала /т.1 л.д.87/.

Из заявления о преступлении от 24.03.2023 г. следует, что Кононова А.С. обратилась в ОВД по городскому округу Дубна Московской области с просьбой возбудить уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении лиц, получивших незаконный доступ к ее личному кабинету страхового агента и осуществивших незаконное формирование полисов ОСАГО /т.1 л.д.90-92/.

В соответствии с постановлением дознавателя в лице оперуполномоченного ОМВД России по городскому округу Дубна капитана полиции ФИО11 от 05.05.2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела по обращению Кононовой А.С. в отношении неустановленного лица о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Постановлением заместителя прокурора города от 23.05.2023 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2023 г. отменено, материал проверки направлен в ОМВД России по г.о. Дубна для проведения дополнительной проверки /т.2 л.д.155-156/.

В материалы дела Истцом представлены копии заявлений о заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и страховых полисов, согласно которым 13.01.2023 г. в период времени с 11 ч. 43 мин. по 13 ч. 05 мин. были оформлены 32 полиса ОСАГО на бланках серии ТТТ на общую сумму 465 926,69 руб. /т.1 л.д. 179-242

В материалы дела Ответчиком представлена детализация услуг связи по номеру № за период с 13.01.2023 г. по 28.02.2023 г., согласно которому по указанному номеру 13.01.2023 г. в период с 11 ч. 54 мин. по 12 ч. 13 мин. осуществлялись соединения с номером №, принадлежащего третьему лицу ФИО7, что согласуется с объяснениями последней о разговоре с Кононовой А.С. в момент оформления спорных страховых полисов /т.2 л.д.71-73/.

В материалы дела Ответчиком представлен скриншот рабочей переписки между сотрудниками САО «ВСК», согласно которому 13.01.2023 г. в 12 ч. 08 мин. ФИО3 с пометкой «срочно» просит блокировать логин «№» по причине «произошел взлом логина», в ответ на которое ФИО4 13.01.2023 г. в 13 ч. 12 мин. отвечает, что «логин №» заблокирован. Суд принимает данное доказательство в качестве надлежащего, так как его содержание согласуется с объяснениями Ответчика Кононовой А.С. и третьего лица ФИО7 /т.1 л.д.146/.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Столичная недвижимость Дубна», Кононова А.С. действительно работает в организации ООО «Столичная недвижимость. Дубна» в должности Управляющий Торговым домом «Дубна», расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте по вышеуказанному адресу с 09.00 до 18.00 /т.2 л.д.88/.

В материалы дела Истцом представлены сведения об IP-адресах, с которых осуществлялось оформление полисов через личный кабинет Кононовой А.С., факт оформления которых Кононовой А.С. не оспаривается, согласно которым оформление осуществлялось через операторов Телесеть Дубна и Ростелеком /т.2 л.д.14-15/, а также представлены сведения об IP-адресах, с которых происходило оформление спорных полисов 13.01.2023 г. /т.2 л.д.36-38/.

Судом были направлены судебные запросы в адрес операторов связи о предоставлении сведений о принадлежности конкретному абоненту IP-адресов, с которых оформлялись спорные договоры страхования в дату заключения данных договоров.

Согласно письму от 05.06.2023 г. исх. № ООО «Телесеть» сообщило, что IP-адреса, указанные в приложенной к запросу таблице, не принадлежат ООО «Телесеть» /т.2 л.д.102/.

Согласно письму от 27.06.2023 г. Филиал АО «ЭР-Телеком Холдинг» сообщил, что IP-адрес № в указанные в запросе даты был выделен абоненту ФИО2, адрес точки подключения к услугам связи: <адрес>.

Согласно письму Филиала ОЦО ПАО «Ростелеком» в сети ПАО «Ростелеком» с указанными в запросе IP-адресом № выявлено совпадение. Сессий за 13.01.2023 г. с обозначенным ip-адресом обнаружено не было. Остальные ip-адреса принадлежат другим провайдерам /т.2 л.д.175/.

Согласно письму от 06.07.2023 № ООО «Т2 Мобайл» представило список абонентов, осуществлявших выход с IP-адресов, содержащихся в судебном запросе. В списке абонентов Кононова А.С. отсутствует /т.2 л.д. 209-213/.

В соответствии с ответом на запрос № 2-405/2023 от 18.07.2023 г. ООО «ГлавТел» сообщает, что указанным сервером пользовался клиент, зарегистрированный на e-mail <данные изъяты>, который предоставлял услуги VPN и прокси своим клиентам /т.2 л.д. 218/.

Согласно ответу на судебный запрос от 30.06.2023 г. № ООО «Телекомпания Виза-2» сообщает, что указанный в запросе IP-адрес является динамическим, не представляется возможным отследить каким абонентам (оконечному оборудованию абонентов), осуществившим выход в сеть Интернет ДД.ММ.ГГГГ был присвоен динамический IP-адрес № и по какому адресу установлено оконечное оборудование абонента /т.2 л.д.226/.

Согласно ответу на судебный запрос от 25.07.2023 г. № ООО «Телекомпания Виза-2» сообщает, что указанный в запросе IP-адрес № является одним из пула динамических IP-адресов, в течение суток он может быть присвоен нескольким десяткам абонентов, находящимся в их сети. Подсеть 193.8.0.0/24 порт 80 и 443 является внешней сетью, не находящейся в сети ООО «Телекомпания Виза-2», отследить какой абонент обращался в подсеть 13.01.2023 г. не представляется возможным, так как ни САО «ВСК», ни Кононова А.С. не являются абонентами ООО «Телекомпания Виза-2».

Согласно письму от 27.07.2023 г. № 5554 АО «Уфанет» сообщает, что работу в сети интернет с IP-адресов в указанное в запросе время осуществляли следующие пользователи АО «Уфанет»: ФИО5 по адресу: <адрес>

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Истец утверждает, что договоры страхования были оформлены через личный кабинет Кононовой А.С., при этом Истец утверждает, что Кононова А.С. обязана была после получения пароля от личного кабинета произвести его смену для обеспечения его конфиденциальности, в связи с чем в случае оформления полисов третьими лицами, получившими доступ к личному кабинету, ответственность должна нести сама Кононова А.С., что были оформлены электронные полисы ОСАГО, в связи с чем не имеет значение регион проживания страхователя.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что доступ в личный кабинет осуществлялся с IP-адресов, которые не принадлежат и не используются Ответчиком.

Относительно довода Истца о том, что полисы ОСАГО оформлены в электронной форме, суд отмечает следующее.

В материалы дела Ответчиком представлено письмо Российского Союза Автостраховщиков от 29.06.2023 г. № И-68282, из которого следует, что РСА в ответ на адвокатский запрос разъясняет, что заключение договора ОСАГО подтверждается предоставлением страхователю страхового полиса, который может оформляться на бумажном носителе (буквенное обозначение (серия) ТТТ) или в виде электронного документа (буквенное обозначение (серия) ХХХ) /т.2 л.д. 153-154/.

Согласно представленным в материалы дела Истцом документам полисы страхования были оформлены на бланках с буквенным обозначением (серией) ТТТ, что предполагает их оформление на бумажном носителе. Это также согласуется с доводами Истца о том, что последнему не были переданы подписанные агентом и страхователем экземпляры заявления о заключении договора страхования и страхового полиса.

С учетом содержащихся в заявлениях о заключении договора страхования и страховых полисах регионах пребывания страхователей Ответчик объективно не имела возможности заключить данные договоры, так как в указанный день находилась по месту своей основной работы в г. Дубна.

Также из рапорта о/у ОМВД по г.о. Дубна капитана полиции ФИО11 следует, что 24.03.2023 г. в ОМВД России по г.о. Дубна поступило заявление от Кононовой А.С., были проверены номера полисов в сети Интернет, при обзвоне владельца автомобиля ФИО13, тот пояснил, что полис ОСАГО оформлял при постановке автомобиля на учет в Краснодарском крае в павильоне у здания ГИБДД /т.2 л.д. 157/.

Относительно довода Истца о том, что Ответчик передала учетные данные иным лицам, суд отмечает следующее.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истцом не представлено доказательств факта передачи третьим лицам или факта компрометации учетных данных Ответчиком, напротив такой факт имеется со стороны Истца (его работников).

В материалы дела Истцом представлены политика информационной безопасности САО «ВСК» /т.2 л.д.20-25/, инструкция по обеспечению конфиденциальности при обработке запросов пользователей в системе HELPDESK САО «ВСК» /т.2 л.д.26-29/, регламент организации доступа агентов канала «Агенты ЦРС» к корпоративным ресурсам САО «ВСК» /т.2 л.д.30-35/, положение о парольной защите САО «ВСК», положение по защите конфиденциальной информации в САО «ВСК» /т.2 л.д. 39-53/.

Из указанных документов, а также объяснений представителя Истца следует, что данные документы распространяют свое действие на работников САО «ВСК», которые должны исполнять их требований в силу служебных отношений, и не распространяются на агентов, которые руководствуются условиями заключенных с ними агентских договоров. Из объяснений представителя Истца и Ответчика Кононовой А.С. следует, что положения указанных документов ей не разъяснялись.

При этом суд находит несостоятельным довод Истца о том, что при получении пароля от личного кабинета на Ответчике лежала обязанность его сменить. Каких-либо документов, обязывающих Ответчика произвести смену пароля после его получения или обязанности по его периодической смене, суду не представлено. Из текста электронного письма, которым был передан пароль Кононовой А.С. для доступа в личный кабинет не усматривается упоминаний о том, что пароль является временным и о необходимости его изменить. (т.1 л.д.86/.

При этом из п. 8.1 Положения о парольной защите САО «ВСК» следует, что в случае необходимости передачи пароля по электронной почте в пределах информационной инфраструктуры Общества должны соблюдаться следующие требования:

- электронное сообщение не должно раскрывать признаки того, что оно содержит пароль (ни по тексту письма, ни в теме сообщения не должно быть признаков передачи пароля и наименования системы или ресурса информационной безопасности, к которому он относится);

- пароль должен пересылаться отдельно от идентификатора пользователя.

Из текста электронного письма следует, что пароль передавался в открытом виде, что является нарушением вышеуказанного положения со стороны работников САО «ВСК». При этом из самого письма следует, что необходимые учетные данные – логин и пароль, кроме Ответчика Кононовой А.С. были известны также ее куратору ФИО7, техническому специалисту ФИО14

Суд также учитывает временной интервал заключения спорных договоров страхования 13.01.2023 г. в период времени с 11 ч. 43 мин. по 13 ч. 05 мин., тогда как Истцу в лице его работника ФИО7 достоверно стало известно о том, что оформление спорных договоров производится не Кононовой А.С. не позднее 11 ч. 54 мин.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что доказательств заключения спорных договоров страхования Ответчиком Кононовой А.С. суду не представлено, тогда как из имеющихся в деле документов следует, что данные договоры были заключены иными лицами, получившими доступ к личному кабинету Кононовой А.С.

При этом, доводы истца со ссылкой на заключение Департамента информационной безопасности, проводившего проверку по факту оформления через личный кабинет Кононовой А.С. 32 полисов ОСАГО, согласно которому доступ в систему ВЭБ-АВТО 13.01.2023 осуществлен с использованием логина ответчика 0559407 без попыток подбора пароля и без попыток эксплуатации атак, приводящих к реализации несанкционированного доступа, суд оценивает критически, т.к. указанный департамент является структурным подразделением истца. Кроме того, указанная проверка проводилась после обращения истца в суд с настоящим иском, несмотря на то, что логин ответчика был заблокирован на основании обращения сотрудника структурного подразделения истца с сообщением о взломе логина.

Доводы в заключении о том, что системами, обеспечивающими информационную безопасность САО «ВСК» не зафиксировано каких-либо видов атак на информационную систему, реализация которых могла бы привести к получению логина и пароля третьими лицами, не могут являться основаниями для удовлетворения иска, поскольку вышеуказанные доказательства свидетельствуют об обратном.

При таких обстоятельствах суд оставляет исковые требования САО «ВСК» без удовлетворения в связи с их недоказанностью в отношении Ответчика.

Как указано в п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Соответственно, Истец не лишен права предъявить требования о возмещение причиненных ему убытков к лицам, непосредственно заключившим спорные договора и действовавшим при отсутствии у них полномочий.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к Кононовой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по агентскому договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья        подпись        Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 25. 08.2023