Решение по делу № 33-13585/2014 от 22.09.2014

дело № ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное определение

30 сентября 2014 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Гареевой Д.Р.,

Михляевой Г.А.,

с участием прокурора Муратовой Е.М.,

при секретаре Багиеве Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беляловой (Исмаиловой) Э.Э., апелляционной жалобе Шариповой Ф.М., апелляционной жалобе представителя Шариповой Ф.М. Зайцева В.В. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Шариповой Ф.М. к Беляловой Э.Э. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Беляловой Э.Э. в пользу Шариповой Ф.М. компенсацию морального вреда в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении в размере ... руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя по данному гражданскому делу в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шариповой Ф.М. к Беляловой Э.Э. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с Беляловой Э.Э. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...) рублей.

Возвратить Шариповой Ф.М. уплаченную государственную пошлину по квитанции от дата №... в размере ... рублей.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарипова Ф.М. обратилась в суд с иском к Беляловой (Исмаиловой) Э.Э. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обосновании иска указала, что дата в ... мин. Белялова (Исмаилова) Э.Э. на адрес адрес РБ, управляя автомобилем марки «...», государственный номер ... рус, не выбрала безопасную скорость своего движения, не справилась с рулевым управлением, допустила занос с последующим наездом автомобиля на нее, чем нарушила п.п. 9.1 и 10.1 Правил Дорожного Движения РФ. В результате наезда она, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... от дата, получила телесные повреждения в виде ... Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ... КоАП РФ, совершенного ответчиком Беляловой (Исмаиловой) Э.Э., что подтверждается схемой места ДТП от дата, протоколом адрес об административном правонарушении, заключением судебно-медицинского эксперта №... от дата Вина ответчика Исмаиловой Э.Э. в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие, признана установленной постановлением ... суда РБ от дата

Истец указала, что с дата по дата она находилась на стационарном лечении в ..., ей там делали ... .... До настоящего времени также находится на больничном излечении. В результате повреждения здоровья она была вынуждена заключить договор с ФИО 1 о том, чтобы она осуществляла за ней надлежащий уход и которая в период времени с дата по дата в ... в ... осуществляла за ней надлежащий уход и за выполненную работу она вынуждена была оплатить ей ... рублей, т.е. по ... рублей за каждые сутки. Также, в результате повреждения здоровья она была вынуждена по рекомендации лечащего врача для надлежащего лечения нести дополнительные расходы на приобретение лекарств, а также приобретать необходимые продукты питания на общую сумму ....

Учитывая, что здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, а ей причинен и моральный вред (нравственные и физические страдания), полагает, что ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, которые выразились в следующем: ... В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации во время ДТП, а самое главное после, она испытала сильнейший эмоциональный стресс, от незаконных действий ответчика существенно нарушило ее психологическое и физическое благополучие. С учетом степени нравственных и физических страданий считает справедливой сумма денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей. Ответчик Белялова (Исмаилова) Э.Э. с момента дорожно-транспортного происшествия и до настоящего времени не возместила ей, причиненный материальный и моральный вред и возмещать не пытается.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб.; дополнительные расходы на приобретение лекарств, продуктов питания в размере ....; расходы на оплату услуг сиделки в размере ... руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от дата принято уменьшенное в порядке ст.39 ГПК РФ исковое заявление Шариповой Ф.М. к Беляловой (Исмаиловой) Э.Э. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по которому истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Белялова (Исмаилова) Э.Э. просит решение суда изменить в части взыскания с нее в пользу Шариповой Ф.М. компенсации морального вреда в сумме 125000 рублей, снизив ее размер с учетом судебной практики по данной категории дел. В обоснование жалобы указывает на то, что судом при принятии решения не была принята во внимание степень ее вины в совершенном ДТП, плохое состояние дороги, на которой произошло ДТП, а также судом при определении размера компенсации морального вреда не учтены требования разумности и справедливости.

Шарипова Ф.М. и ее представитель Зайцева В.В. в апелляционных жалобах просят увеличить размер компенсации морального вреда до 150000 рублей, приводят в обоснование доводы, аналогичные содержащимся в иске Шариповой Ф.М. Указывают, что до настоящего времени Шарипова Ф.М. не может вернуться к полноценному образу жизни и не обходится без посторонней помощи.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей Беляловой (Исмаиловой) Э.Э. – Лопухова В.И. и Булатовой З.М. (по доверенностям), поддержавших апелляционную жалобу их доверительницы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них помощника Мелеузовского межрайонного прокурора РБ Юламановой Э.Т., судебная коллегия приходит к следующему.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Абзац 2 статьи 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата в ... мин. Исмаилова (после замужества Белялова) Э.Э. на адрес РБ, управляя автомобилем марки «...», государственный номер ... рус, не выбрала безопасную скорость своего движения, не справилась с рулевым управлением, допустила занос и совершила наезд на стоявшую автомашину ... государственный номер ... принадлежащую ФИО 2 с последующим наездом на Шарипову Ф.М., чем нарушила п.п. ... Правил Дорожного Движения РФ. Постановлением ... суда РБ от дата, вступившим в законную силу дата, Исмаилова Э.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Указанное постановление в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" имеет преюдициальное значение при разрешении вопроса о гражданско-правовых последствиях совершенного деяния.

Согласно заключению эксперта №... от дата у Шариповой Ф.М. имеются телесные повреждения в виде ... Данные телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами), либо при ударе о таковой, учитывая данные медицинской документации, данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок дата. Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили вред здоровью ..., как вызвавшее ...

Согласно эпикризу от дата Шарипова Ф.М. находилась на стационарном лечении в ... отделении ...» с дата по дата с диагнозом ....

Из медицинской карты амбулаторного больного №... следует, что Шарипова Ф.М. с дата наблюдается у врача ... с диагнозом ...

Из листков нетрудоспособности видно, что Шарипова Ф.М. с дата по дата находилась на больничном. Согласно протоколу ... временная нетрудоспособность Шариповой Ф.М. составляет ... дней. До настоящего времени листок нетрудоспособности не закрыт.

Причинная связь между причинением вреда здоровью ... истцу и дорожно-транспортным происшествием, виновником которого является ответчик Белялова Э.Э., подтверждается имеющимися в деле доказательствами: материалами административного дела, заключением эксперта, медицинской картой Шариповой Ф.М., показаниями свидетеля ФИО 3

На Белялову Э.Э., как управляющую автомобилем на законном основании, возложена ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности, и она обязан возместить причиненный вред потерпевшему Шариповой Ф.М., из чего суд обоснованно исходил при принятии решения.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то, что Шарипова Ф.М. более трех месяцев была прикована к постели, в настоящее время ..., имеет ..., с дата по настоящее время нетрудоспособна, не может обслуживать себя, лишена нормальной жизни, объем перенесенных ею в связи с полученной травмой физических страданий, характер причиненных ей нравственных страданий, учитывая то, что ответчица Белялова Э.Э. находится на ..., нигде не работает, принимая во внимание обстоятельства ДТП, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 125000 рублей. Определенная судом сумма отвечает принципу разумности и справедливости, компенсация соразмерна последствиям нарушения прав Шариповой Ф.М., оснований для ее изменения судебная коллегия не усматривает.

В остальной части решение суда не обжаловалось, в связи с чем его законность и обоснованность в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, не содержат новые обстоятельства, которые бы не были исследованы судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для изменения состоявшегося по делу решения.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Беляловой (Исмаиловой) Э.Э., апелляционной жалобе Шариповой Ф.М., апелляционной жалобе представителя Шариповой Ф.М. Зайцева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Д.Р. Гареева

Г.А. Михляева

Справка: судья ФИО