Решение по делу № 2-2375/2021 от 10.06.2021

Дело №                    24RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                    28 декабря 2021 года

Норильский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца- адвоката ФИО5, действующего на сновании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика реальный ущерб от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в <адрес> «Б», где в автомобиль под управлением истца «Toyota Rav 4» гос.регистрационный государственный знак № № и врезался автомобиль «Toyota Hiace» гос. регистрационный знак № под управлением ответчика. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответчика в АО ГСК «Югория». Согласно постановлению об административном производстве в данном ДТП виновным признан ФИО2 На основании соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ страховщик АО «АльфаСтрахование» выплатил истцу сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с ответчика реальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по досудебной оценке <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб., и оплате юридических услуг <данные изъяты>.

Истец ФИО1, извещенная своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, представил дополнительное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца расходы последнего на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6, извещенные своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО10, АО «АльфаСтрахование», ОАО «ГСК «Югория», ООО «Карат», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства при объявленной явке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в <адрес> <адрес> в автомобиль <данные изъяты>» гос.регистрационный государственный знак № № под управлением ФИО7, принадлежащим на праве собственности истцу, врезался автомобиль «Toyota Hiace» гос.регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО8, принадлежащим на праве собственности ООО «Карат».

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО8, что подтверждается представленными по делу доказательствами, включая административной материал, и последним не оспаривается.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «ГСК «Югория».

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое в порядке прямого возмещения ущерба, в том числе в претензионном порядке, выплатило пострадавшему страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>. из расчета: <данные изъяты> по Единой методике с учетом износа деталей <данные изъяты> руб. утрата товарной стоимости автомобиля).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора со страховой организацией, установленный в п.п. 1, 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, истцом соблюден. Имущественных притязаний к страховщику у истца не имеется.

Вместе с тем, поскольку выплаченное страховое возмещения является недостаточным для полного возмещения ущерб, с учетов выводов согласно экспертного заключения ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно которому причиненный истцу материальный ущерб по ценам <адрес>, без учета износа деталей, составил <данные изъяты> руб., последний обратился в суд.

Ставить под сомнение заключение и расчеты эксперта ИП ФИО9 у суда нет оснований, в связи с чем суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Определение величины ущерба было осуществлено компетентным лицом – экспертом-техником. Экспертное заключение мотивировано и составлено в соответствии с Единой методикой и методикой определения размера ущерба и по рыночным ценам <адрес>. Перед началом экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С заключением эксперта ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 были ознакомлены в полном объеме, возражений не представили, ходатайств о назначении по делу дополнительной, повторной судебной экспертизы не заявили, равно, как и не доказали, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред, в материалы дела также не представлено.

Поскольку в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, требования истца о взыскании с ответчика разницы между страховой выплатой, обязанность по выплате которой исполнена страховщиком в полном объеме, и фактическим размером причиненного ущерба по ценам <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО и разъяснениями, данными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с причинителя вреда в пользу пострадавшего непосредственно может быть взыскана разница между страховым возмещением, выплаченным страховой компанией в пределах гарантированного законом страхового возмещения и рассчитанным исходя из стоимости ущерба, размер которого определяется с учетом износа транспортного средства, и реальным убытком, возникшим у пострадавшего с учетом того, что после ДТП замена деталей автомобиля производится на новые, стоимость которых зачастую превышает принятую для оценки.

В связи с этим, с ответчика как непосредственного причинителя вреда в пользу истца подлежит взысканию разница между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба в пределах заявленных требований <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление искового заявления и представление его интересов в суде адвокатом ФИО5 истцом понесены документально подтвержденные расходы в сумме <данные изъяты> руб.- за составление иска и подготовку документов для суда и <данные изъяты> руб., за представление интересов истца в ходе судебного разбирательства.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, отсутствие возражений стороны ответчика суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Также для определения размера ущерба в досудебном порядке истцом понесены расходы по оплату услуг оценщика ИП ФИО9 в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку указанные расходы носили в равной степени вынужденный характер, как для получения страхового возмещения, так и обоснования цены иска по данному спору, суд, руководствуюсь указанными выше принципами гражданского права, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

На основании ст. 94 ГПК РФ указанные расходы признаются судом судебными и, исходя из результатов рассмотрения спора, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, равно как расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта – <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг и представительство в суде в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         О.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.