Решение от 01.12.2021 по делу № 2а-862/2021 от 10.06.2021

    Дело № 2а-862/2021

УИД 35RS0019-01-2021-001365-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол                                                  01 декабря 2021 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальнику Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Волковой А.А., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Плескуниной (Баевой) А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро»» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее УФССП России по Вологодской области), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам (далее ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам) УФССП России по Вологодской области Баевой А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения, мотивируя требования тем, что в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам на исполнении находится исполнительное производство № 26608/21/35042-ИП, возбуждённое в отношении должника Клишиной Л.А. 09 июня 2021 года в результате проведённого анализа имеющихся данных о должнике установлено, что должник является получателем страховой пенсии по старости. Однако, денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания, иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, в адрес заявителя не поступали.

Таким образом, судебным приставом с даты возбуждения исполнительного производства 12 марта 2021 года не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Жалоба на бездействие пристава в порядке подчинённости не направлялась. Отсутствие поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами) осуществляющими периодические платежи, постановления об обращении взыскания на доходы должника, а, следовательно, не принятия мер приставом по привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечёт ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Баевой А.В. в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Баеву А.В. устранить нарушение норм права и прав взыскателя путём обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение Пенсионного фонда.

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 06 сентября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 05 октября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО Волкова А.А.

В письменном отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО Баева А.В. просит оставить исковое заявление без удовлетворения, указав в обоснование, что на исполнении в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам находится исполнительное производство № 26608/21/35042-ИП от 12 марта 2021 года, возбуждённое на основании судебного приказа № 2-2165/2020 от 13 июля 2020 года, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 35, предмет исполнения: задолженность по договору потребительского займа № 2011_8123172 от 25 октября 2011 года, госпошлина в размере 10 200 рублей 00 копеек, в отношении должника Клишиной Л.А. в пользу взыскателя НАО «ПКБ». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, в том числе должнику с установлением ему 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства направлены электронные запросы в банки и иные кредитные учреждения, ФНС о наличии открытых расчётных счетов; в регистрирующие органы с целью установления принадлежащего должнику имущества; в ЗАГС о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния должника; в УПФР о получении сведений о трудоустройстве должника. Согласно полученным ответам, на имя должника имеются открытые расчётные счета в банках. 07 апреля 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк». Движение денежных средств по счетам отсутствует. По сведениям ГИБДД, Гостехнадзора, Росреестра движимого и недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано. В рамках исполнительного производства 19 марта 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% и направлено в ПФР, повторно направлено в ПФР 19 июля 2021года, денежных средств на депозит ОСП не поступало. Также в ПФР направлен запрос о трудоустройстве должника. По сведениям постановление об обращении взыскания на пенсию должника не может быть исполнено по причине: на виды доходов не может быть обращено взыскание, в связи с чем направлен запрос в ПФР о подробном разъяснении причины неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя. Из ответа следует, что в соответствии со статьей 101 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на пенсии по случаю потери кормильца взыскания обращаться не могут. По информации ЗАГСа должник умер.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО Плескунина (Баева) А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ранее в судебном заседании Плескунина (Баева) А.В. с исковыми требованиями административного истца не согласилась, поддержала возражения на иск по изложенным в них основаниям, пояснила, что 29 ноября 2021 года исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника Клишиной Л.А.

Административный ответчик начальник ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО Волкова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

    Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

    Заинтересованное лицо Клишина Л.А. в судебное заседание не явилась, в связи со смертью, согласно записи акта о смерти от 13 сентября 2021 года Клишина Л.А.умерла 10 сентября 2021 года.

Суд, руководствуясь статьей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов наряду с иными возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1,2 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

            Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконным бездействия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал это, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ФЗ № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 ФЗ № 229-ФЗ).

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 ФЗ № 229-ФЗ).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (часть 7 статьи 70 ФЗ № 229-ФЗ).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9 статьи 70 ФЗ № 229-ФЗ).

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (часть 10 статьи 70 ФЗ № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 80 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 13 июля 2020 года по делу                     № 2-2165/2020 с должника Клишиной Л.А. в пользу взыскателя НАО «ПКБ» взыскано: часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № 2011_8123172 от 25 октября 2011 года в размере 10 000 рублей 00 копеек, возврат госпошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 12 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство № 26608/21/35042-ИП на основании судебного приказа от 13 июля 2020 года, выданного мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 35 по делу № 2-2165/2020, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № № 2011_8123172 от 25 октября 2011 года, государственная пошлина, в общей сумме 10 200 рублей 00 копеек, в отношении должника Клишиной Л.А., в пользу взыскателя НАО «ПКБ». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, в том числе должнику с установлением ему 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства направлены электронные запросы в банки и иные кредитные учреждения, ФНС о наличии открытых расчётных счетов; в регистрирующие органы с целью установления принадлежащего должнику имущества; в ЗАГС о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния должника; в УПФР о получении сведений о трудоустройстве должника.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор с целью установления имеющегося у должника имущества, денежных средств.

Согласно полученным ответам, недвижимого имущества, транспортных средств на должника не зарегистрировано, техники, зарегистрированной в Гостехнадзоре, не имеется; на имя должника имеются открытые расчётные счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк»; Клишина Л.А. состояла в браке, являлась получателем пенсии.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО Баевой А.В. от 19 марта 2021 года обращено взыскание на пенсию должника. Движение денежных средств по счетам отсутствует.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО Баевой А.В. от 28 марта 2021 года ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО Баевой А.В. от 07 апреля 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Постановлением от 08 апреля 2021года данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству, которому присвоен номер 26608/2135042-СД.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО Баевой А.В. от 19 июля 2021 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно свидетельству о заключении брака от 30 июля 2021 года I-ОД № 757360, между Плескуниным С.А. и Баевой А.В. 30 июля 2021 года заключен брак, после регистрации которого Баевой А.В. присвоена фамилия – «Плескунина».

Приказом УФССП России по Вологодской области от 13 сентября 2021 года №674-лс внесены изменения в учетные данные Баевой А.В. – судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО фамилии с Баевой на Плескунину в связи с регистрацией брака.

По информации Центра ПФР по выплате пенсий в Вологодской области, Клишина Л.А. являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца с 01 октября 2012 года по 30 сентября 2021 года в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 11 793 рубля 40 копеек, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа)» с 01 января 2005 года по 30 сентября 2021 года в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в размере 2 919 рублей 02 копейки. С 01 октября 2021 года выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти Клишиной Л.А. 10 сентября 2021 года. Из пенсии Клишиной Л.А. удержания не производились, так как, в соответствии с п. 10 ст. 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пенсии по случаю потери кормильца относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно справке о движении денежных средств остаток задолженности по исполнительному производству № 26608/2135042-ИП составляет 10 200 рублей 00 копеек.

В силу статьи 39 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Статьей 40 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, в том числе в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство (часть 1).

Копией записи акта о смерти № 170219350000400646002 от 13 сентября 2021 года подтверждено, что Клишина Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 10 сентября 2021 года.

На основании полученных ответов 29 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Сокольскому и Усть – Кубинскому районам вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника до установления правопреемства.

Таким образом, административным ответчиком принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа.

С жалобами на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Плескуниной (Баевой) А.В. в порядке подчиненности в УФССП России по Вологодской области общество не обращалось, что не отрицается истцом согласно исковому заявлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

При признании незаконным решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии своевременных и достаточных мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству, возложении обязанности устранить данные нарушения указывал, что непринятие необходимых и достаточных мер по установлению должника и его имущества, применению мер принудительного исполнения, повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

При этом, сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения административного иска, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца. Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства приняты необходимые меры к установлению имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, банки, ПФР и иные органы, в связи с чем совокупности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, не установлено, при этом недостижение судебным приставом - исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует об его бездействии, кроме того, исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника, копия которого направлена взыскателю, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления НАО «ПКБ» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

             РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.