Решение по делу № 5-1766/2020 от 25.11.2020

       Дело № 5-1766/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года                                                              г.Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Романенко В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Козлова Тимофея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2020 года в Ялтинский городской суд Республики Крым поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Козлова Т.А..

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, считаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела в Ялтинском городском суде Республики Крым, так как в соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, дела указанной категории подведомственны мировым судьям.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями, по месту совершения правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Между тем, как указано в п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Из материалов дела установлено, что правонарушение имело место быть 19 ноября 2020 года в г. Ялта, по ул. Киевская, д. 24Б, в тот же день должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Между тем, проведенные в рамках расследования действия не свидетельствуют о проведении административного расследования, так как никакого комплекса требующего значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, материалы дела не содержат.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку такие обстоятельства установлены при подготовке к рассмотрению дела, то материалы дела, подлежат передаче по подведомственности мировому судье судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя Козлова Тимофея Александровича по ч. 2 ст. 14.15 КоАП РФ передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым.

Судья                                                         В.В. Романенко