Решение от 19.04.2013 по делу № 2-719/2013 от 10.04.2013

Решение вступило в законную силу 30.05.2013

                                     Дело № 2-719/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 апреля 2013 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца Чиркова А.В.,

представителя ответчиков ЗАО «ГАЗЭКС», ОАО «Уральские газовые сети» Декуновой Н.Г., действующей на основании доверенностей от ***,

при секретаре Семенюта О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова А.В. к Закрытому акционерному обществу «ГАЗЭКС», Открытому акционерному обществу «Уральские газовые сети» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Чирков А.В. обратилась к мировому судье судебного участка №3 Дзержинского района г.Нижнего Тагила с иском к Закрытому акционерному обществу «ГАЗЭКС» о защите прав потребителей, просил обязать ответчика обеспечить круглосуточную подачу газа надлежащего качества в необходимом количестве, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, в возмещение расходов на юридические услуги *** рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры ** в д.* по ул.** в г.Нижний Тагил. ** между ним и ЗАО «ГАЗЭКС» заключен договор поставки газа, в соответствии с условиями которого ответчик обязался обеспечивать круглосуточную подачу газа надлежащего качества в необходимом количестве. ** истец прошел обучение по безопасному пользованию бытовыми газовыми приборами. ** представитель ЗАО «ГАЗЭКС» поставил заглушку на трубу, подающую газ в квартире истца, пояснив, что Чиркову А.В. необходимо пройти обучение по безопасному пользованию бытовыми газовыми приборами. Тем самым ответчик не исполнил обязательства по заключенному договору, чем причинил истцу моральный вред, поскольку истец не мог пользоваться газовой плитой, в домашних условиях приготовить пищу.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в качестве соответчика привлечено ОАО «Уральские газовые сети».

Определением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г.Нижнего Тагила от 20.03.2013 дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд г.Нижнего Тагила.

В настоящем судебном заседании истец отказался от требования обеспечить круглосуточную подачу газа надлежащего качества в необходимом количестве, пояснив, что ** его заявка на подключение газового оборудования была исполнена, газом он обеспечен. Отказ от данного требования принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В части требования компенсации морального вреда истец на заявленных требованиях настаивал, суду пояснил, что он приобрел новую плиту, для ее подключения подал заявку одному из ответчиков. ***, непосредственно перед приходом специалиста, он закрыл вентиль подачи газа, отсоединил газопроводный шланг от старой плиты и передвинул ее в сторону, чтобы сделать влажную уборку пола перед установкой новой плиты. Специалист пришел, поставил заглушку на трубу, подающую газ, и не подключив новую плиту, ушел, пояснив, что в связи с самовольным отключением газового оборудования ему необходимо вновь пройти инструктаж по технике безопасности. Повторный инструктаж он прошел **, а ** газовое оборудование ему было подключено. Между тем он страдает ***, и в отсутствие газа не мог приготовить себе еду необходимого качества, вынужден был питаться в столовой, разогревать еду в микроволновой печи. В результате чего хронические заболевания обострились, и он ** был госпитализирован. Кроме того, он раздельно проживает со своим сыном, берет мальчика на выходные, а в отсутствие газа не мог приготовить ребенку еду. Просил взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика – ОАО «Уральские газовые сети».

Представитель ЗАО «ГАЗЭКС» Декунова Н.Г. иск не признала, суду пояснила, что в соответствии с заключенным с истцом договором поставки газа ответчик обязался обеспечить непрерывное и бесперебойное газоснабжение потребителя при наличии у последнего внутридомового газового оборудования, отвечающего техническим требованиям. Газовое оборудование было лично истцом отсоединено от системы газоснабжения ***. ** оборудование было установлено и подключено к газопроводу, с этого времени поставка газа осуществляется непрерывно и в бесперебойном режиме. Услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, в том числе по ремонту и монтажу газоиспользующих бытовых приборов оказывает организация ОАО «Уральские газовые сети». Поскольку вины поставщика природного газа в прекращении подачи газа не имеется, просила в иске Чиркову А.В. отказать.

Представитель ОАО «Уральские газовые сети» Декунова Н.Г. возражала против удовлетворения требования о компенсации морального вреда, пояснив, что содержание внутридомовой системы газоснабжения обеспечивается ОАО «Уральские газовые сети». При выполнении заявки потребителя Чиркова А.В. на замену газовой плиты -** было обнаружено, что газовое оборудование отсоединено от системы газоснабжения и подача газа в квартиру перекрыта. По объяснениям Потребителя, подачу газа перекрыл он лично. ** Чирков А.В. прошел обучение по безопасному пользованию бытовыми газовыми приборами, был ознакомлен с правилами пользования газом, которые запрещают потребителю самовольно передвигать и заменять плиты. Во избежание возникновения утечки газа на газопровод была установлена заглушка. Потребителю предложено пройти повторный инструктаж по безопасному пользованию газом в быту. После прохождения Чирковым повторного инструктажа и оформления ремонтной заявки ** газовое оборудование было подключено к системе газоснабжения и подача газа восстановлена. Полагала, что вины ответчика в приостановке газоснабжения не имеется, также истцом не была доказана причинно-следственная связь между ухудшением состояния его здоровья и отсутствием газоснабжения.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 (далее Правила).

Приказом Минрегиона РФ от 26.06.2009 N 239 утвержден «Порядок содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации». В соответствии с п.20 указанного порядка бытовое газоиспользующее оборудование должно быть отключено от сети газопотребления с составлением акта и установкой заглушки на газопроводе при выявлении: самовольной газификации или переустройства внутридомового газового оборудования; перепланировки помещений, ведущей к нарушению работы внутридомового газового оборудования; необходимости замены не подлежащего ремонту бытового газоиспользующего оборудования; неустранимых в процессе технического обслуживания утечек газа из бытового газоиспользующего оборудования; неустранимых в процессе технического обслуживания неисправностей групповой или индивидуальной баллонной установки сжиженного углеводородного газа; нарушения условий хранения заполненных или порожних запасных баллонов для сжиженного углеводородного газа; неисправностей автоматики безопасности бытового газоиспользующего оборудования и других неисправностей, которые могут повлечь за собой аварию либо создать угрозу жизни и безопасности людей при отсутствии технической возможности их незамедлительного устранения; отсутствия тяги в дымоходах и вентиляционных каналах; нарушения герметичности дымоотвода газоиспользующего оборудования; отсутствия условий обеспечения притока воздуха для сжигания газа.

Подключение газоиспользующего оборудования к сети газопотребления должно производиться специализированной организацией после устранения выявленных нарушений и неисправностей.

    Как установлено в судебном заседании, истец Чирков является собственником квартиры ** в д.* по ул.** в г.Нижний Тагил, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

Между истцом и ЗАО «ГАЗЭКС» заключен договор на поставку газа от **. Согласно п.4 приложения к договору услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования оказывает ОАО «Уральские газовые сети» (л.д.9-12).

Согласно абонентской книжке, подтверждающей право абонента на пользование газом по месту жительства, Чирков А.В. ** прошел в ОАО «Уральские газовые сети» обучение по безопасному пользованию бытовыми газовыми приборами. В абонентской книжке приведены правила пользования газовой плитой, в соответствии с которыми потребителю запрещается самовольно передвигать и заменять газовые плиты и производить какие-либо ремонты.

** истец подал в ОАО «Уральские газовые сети» заявку на замену газовой плиты.

Сторонами не оспаривается, что ** истец Чирков А.В. самостоятельно передвинул газовую плиту и отсоединил ее от газопровода, ожидая прихода специалиста для установки новой газовой плиты. Работник ОАО «Уральские газовые сети», обнаружив самовольное отключение газового оборудования потребителем, поставил на газопровод заглушку и предложил истцу пройти повторный инструктаж по технике безопасности.

После прохождения истцом инструктажа его повторная заявка была удовлетворена, ** работником ОАО «Уральские газовые сети» газовая плита в квартире Чиркова А.Ю. подключена к газопроводу.

Довод представителя ОАО «Уральские газовые сети» о том, что действия работника были правомерными, поскольку истцом были нарушены правила пользования газовой плитой, суд отклоняет как необоснованные. Нарушение потребителем Чирковым А.Ю. правил безопасного пользования газом в быту, а именно самовольное отключение и перемещение газовой плиты, не является основанием для отказа в выполнении заявки на подключение потребителю новой газовой плиты, которая к тому же имелась в наличии. Представитель не смогла пояснить, каким нормативным актом, правилами предусмотрена обязанность пользователя пройти повторный инструктаж по безопасному использования газового оборудования в случае нарушения им правил пользования газовой плитой. «Порядком содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации» такая обязанность на потребителя не возложена (п.26 Порядка). Доводы представителя ответчика о том, что работник общества поставил заглушку в целях предотвращения аварийной ситуации, также представляются суду неубедительными, поскольку с такой же целью работник должен был и мог подключить истцу новое газовое оборудование.

    Таким образом, отказ представителя ОАО «Уральские газовые сети» ** выполнить заявку истца на замену газового оборудования, а также дальнейший отказ в предоставлении услуги без прохождения истцом повторного инструктажа не соответствовал действующему законодательству и повлек за собой нарушение прав истца как потребителя. Чирков А.Ю. не имел возможности в период с ** по ** использовать газовую плиту, предназначенную для приготовления пищи.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом было установлено, что нарушение прав истца произошло в результате действий работников ОАО «Уральские газовые сети», то возмещение вреда должно быть произведено за счет указанного ответчика. ЗАО «ГАЗЭКС» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не предоставляет услуги по обслуживанию газового оборудования и обеспечивает лишь поставку газа, в связи с чем в иске к ЗАО «ГАЗЭКС» Чиркову А.Ю. надлежит отказать.

     В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обосновывая размер компенсации морального вреда, истец указал, что испытывал нравственные страдания в связи с невозможностью приготовления пищи, неудобствами, и физические страдания, поскольку у него обострились ***.

Довод истца о его страданиях в связи с неудобствами в приготовлении пищи суд считает заслуживающим внимания, поскольку, как было установлено судом, у истца отсутствует электроплита, имеется лишь микроволновая печь, в которой истец лишь разогревал пищу.

Между тем доводы истца о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья Чиркова А.Ю. не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Из медицинской карты Чиркова А.Ю. следует, что он был госпитализирован с диагнозом *** (л.д.28). Однако из представленной истцом суду для обозрения амбулаторной карты следует, что впервые с жалобой на *** он обратился к врачу еще в январе 2013 года, в то время как виновные действия ответчика имели место в феврале 2013 года.

Определяя размер морального вреда, суд принимает во внимание, что истец в связи с невозможностью пользоваться газовой плитой испытывал определенные неудобства в приготовлении пищи, учитывает период, в течение которого газовое оборудование в квартире истца не было подключено к газопроводу (с ** по **), и период, в течение которого истец фактически не мог пользоваться газовой плитой – с ** по ** (день госпитализации истца), и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ** рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец заявил о возмещении понесенных им судебных расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме ** рублей. Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку несение истцом указанных расходов подтверждается квитанцией на л.д.27,

Поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный пропорционально взысканным суммам.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ **░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ **░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.04.2013.

░░░░░: ░░░░░░░:                     ░.░.░░░░░░░░░