Решение от 19.12.2014 по делу № 1-101/2014 от 09.10.2014

Дело № 1-101/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2014 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Высокогорского района Республики Татарстан Ш.А.Р.,

подсудимого М.А.С. и его защитника Н.Д.И., представившего удостоверение №, ордер №

подсудимого Б.А.Ф. и его защитника Н.Н.И., представившего удостоверение № ордер №,

подсудимого З.Р.Р. и его защитника Х.К.М., представившего удостоверение №, ордер №,

с участием представителя потерпевшего М.И.Н.,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование незаконченное среднее, женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей, кладовщиком ООО «Грегори Логистик», военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом РТ по ст. 30 ч. 3, ст. 131 ч. 3 п. «В», 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольского районного суда РТ к 10 годам лишения свободы, по определению Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 9 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ,

Б.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ст. 160 ч.3 УК РФ,

З.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ст. 160 ч.3 УК РФ,

установил:

М.А.С., при пособничестве З.Р.Р. и БулатоваА.Ф., совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

М.А.С., являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении полной коллективной материальной ответственности» кладовщиком складского помещения ООО «Грегори Логистик», расположенного на территории ООО «Логопарк Биектау» на 806 км. трассы М-7 автодороги Москва – Уфа, имеющего юридический адрес д. Макаровка, <адрес> Республики Татарстан, совершил растрату вверенного ему имущества, действуя вопреки своей должностной инструкции кладовщика ДИ/ГЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной заместителем директора ООО «Грегори Логистик», согласно которой в его обязанности входило: осуществлять прием, хранение и отпуск товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ) на склад, размещать ТМЦ с учетом наиболее рационального использования складских площадей, облегчения и ускорения поиска и отпуска, а также сохранности ТМЦ, обеспечивать сохранность складируемых ТМЦ, соблюдать режим хранения, соблюдать правила оформления, и сдачи приходно-расходных документов, производить отпуск, приема ТМЦ, осуществлять погрузочно-разгрузочные работы на складе с соблюдением правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, участвовать в проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, при этом кладовщик несет ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.

Примерно в середине мая 2014 года М.А.С., предложил водителю экспедитору Б.А.Ф. и водителю экспедитору З.Р.Р., работающих в ИП «К.А.А.» совершить хищение путем растраты и безвозмездного изъятия вверенного ранее ему холодильников, принадлежащих ООО «Грегори Логистик». Б.А.Ф. и З.Р.Р. согласившись с предложением М.А.С. совершить хищение холодильников заранее пообещав М.А.С. сбыть холодильники, добытые преступным путем, из корыстных побуждений, с целью получения выгоды, вступили с ним в преступный сговор.

Далее в период с середины мая 2014 года до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Ф. и З.Р.Р., являясь пособниками во исполнении совместного с М.А.С. преступного умысла, направленного на хищение путем растраты вверенного ранее последнему холодильников, из складского помещения ООО «Грегори Логистик», расположенного на территории ООО «Логопарк Биектау» на 806 км. трассы М-7 автодороги Москва – Уфа, имеющего юридический адрес д. Макаровка, <адрес> Республики Татарстан, похитили путем растраты: холодильник «Атлант» ХМ-4012-02 стоимостью <данные изъяты>, морозильник «POZIS-FV-115» стоимостью <данные изъяты>, холодильник «Атлант» ХМ-6025-031 стоимостью <данные изъяты>, холодильник «Атлант» МХ-2822-80 стоимостью <данные изъяты>, морозильник «Атлант» М-7184-003 стоимостью <данные изъяты>, морозильник «Атлант» М-7184-080 серебристый стоимостью <данные изъяты>, морозильник «Атлант» М-7184-080 серебристый стоимостью <данные изъяты>, холодильник «Атлант» ХМ-4524-000 N стоимостью <данные изъяты>, холодильник «Атлант» ХМ6024-031 стоимостью <данные изъяты>, холодильник «Атлант» ХМ-6024-031 стоимостью <данные изъяты>, холодильник «Атлант» ХМ-6024-031 стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ООО «Грегори Логистик».

З.Р.Р. и Б.А.Ф. путем вывоза из складского помещения ООО «Грегори Логистик» указанных холодильников, реализовали в течении вышеуказанного периода всего 11 холодильников, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ООО «Грегори Логистик».

Завладев похищенным полученные денежные средства от реализации похищенных холодильников М.А.С., Б.А.Ф. и З.Р.Р. поделили между собой.

Своими умышленными и согласованными преступными действиями М.А.С., Б.А.Ф. и З.Р.Р. причинили ООО «Грегори Логистик» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый М.А.С. по предъявленному ему обвинении в совершении растраты 11 холодильников признал полностью, но считает, что растрату совершил без использования своего служебного положения, и дал следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ООО «Грегори Логистик» на должность кладовщика. ДД.ММ.ГГГГ был составлен приказ № об установлении полной коллективной материальной ответственности, где по приказу был назначен на должность кладовщика. Далее был ознакомлен с должностными инструкциями, по которым являлся материально ответственным лицом. В приказе № имеется личная подпись. В обязанности входит отгрузка, прием товаро-материальных ценностей. На складе, в том числе хранятся холодильники и морозильники фирмы «Атлант Сервис». За товаром приезжали доставщики ИП «Казанцев», в том числе З.Р.Р. с Б.А.Ф.. Перед тем как получить товар они оформляют документы на получение товара. После чего, получают товар в зоне отгрузки согласно накладным. Товар Р. и А. непосредственно выдавал он. С доставщиками Р. и А. познакомился во время работы. Примерно в середине мая 2014 года А. и Р. в ходе беседы с ним предложили подзаработать деньги, в ходе чего, должен был грузить им лишние холодильники, чем указано в накладных. Согласившись на их предложение, так как нужны были деньги. В общей сложности в период с середины мая по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение 11 холодильников, 10 холодильников «Атлант» и 1 холодильник «Позис». Согласно записям с камер видеонаблюдения, установленных на месте выдачи товара, ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение двух холодильников «Атлант», ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение одного холодильника «Атлант». Также совершили хищение еще одного холодильника «Атлант» ДД.ММ.ГГГГ года. Остальные 7 холодильников украли в период с середины мая 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, но точные даты, не помнит. Совершали хищение по одному холодильнику, так как в машине не было место. Лишь один раз ДД.ММ.ГГГГ погрузили 2 холодильника. Сбытом похищенного занимались А. и Р.. После продажи холодильников при встрече они расплачивались с ним. В зависимости от стоимости холодильника, получал от 6000 до <данные изъяты>. В общей сложности от них получил около 50-60 тысяч рублей. Осознавал, что совершает хищение, в содеянном раскаивается. Ущерб возместил в размере <данные изъяты>.

Подсудимый Б.А.Ф. в ходе судебного заседания вину в совершении вышеуказанного деяния признал, в содеянном раскаялся, но не согласился с квалификацией деяния, и дал следующие показания. Он в мае 2012 года устроился на работу в ИП «Казанцев», которое занималось перевозкой товаров по адресам клиентов. Работал на должности водителя-экспедитора на автомашине «Газель». В основном занимались поставками бытовой техники заказчикам. В июне 2012 года пригласил на работу своего друга З.Р.Р.. Со временем стали работать с ним вместе на одной автомашине. С 2014 года стали перевозить бытовую технику со склада ООО «Грегори Логистик» по их заявкам. Во время работы познакомились с одним из грузчиков ООО «Грегори Логопарк». Его звали М.А.С.. Примерно в мае месяце 2014 года М.А.С. при беседе, предложил ему с З.Р.Р. грузить товар со склада в большем количестве, чем указано в накладных, то есть совершать кражи. Далее договорились с грузчиком М.А.С., что будут загружать технику больше чем указано в накладных, а А. просто должен был ни кому об этом не сообщать. В общей сложности совершили хищение 11 холодильников, 10 холодильников «Атлант» и 1 холодильник «Позис». Согласно записям с камер видеонаблюдения, установленных на месте выдачи товара, ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение двух холодильников «Атлант», ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение одного холодильника «Атлант». Также совершили хищение еще одного холодильника «Атлант» ДД.ММ.ГГГГ года. Остальные 7 холодильников украли в период с середины мая 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, но точные даты сейчас сказать не может, не помнит. Лишь один раз ДД.ММ.ГГГГ погрузили 2 холодильника. Р. давал в интернете объявление с предложением пробрести холодильники. С покупателями договаривался он. Похищенные холодильники продавали лицам, которые звонили по объявлению. Осознавал, что совершает хищение, однако вину в части квалификации преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, не признал, так как не знал, что М.А.С. является материально ответственным лицом, не знал, официально ли трудоустроен М.А.С., казалось, что он грузчик. Думал, что совершает кражу. Ущерб, причиненный хищением холодильников полностью возместили. В содеянном раскаивается. Ущерб возместил в размере <данные изъяты>.

Подсудимый З.Р.Р. в ходе судебного заседания вину в совершении вышеуказанного деяния признал, в содеянном раскаялся, но не согласился с квалификацией деяния, и дал показания, аналогичные показаниям З.Р.Р. При этом также пояснил, что ущерб возместил в размере <данные изъяты>. В содеянном раскаивается.

Совершение подсудимыми М.А.С., Б.А.Ф. и З.Р.Р. указанного выше деяния также подтверждается совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего М.И.Н. в ходе судебного заседания показал, что работает в ООО «Грегори Логистик» на должности заместителя директора, а именно управляющим складским комплексом с ноября 2010 года. Организация занимается ответственным хранением грузов других организаций. В его подчинении находятся 8 работников, из них 7 кладовщиков, в том числе М.А.С.. ДД.ММ.ГГГГ была проведена выборочная проверка товарно-материальных ценностей на местах хранения ООО «Атлант-Сервис». Был составлен соответствующий акт в присутствии представителя ООО «Атлант-Сервис» Ф.Т.С., продавца их фирмы, а также сотрудника М.Р.Р. В результате проверки была выявлена недостача товара, 10 холодильников, а именно: 1) холодильник «Атлант» ХМ-4012-02 стоимостью <данные изъяты>; 2) морозильник «POZIS-FV-115» стоимостью <данные изъяты>; 3) холодильник Атлант ХМ-6025-031 стоимостью <данные изъяты>; 4) холодильник «Атлант» МХ-2822-80 стоимостью <данные изъяты>; 5) морозильник «Атлант» М-7184-003 стоимостью <данные изъяты>; 6) морозильник «Атлант» М-7184-080 в количестве 2 штук, каждый стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>; 7) холодильник «Атлант» ХМ-4524-000 стоимостью <данные изъяты>; 8) холодильник «Атлант» ХМ-6024-031 в количестве 2 штук, каждый стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была проведена контрольная проверка товарно-материальных ценностей на местах хранения поклажедателя ООО «Атлант-Сервис». Также был составлен соответствующий акт в присутствии представителя ООО «Атлант-Сервис» Ф.Т.С., продавца их фирмы Ж.А.Е., а также сотрудника К.М.Д. В результате контрольной проверки была выявлена недостача еще одного холодильника Атлант ХМ-6021-031 стоимостью <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненная хищением, составила <данные изъяты>. Стоимость холодильников была определена соглашением цен между ООО «Атлант-Сервис» и ООО «Грегори Логистик». Ущерб в сумме <данные изъяты>, Б.А.Ф. и З.Р.Р. возместили свою часть полностью в размере <данные изъяты> каждый, М.А.С. возместил ущерб частично, а именно в размере <данные изъяты>, но М.А.С. продолжает работать в ООО «Грегори Логистик» и он по соглашению с работодателем погашает долг ежемесячно из заработной платы. Иск предъявлять не желает. Также пояснил, что выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в организации на М.А.С. не возлагалось.

Из показаний потерпевшего К.А.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон, следует, что с 2009 года работает в ООО «Атлант-Поволжье», расположенном по адресу: <адрес> на должности директора. Между ООО «Атлант-Сервис» <адрес> и ООО «Грегори Логистик» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор складского ответственного хранения и обработки товаров №ГЛ/13-152, согласно которому «Грегори Логистик» обязуется принимать, хранить принадлежащие ООО «Атлант-Сервис» товарно-материальные ценности на складе, расположенном по адресу: <адрес>, д.Макаровка, <адрес>, территория ИП «Биектау» 806 км федеральной трассы М-7 «Москва-Уфа» (далее по тексту –«Склад»). Согласно данному договору ООО «Грегори Логистик» несет полную материальную ответственность за переданные товарно-материальные ценности. Последний фактический пересчет товаров находящихся на складе (инвентаризация), в результате которого недостачи товаров и расхождений с выпиской о наличие товаров обнаружено не было, был выполнен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была проведена очередная инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в количестве 10 шт. на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была вновь проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача еще 1 шт. товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> При проведения обеих инвентаризаций были составлены Акты по форме МХ-14 с подписью ответственных лиц. Со стороны ООО «Атлант-Сервис» при проведении инвентаризаций присутствовала Ф.Т.С. Общая недостача товарно-материальных ценностей составляет 11 шт. на сумму <данные изъяты> В соответствии с договором ответственного хранения претензия на вышеуказанную сумму была направлена от ООО «Атлант-Сервис» к ООО «Грегори Логистик». Также он является ИП «Казанцев». Б.А.Ф. и З.Р.Р. работают с июля 2012 года на должности водителей-экспедиторов в ИП «Казанцев». Перевозка товара Б.А.Ф. и З.Р.Р. осуществлялось на автомобилях Газелях предоставляемых по договору ООО «Логистик Премиум» (том 1 л.д. 46-50).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен складское помещение ООО «Грегори Логистик», расположенного на территории ООО «Логопарк Биектау» на 806 км. трассы М-7 автодороги Москва – Уфа, имеющего юридический адрес д. Макаровка, <адрес> Республики Татарстан, в ходе осмотра изъята товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6-8).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего М.И.Н. были изъяты документы: должностная инструкция кладовщика ди/гл №5, акт о выборочной проверки наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт о выборочной проверки наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ г., 2 ДВД диска, имеющие значение для уголовного дела (том 1 л.д.85-87).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрены: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ г, должностная инструкция кладовщика ди/гл №5, акт о выборочной проверки наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт о выборочной проверки наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ г., 2 ДВД диска (том 1 л.д. 88-95).

Вина подсудимых в совершении вышеуказанного деяния также подтверждается вещественными доказательствами: товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г, должностной инструкцией кладовщика ди/гл №5, актом о выборочной проверки наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения № от 08.07.2014, актом о выборочной проверки наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения № от 15.07.2014., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г., договором о полной коллективной материальной ответственности от 01.02.2014, 2 ДВД дисками, которые осмотрены в ходе судебного заседания.

Органами предварительного расследования М.А.С. предъявлено обвинение в том, что он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, а Б.А.Ф. и З.Р.Р. предъявлено обвинение в том, что каждый из них совершил пособничество в растрате, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33 ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечания к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечания к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Как указано в п. 22 данного постановления исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие указанными признаками специального субъекта присвоения или растраты, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому это имущество вверено, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и статье 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.

Как видно из предъявленного органами предварительного следствия обвинения и представленных доказательств, М.А.С. был принят в ООО «Грегори Логистик» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ кладовщиком складского помещения ООО «Грегори Логистик» и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении полной коллективной материальной ответственности» он подписал договор о полной коллективной материальной ответственности от 01.02.2014, а также он ознакомлен с должностной инструкцией кладовщика ди/гл №5.

Из перечисленных документов следует, что М.А.С. осуществлял полномочия в отношении вверенного ему имущества не в связи с занимаемой должностью, а выполняя свои производственные функции по приему, хранению, отпуску и сохранности товарно-материальных ценностей.

При этом ни в одном из перечисленных документов выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в данной организации на М.А.С. не возлагалось. Заключение договора о полной материальной ответственности само по себе не является основанием для признания его субъектом преступления, совершаемого с использованием служебного положения.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимых в содеянном является установленной. При этом суд действия М.А.С. квалифицирует в рамках предъявленного государственным обвинителем обвинения – по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, действия Б.А.Ф. - по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 160 УК РФ, как пособничество в растрате, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, действия З.Р.Р. - по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 160 УК РФ, как пособничество в растрате, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, исключая таким образом у каждого из них признак использования служебного положения, поскольку М.А.С..С., являяськладовщиком, исполнял свои функциональные обязанности, не выполняя при этом организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

При назначении наказания М.А.С. суд учитывает данные о личности, степень общественной опасности преступления, характер совершенного им деяния, отнесенное законом к небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также то, что по месту работы и жительства характеризуется положительно. Как смягчающие наказание обстоятельства признает признание вины и раскаяние, наличие на иждивении трех малолетних детей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить наказание М.А.С. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, полагая, что не утрачена возможность его исправление без реального отбывания наказания.

При назначении наказания Б.А.Ф. суд учитывает данные о личности, степень общественной опасности преступления, характер совершенного им деяния, отнесенное законом к небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также то, что по месту работы и жительства характеризуется положительно. Как смягчающие наказание обстоятельства признает признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания З.Р.Р. суд учитывает данные о личности, степень общественной опасности преступления, характер совершенного им деяния, отнесенное законом к небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также то, что по месту работы и жительства характеризуется положительно. Как смягчающие наказание обстоятельства признает признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из изложенного, в совокупности, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказаний, суд считает необходимым назначить БулатовуА.Ф. и З.Р.Р. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 160 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 33 ░. 1 ░░. 160 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 33 ░. 1 ░░. 160 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░/░░ №5, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░00000018 ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░; 2 ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░