Решение от 14.07.2023 по делу № 2-4896/2023 от 31.05.2023

Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года                                            г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никулина ФИО5 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец Никулин А.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щелково Московской области мотивируя тем, что истцу на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией городского округа Щёлково, принадлежит земельный участок площадью: 4689 кв.м., с кадастровым номером: № категория земель – земли населенных пунктов, с видами разрешенного использования: склад (6.9), складские площадки (6.9.1.), расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации№

На земельном участке был расположен объект незавершенного строительства: Двухсекционный модуль, с кадастровым номером №, общей площадью 1329,4 кв.м., местоположение: <адрес> принадлежащий Никулину А.В. на праве собственности на основании: Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации: №

В 2019 году в результате реконструкции вышеуказанного объекта незавершенного строительства было возведено два объекта капитального строительства, две нежилые постройки. При реконструкции необходимые разрешения не получались. Возведенные объекты недвижимого имущества обладают признаками самовольных построек.

На основании изложенного, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, просит суд:

Прекратить право собственности Никулина ФИО6 на объект незавершенного строительства: Двухсекционный модуль, кадастровый №

Признать за Никулиным ФИО7 право собственности на нежилое здание № площадью 609,9 кв.м, местоположение: <адрес> расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №

Признать за Никулиным ФИО8 право собственности на нежилое здание № площадью 508,5 кв.м, местоположение: <адрес> расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель истца Щурова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Щелково Московской области в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, с учетом экспертного заключения, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ, предусмотрено что - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что Никулину А.В. на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Администрацией городского округа Щёлково, принадлежит земельный участок площадью: 4689 кв.м., с кадастровым номером: №

Также истцу основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит расположенный на указанном участке объект незавершенного строительства: Двухсекционный модуль, с кадастровым номером № общей площадью 1329,4 кв.м., местоположение: <адрес>

В результате реконструкции вышеуказанного объекта незавершенного строительства истцом в 2019 году было возведено два объекта капитального строительства, две нежилые постройки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Региональное общество судебных экспертов».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № полученные в результате реконструкции объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером № соответствуют существующим градостроительным нормам и правилам. Исследуемый объект расположен в границах участка. Сохранение в реконструированном виде объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым доказательством по делу, так как, эксперт, проводивший исследование, является компетентным специалистом в своей профессиональной области, имеет необходимое профильное образование и стаж работы по специальности, перед проведением экспертиз был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении экспертом описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, само экспертное заключение аргументировано, содержит ответы на поставленные судом вопросы, основано на исследовании представленных материалов.

Возражения Ответчика относительно заявленных истцом требований суд считает необоснованными. Указание на наличие в экспертном заключении противоречий, а также не соответствие выводов эксперта исследовательской части заключения противоречит фактическим обстоятельствам дела и не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено, что признание права собственности на самовольные постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требование истцов о признании за ними права собственности на спорный объект подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░ 609,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░ 508,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░