Решение по делу № 2а-4985/2018 от 21.11.2018

Дело № 2а-4985/2018

Изготовлено 26.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 18 декабря 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ряпинциной Людмилы Анатольевны к Государственному казенному учреждению Ярославской области Центр занятости населения города Ярославля о признании незаконным решения об отказе в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка,

установил:

10.10.2018 года Государственным казенным учреждением Ярославской области Центр занятости населения города Ярославля (далее также – ГКУ ЯО ЦЗН г.Ярославля) принято решение об отказе в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 6 месяцев со дня увольнения работника Ряпинциной Л.А. из организации, расположенной в районах Крайнего Севера.

Ряпинцина Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения. Полагает решение ГКУ ЯО ЦЗН г.Ярославля незаконным и необоснованным, поскольку истец была вправе претендовать на предоставление гарантий, установленных ст. 318 ТК РФ. 31 мая 2018 года она была уволена из территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области в связи с сокращением численности и штата работников. В месячный срок после увольнения обратилась в ГКУ ЯО ЦЗН г.Ярославля, с 13.06.2018 года по 28.10.2018 года состояла на регистрационном учете в качестве безработного, регулярно обращалась в центр занятости населения, однако не была трудоустроена. Для получения выплаты за последующие четвертый и пятый месяц необходимо предоставить по последнему месту работы решение ГКУ ЯО ЦЗН г.Ярославля о сохранении месячного заработка по последнему месту работы. Ряпинцина Л.А. обратилась за получением указанного решения, 10.10.2018 года ей было выдано решение об отказе в сохранении среднего месячного заработка № 3989/09 от 10.10.2018 года. Вместе с тем, до 28.10.2018 года она не была трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в законном браке не состоит, иных поступлений денежных средств не имеет, указанные обстоятельства свидетельствуют о ее социальной незащищенности. Просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика № 3989/09 от 10.10.2018 года об отказе в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого и пятого месяца со дня увольнения; выдать решение о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого и пятого месяца; взыскать судебные расходы.

Административным ответчиком ГКУ ЯО ЦЗН г.Ярославля в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что не согласен с доводами истицы, считает их необоснованными, поскольку применение ст. 318 ТК РФ связано с особенностями трудоустройства высвобождаемых работников в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Поскольку Ряпинцина Л.А. была зарегистрирована в Ярославской области, которая не включена в Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, оснований для сохранения за ней среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяц после увольнения не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

В судебное заседание административный истец Ряпинцина Л.А. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена, доверила представлять свои интересы Потаповой Н.А.

Представитель административного истца по доверенности Потапова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что отсутствие трудоустройства, иных источников дохода, наличие несовершеннолетней дочери свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств для сохранения за ней среднего месячного заработка на четвертый и пятый месяц со дня увольнения, в последующем с 28.10.2018 года истец была трудоустроена, также пояснила, что алименты истец на содержание ребенка получала, однако не стабильно.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Ряпинциной Л.А. не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Ряпинцина Л.А. 31.05.2018 года была уволена из территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области в связи с сокращением численности или штата работников по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период с 27.06.2018 года состояла на учете в качестве безработного ГКУ ЯО ЦЗН г.Ярославля, с 01.09.2018 года ей было назначено пособие по безработице.

Ряпинцина Л.А. обратилась к ответчику выдать решение о сохранении месячного заработка по последнему месту работы на четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

10.10.2018 ГКУ ЯО ЦЗН г.Ярославля принято решение об отказе в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 6 месяцев со дня увольнения работника Ряпинциной Л.А. из организации, расположенной в районах Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Указанная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года (пункт 15).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительного случая для сохранения среднего месячного заработка, наличие несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого истец получала алименты, с безусловностью не свидетельствует о тяжелом материальном положении, иных доказательств истцом не представлено.

Кроме того, работникам, увольняемым в связи с сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы, однако Ряпинцина Л.А. была зарегистрирована в Ярославле с целью поиска подходящей работы в связи с переездом, поиск работы в городе Ярославле для истца не был связан с особенностями социально-экономического развития территории.

При этом суд отмечает, что административному истцу было назначено пособие по безработице с 01.09.2018 года, после отказа в сохранении среднего месячного заработка от 10.10.2018 года, уже 29.10.2018 года истец была трудоустроена, что подтверждается записями в трудовой книжке, что также свидетельствует об отсутствии ограниченных возможностей трудоустройства и исключительных обстоятельств для целей сохранения среднего месячного заработка на четвертый и пятый месяц со дня увольнения.

Таким образом, суд, установив, что у административного ответчика имелись основания для принятия решения об отказе в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 6 месяцев со дня увольнения работника Ряпинциной Л.А. из организации, расположенной в районах Крайнего Севера, не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Ряпинциной Людмилы Анатольевны к Государственному казенному учреждению Ярославской области Центр занятости населения города Ярославля о признании незаконным решения об отказе в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова