Решение от 30.03.2022 по делу № 2-1212/2022 (2-6770/2021;) от 23.11.2021

Дело № 2-1212/2022 УИД 29RS0023-01-2021-006174-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 30 марта 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Савицкой Н.М.,

с участием прокурора Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ) к ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. .....).

В обоснование исковых требований указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, по 1/4 доле в праве принадлежит несовершеннолетним детям (<данные изъяты>). Её бывший муж ФИО3 сохраняет регистрацию в квартире, при этом с августа 2021 года в ней не проживает, вещей в квартире не имеет, в содержании жилого помещения не участвует. Ответчик не является членом семьи собственников квартиры, соглашений о сохранении за ним права пользования не заключалось. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Пояснила, что по состоянию на дату судебного заседания ответчик не снялся с регистрационного учета, при этом в квартире не проживает, вещей в ней не имеет. Соглашение о сохранении права пользования квартирой с ответчиком не заключалось. В связи с регистрацией ответчика истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги в большем объёме, что нарушает её права.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но уклонился от получения судебных извещений, в связи с чем они возвращены организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного слушания не ходатайствовал, возражений против удовлетворения иска не представил.

Учитывая, что фактическое место пребывания (проживания) ответчика в ходе судебного разбирательства не было установлено, определением суда от 29.03.2022 для защиты прав и законных интересов ответчика назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Амосов Н.М. с исковыми требованиями не согласился. Просил отказать в признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. При этом не представил суду доказательств, подтверждающих сохранение за истцом права пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО2, адвоката Амосова Н.М., а также заключение прокурора Новиковой Н.С., полагавшей исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение то обстоятельство, что собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, являются истец ФИО2 (доля в размере 1/2), а также несовершеннолетние дети ФИО8 и ФИО9, которым в собственность перешла 1/2 доля ФИО3 (по 1/4 доле каждому ребенку) на основании мирового соглашения, утвержденного Северодвинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ..... (л.д. .....).

Государственная регистрация права собственности ФИО2, ФИО8 и ФИО9 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 37-48)

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением и другими материалами дела, ответчиком и адвокатом не оспариваются и не опровергнуты, поэтому суд полагает их установленными.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, ответчик ФИО3 с августа 2021 года фактически не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, добровольно произвел отчуждение квартиры путем заключения мирового соглашения при рассмотрении гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества, бремя расходов на содержание жилья не несет, его вещей в квартире нет. Соглашение о сохранении за дарителем права пользования квартирой между сторонами не заключалось.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства и подтверждающих наличие достигнутого сторонами соглашения о сохранении за ФИО3 права пользования указанным жилым помещением, стороной ответчика, как того требует статья 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации ответчика по прежнему месту жительства согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательством субъектов Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает заслуживающими внимания доводы истца о том, что ответчик ФИО3 утратил право пользования указанным жилым помещением.

Сохраняя регистрацию по месту жительства принадлежащей истцу и детям в квартире без предусмотренных законом или договором (соглашением) оснований, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы истца, являющегося собственником жилого помещения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования указанной квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчик фактически в квартире не проживает и с соответствующей просьбой к суду не обращался.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░