Решение от 03.03.2022 по делу № 2-384/2022 (2-6387/2021;) от 05.02.2021

Санкт-Петербург

Дело № 2-384/2022                                  03 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И.В. Яровинского,

при секретаре А.А. Гордиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ООО «Единое коллекторское агентство» к Стрижевскому А. В. о взыскании сумм по договору займа,

по встречному иску Стрижевского А. В. к ООО «Единое коллекторское агентство» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что ООО МФК «Джой Мани» (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № от 31.07.2018 на сумму 15 000 рублей на срок 30 дней под 2,170% в день, что составляет 792,050 % годовых;

ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа;

27.02.2019 ООО МФК «Джой Мани» и истцом был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО МФК «Джой Мани» уступило истцу право требований по договору займа № от 31.07.2018, заключенному с ответчиком;

уведомление об уступке права требования по указанному выше договору займа, в соответствии с п. 16 Индивидуальных условий, было размещено в личном кабинете ответчика (заемщика – Стрижевского А.В.).

учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком условия договора займа не исполнены, истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа № от 31.07.2018, в размере 15 000 рублей, проценты, в размере 29 599 рублей 10 копеек, пени, в размере 5 564 рубля 38 копеек.

Ответчик предъявил встречный иск о признании договора займа № от 31.07.2018 недействительным, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие письменного волеизъявления ответчика (заемщика) на заключение названного договора.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Из материалов дела усматривается следующее:

В соответствии с договором потребительского займа № от 31.07.2018, ООО МФК «Джой Мани» (кредитор) предоставил ответчику (заемщик) заем, в размере 15 000 рублей, на срок – 30 дней, под 792,05 % годовых (2,17% в день).

С индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчик согласился, что подтвердил простой электронной подписью заемщика.

Заявка-анкета на получение займа, а также заявление о предоставлении микрозайма также подписаны простой электронной подписью заемщика.

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пени, в размере 20% годовых, на непогашенную часть суммы основного долга.

П. 13 договора предусматривает, что кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу.

В п. 14 договора указано, что заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться Положением «Общие условия договора потребительского займа» ООО «МФК «Джой Мани», действующими на момент заключения Договора займа, которые, в частности, доступны в личном кабинете заемщика. Заемщик подтверждает, что до заключения договора займа, он ознакомлен с «Общими условиями договора потребительского займа», содержание общих условий ему понятно и он с ними согласен.

Обмен информацией по договору займа осуществляется заемщиком и кредитором посредством использования личного кабинета, доступного на сайте (п. 16 договора).

Согласно представленной истцом выписки из электронного журнала ответчику 31.07.2018 года была одобрена заявка и ему было предложено подписать оферту в личном кабинете, после чего на его номер был отправлен код АСП и в этот же день истцу были отправлены денежные средства на карту.

Из справки платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщику по договору № от 31.07.2018, следует, что 31.07.2018 на счет ответчика переведена сумма, в размере 15 000 рублей.

Из справки истца по расчету долга ответчика следует, что от ответчика поступали денежные средства, в счет погашения процентов за пользование займом:

07.10.2018, в размере 200 рублей; 09.10.2018, в размере 300 рублей; 07.11.2018, в размере 100 рублей; 18.11.2018, в размере 100 рублей; 11.12.2018, в размере 200 рублей; 10.01.2019, в размере 200 рублей; 15.01.2019, в размере 200 рублей; 15.01.2019, в размере 200 рублей; 11.02.2019, в размере 200 рублей; 11.02.2019, в размере 2 227 рублей 40 копеек.

31.12.2018 ответчику была направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке.

27.02.2019 ООО МФК «Джой Мани» и истцом был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

Согласно акту приема-передачи документов от 27.02.2019 цессионарий принял переданный цедентом материал по договору займа № от 31.07.2018 на 40 листах в отношении должника Стрижевского А.В. (ответчика).

27.02.2019 ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга от 26.10.2020 по делу № отменен судебный приказ от 28.09.2020, о взыскании с ответчика по настоящему делу в пользу истца по настоящему делу долга по договору займа № от 31.07.2018, в размере 50 163 рубля 48 копеек.

Судебный приказ отменен на основании заявления ответчика от 23.10.2020, в котором ответчик указывал, что взыскателем неправильно произведен расчет процентов и сумме долга.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

П. 4 той же статьи гласит, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

П. 1 ст. 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п. 5 той же статьи, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

П. 5 ст. 450.1 ГК РФ гласит, что в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" гласит, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, лицо, представившее расписку, подтверждающую частичное погашение долга перед контрагентом, не вправе впоследствии ссылаться на незаключенность между ними договора займа.

Эстоппель - принцип, в соответствии с которым лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства, например на недействительность или незаключенность договора, поскольку такое поведение нарушает принцип добросовестности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг;

если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

П. 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита;

в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на день заключения спорного договора), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с ч. 3 той же статьи, общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Ч. 9 той же статьи предусматривает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Согласно ч. 21 той же статьи, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).

Применительно к рассматриваемому случаю, обстоятельства, положенные в основание иска, подтверждаются с достаточной полнотой и достоверностью, расчет долга условиям договора займа № от 31.07.2018 и требованиям закона соответствует, судом проверен и признан арифметически верным.

Суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что воли на заключение данного договора он не выражал, поскольку:

ответчик акцептовал индивидуальные условия договора путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, введя уникальный конфиденциальный символичный код, полученный с SMS-сообщении, направленный на его номер № указанный в заявлении клиента, анкете-заявлении на получение кредита, кредитном договоре, кроме того, факт того, что данный номер принадлежит ответчику, подтверждается полученным ответом на судебный запрос, который был направлен телефонным операторам связи.

Ответчик частично исполнял рассматриваемый договор, тем самым признавая его действие.

К поведению ответчика, признававшего рассматриваемый договор, и, затем, заявившего о его непризнании, подлежит применению принцип «эстоппель», лишающий ответчика права на возражения относительно действительности договора.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 31.07.2018, ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 29 599 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░ 5 564 ░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 704 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░. ░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ 01.04.2022