Решение по делу № 2-1707/2016 от 15.01.2016

Дело № 2- 1707/2016 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ОАО "Т." Г.О.С. (по доверенности), представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Г.Е.С. Л.А.В. (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО "Т." к Г.Е.С., Обществу с ограниченной ответственностью "К." о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Г.Е.С. к Публичному акционерному обществу "Т.", Обществу с ограниченной ответственностью "К." о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т." обратилось в суд с иском к ответчикам ООО "К.", Г.Е.С. о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование предъявленных требований указано, что (дата)междуОАО «АИКБ "Т." и ООО «"К." был заключен кредитный договор№... от (дата), в соответствии с которым Банк предоставилкредитв размере 5000000 руб. 00 коп. на пополнение оборотных средств.Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее(дата)и ежемесячно уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 18,5 процента годовых (п.п. 1.1, 1.2., 1.5., 4.1 Кредитного договора). В соответствии с п.5.1.6. Кредитного договора, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить размер ставки процентов за пользование кредитом, в случае изменения в течение срока действия настоящего договора какого-либо из следующих показателей: ставки рефинансирования ЦБ РФ; нормативов обязательных резервов (резервных требований) ЦБ РФ; стоимости привлеченных ресурсов Банка. Об изменении процентной ставки Банк письменно уведомляет Заемщика не позднее, чем за 30 календарных дней до момента вступления в силу новой процентной ставки. Уведомление о повышении процентной ставки №... было направлено Заемщику (дата) Поскольку от Заемщика не поступило письменных возражений в адрес банка, с (дата) ставка за пользование кредитом по кредитному договору была установлена в размере 24,0 процента годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен между Банком и Г.Е.С. договор поручительства №... от (дата), в соответствии с которым Ответчик обязался солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. В соответствии с пп.2.1.1 п.2.1 Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником за исполнение Должником обязательств, предусмотренных Кредитным договором, в том же объеме, как и Должник, включая выплату суммы основного долга, уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику кредит в размере5000000 руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером №... от (дата).

Заемщик должным образом обязательства по Кредитному договору не исполнил, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на (дата)

В соответствии с п.6.2. Кредитного договора, в случае если в силу каких-либо обстоятельств возврат кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом не будут произведены в полной мере в установленные Кредитным договором сроки, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере двойной ставки процентов за пользование кредитом (п.4.1.) от неуплаченных в срок сумм кредита и процентов за пользование им за каждый день неисполнения обязательств, вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств. Согласно подпункту «г» п. 5.1.2. Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и иных причитающихся платежей, если Заемщик оказался не в состоянии уплатить любую сумму, подлежащую уплате в соответствии с условиями Кредитного договора. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при предъявлении Банком требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование им, а также иных причитающихся платежей Заемщик обязан исполнить данное требование в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента его направления Заемщику.

Требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки №... от (дата), №... от (дата) до настоящего момента Ответчиками не исполнены. Таким образом, по состоянию на(дата) задолженность ООО "К." перед Банком составляет3769801рубль 98 копеек,в том числе: Просроченная задолженность - 3623829,86 рублей; Просроченные проценты - 94356,17 рублей; Неустойка по просроченной задолженности - 33166,30 рублей; Неустойка по просроченным процентам - 18449,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,363,819 ГК РФ истец просил суд взыскать с ООО "К.", Г.Е.С. солидарно в пользу ПАО "Т." сумму задолженности в размере 3769801,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27049,01 руб. (л.д.3-6).

В ходе судебного разбирательства судом был принят встречный иск Г.Е.С., в котором ответчик Г.Е.С. просила суд признать кредитный договор, заключенный между ПАО "Т." и ООО "К.", недействительным и применить к нему последствия недействительной сделки. Свои встречные исковые требования Г.Е.С. основывала на том, что в соответствие со ст.173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия органа юридического лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых оснований для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица. Согласно ст.46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка должна одобряться общим собранием участников. Г.Е.С. является единственным участником ООО "К.", и согласно ст.39 Закона об ООО обладает всей компетенцией общего собрания участников. Кредитный договор, на основании которого истец требует взыскания денежных средств, является крупной сделкой для ООО "К.", поскольку сумма кредита в размере 5000000 руб. на дату заключения кредитного договора составляет более 25% от балансовой стоимости ООО "К." на дату заключения кредитного договора. Г.Е.С. является единственным участником ООО "К.", поэтому должен был одобрять сделку. Г.Е.С. не помнит, что она одобрял данную сделку на крупную. В деле отсутствуют доказательства одобрения Г.Е.С. кредитного договора как крупной сделки, что дает основание считать, что данная сделка не является одобренной (л.д.60).

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ОАО "Т." Г.О.С. (по доверенности) требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору поддержала, встречные исковые требования - не признала, представила письменные возражения на встречный иск.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Г.Е.С. Л.А.В. (по доверенности) против исковых требований банка возражал, представил письменные возражения и письменный контррасчет задолженности по кредитному договору, встречный иск поддержал.

Ответчик ООО "К." на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил.

Ответчик Г.Е.С. на судебное заседание также не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не направила.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от (дата) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя банка Г.О.С. (по доверенности), и представителя ответчика Г.Е.С. Л.А.В. (по доверенности), суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы и возражения представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ОАО "Т." Г.О.С. (по доверенности), представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Г.Е.С. Л.А.В. (по доверенности), проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствие с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствие со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п.1 и п.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что (дата) между ОАО АИКБ "Т." (в настоящее время наименование банка изменено на ПАО "Т.") и ООО "К." заключен кредитный договор №... от (дата), в соответствии с которым Банк предоставилкредитв размере 5000000 руб. 00 коп. на пополнение оборотных средств (л.д.8-18).

ОтветчикООО "К." обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее(дата)и ежемесячно уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 18,5 процента годовых (п.п. 1.1, 1.2., 1.5., 4.1 Кредитного договора).

Исполнение обязательств по договору займа были обеспечены договором поручительства №... от (дата) с Г.Е.С. (л.д.16-20).

Согласно п.п.2.1.1 п.2.1 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств, предусмотренных кредитным договором в том же объеме, как и должник, включая выплату суммы основного долга, уплату процентов неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Следовательно, поручитель Г.Е.С. несет солидарную с заемщиком ООО "К." ответственность по кредитному договору.

Истец ПАО "Т." выдал ответчику ООО "К." сумму кредита в размере 5000000 руб., тем самым исполнив свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом (л.д.24).

Однако, ответчик ООО "К." свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, с августа 2014 г. допускает просрочки платежей по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиками (л.д. 25-26).

Нарушение заемщиком условий по возврату кредита и уплате процентов в соответствие с п.5.1.2 Кредитного договора является основанием для возникновения у кредитора права на досрочный возврат кредита.

В настоящее время задолженность по возврату основного долга по кредитному договору составляет 3623829,86 руб. (л.д.25-26).

Оснований не доверять финансовым документам банка у суда не имеется. Доказательств иной задолженности по возврату основного долга суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать в пользу ПАО "Т." с ООО "К.", Г.Е.С. солидарно сумму основного долга по кредитному договору в размере 3623829,86 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы процентов в размере 94356,17 руб.

Согласно п.5.1.6 Кредитного договора (л.д.13) истец вправе увеличить процентную ставку в одностороннем порядке, уведомив заемщика за 30 календарных дней до даты применения новой ставки. Согласно п.7.3 Кредитного договора (л.д.14) уведомление направленное банком заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении считается полученным заемщиком по истечении 6 рабочих дней от даты направления заказного письма.

Согласно представленного истцом расчета следует, что за время действия кредитного договора истец увеличил процентную ставку с 18,5 до 24% годовых.

Из материалов дела усматривается, что истец направил ответчику ПАО "Т." уведомление об одностороннем увеличении процентной ставки (дата)г.

Согласно п.7.3 кредитного договора уведомление о вручении считается полученным заемщиком по истечении 6 рабочих дней от даты направления заказного письма.

Таким образом, с учетом п.7.3 кредитного договора, письмо о повышении процентной ставки считается полученным должником (дата)г.

Следовательно, увеличенная процентная ставка в размере 24% должна была применяться с (дата), а не с (дата), как следует из представленного истцом расчета.

Таким образом, сумма взыскиваемых процентов подлежит уменьшению на сумму разницы между увеличенными (24% годовых) и договорными (18,5% годовых) процентами за период с (дата) по (дата)г., что составляет 1145,83 руб. (3750000,08 руб. х 5,5% (24%-16\8,5%) \ 360 х 2 дня).

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать в пользу ПАО "Т." с ООО "К.", Г.Е.С. солидарно сумму процентов по кредитному договору в размере 93210,34 руб. (94356,17 руб. - 1145,83 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы неустойки, начисленной в связи с нарушением заемщиков срока возврата основного долга, размере 33166,30 руб.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п.6.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков по возврату кредита и/или уплате процентов, Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере двойной ставки процентов за пользование кредитом от сумм неуплаченных сумм по возврату основного долга и процентов за каждый день неисполнения обязательств по дату фактического исполнения обязательств.

Суд проверил расчет истца, и находит его арифметически правильным. Данный расчет в части расчета суммы неустойки по основному долгу ответчиками не оспорен, доказательств иного размера суду не представлено.

Однако, ответчиком Г.Е.С. было заявлено ходатайство перед судом о применении ст.333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, период просрочки, размер начисленной неустойки, размер самого нарушенного обязательства, суд полагает, что оснований для уменьшения установленной условиями договора неустойки не имеется, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, стороной ответчика по делу представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать в пользу ПАО "Т." с ООО "К.", Г.Е.С. солидарно неустойку по возврату основного долга по кредитному договору в размере 33166,30 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы неустойки, начисленной в связи с нарушением заемщиков срока уплаты процентов, размере 16449,65 руб.

Суд находит заслуживающим внимания доводы представителя ответчика Г.Е.С. о том, что требования истца на сумму 16449,45 руб. заявлены в нарушение действующего законодательства, поскольку в соответствии с Федеральным законом от (дата) N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу (дата), статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 5, предусматривающим, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) по обязательствам сторон, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от (дата) N 42-ФЗ настоящий Закон вступил в силу (дата).

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от (дата) N 42-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поэтому, в случае удовлетворения исковых требований Банка о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 16449,65 рублей после вступления в силу указанного Закона, запрещающего начисление сложных процентов, права ответчика будут нарушены, так как данное требование направлено на установление обязанности заемщика уплачивать новые проценты на уже просроченные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита.

Суд при указанных обстоятельствах не усматривает оснований для взыскания с ответчиков суммы неустойки, начисленной в связи с нарушением заемщиков срока уплаты процентов, в размере 16449,65 руб.

С учетом изложенного исковые требования Банка о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №... от (дата)г. с ответчиков ООО "К.", Г.Е.С. подлежат частичному удовлетворению в сумме 3750205,52 руб. (3623829,86 руб. + 93210,34 руб. + 33166,30 руб.).

Ответчиком Г.Е.С. был предъявлен встречный иск, в котором ответчик Г.Е.С. просила суд признать кредитный договор, заключенный между ПАО Татфондбанк и ООО Клининговая компания Нижний Новгород, недействительным и применить к нему последствия недействительной сделки.

В соответствие с ст.173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия органа юридического лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых оснований для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица.

Согласно статье 46 Федерального закона от (дата) N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.

Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной в случае если при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

По смыслу закона лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки (пункт 1 статьи 45 и пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьи 78 и 81 Закона об акционерных обществах), а также нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), то есть факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, Г.Е.С. не представила суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что оспариваемый ею кредитный договор каким-либо образом нарушает права общества, либо ее права как участника данного общества.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 46 ФЗ N 14-ФЗ решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В силу прямого указания п. 1 ч. 9 ст. 46 ФЗ N 14-ФЗ положения ст. 46 ФЗ N 14-ФЗ о порядке одобрения крупных сделок не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО "К." состоит из одного участника - Г.Е.С.

При этом Г.Е.С. безусловно знала о заключаемом кредитном договоре и его условиях, поскольку заключили договор поручительства, обеспечивающий его исполнение (л.д. 16-20).

При таких обстоятельствах не могло вызвать какие-либо разумные сомнения у кредитора ПАО "Т." в соблюдении заемщиком при получении кредитов требований статьи 46 Федерального закона от (дата) N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

На основании вышеизложенного, суд отказывает ответчику Г.Е.С. в удовлетворении ее встречного искового заявления о признании кредитного договора недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина 27029,01 руб. По мнению суда, данные расходы явились необходимыми для истца, подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу ПАО "Т." с ООО "К.", Г.Е.С. государственную пошлину в размере 26951,03 руб., что соответствует размеру удовлетворенных требований, в солидарном порядке (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░." ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░.", ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░.", ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░." ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 750 206 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 623 829 ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93 210 ░░░░░░ 34 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 166 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26951 ░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░." ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░.", ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░.", ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░." ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

        ░░░░░-     ░░░░░░░ -                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)