Решение от 25.06.2020 по делу № 2-260/2020 от 12.05.2020

Гражданское дело № 2-260/2020

УИД: 61RS0059-01-2020-000319-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Корепановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Татьяны Олеговны к Администрации Маркинского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на здание склада,

установил:

Иванова Т.О. обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Маркинского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на здание склада, в обоснование иска, указав следующее:

В 1988 году А.О. «<данные изъяты>» выделила ей земельный участок на своей территории, для строительства зерносклада, но документы были утеряны. И в 1988 году началось строительство склада, а в 1990 году было окончено. В 2004 году выделенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен вид разрешенного использования - для эксплуатации зерносклада, кадастровый № и установлены границы, площадью 2482 кв.м, по адресу: <адрес>, сведения о правах на него в Едином государственном реестре прав отсутствуют, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 27.04.2020 года.

В настоящее время у неё возникла необходимость оформить свое право собственности на построенное здание склада, расположенное на земельном участке но адресу: <адрес>, а для этого она обратилась в БТИ для проведения технической инвентаризации здания. В результате технической инвентаризации установили, что здание склада имеет площадь 200,6 кв.м., что подтверждается «Техническим паспортом» по состоянию на 27.11.2019 года. Разрешение на строительство объекта капитального строительства - здания склада, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, она не оформила в своё время в Администрации сельского поселения, что подтверждается письмом, выданным Администрацией Маркинского сельского поселения № от 14.04.2020 года. А без разрешения на строительство невозможно в настоящее время подготовить «Технический план» на построенное здание склада, без которого невозможно поставить на кадастровый учёт вновь возведенное здание и оформить права на построенное здание склада. Иным путем, кроме обращения в суд, ей не представляется возможным оформить свои права на здание склада, площадью 200,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В связи с чем в настоящее время и возникла необходимость обращения в суд для признания права собственности на выше указанное здание склада. Возведенное ею здание склада (самовольная постройка) соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не противоречит санитарным нормам и правилам проектирования и строительства и не противоречит требованиям безопасности зданий и сооружений. Произведённое строительство не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку в целом, и не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, также не создает угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемом объекте), и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и может быть сохранено и использовано по его назначению, что подтверждается «Экспертным исследованием» № от 04.03.2020 года негосударственного судебного эксперта С.Н. Зарегистрированные права на выше указанное здание склада литер А (объект капитального строительства), площадью 200,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в Едином Государственном реестре недвижимости не зарегистрированы, согласно информации в Уведомлении об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 24.04.2020 года, а также не зарегистрированы права и в базе данных МП БТИ Администрации Цимлянского района, что подтверждается письмом № от 27.04.2020 года, выданным Цимлянским ПУ Ростовского филиала АО «РТИ-Федеральное БТИ».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 209, 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ, истец просит суд признать за ней, Ивановой Татьяной Олеговной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> - право собственности на здание склада, назначение: нежилое здание, общей площадью - 200,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Иванова Т.О. и ее представитель по доверенности Каргальскова Е.В. в суд не прибыли, не сообщили об уважительных причинах неявки, согласно представленным письменным заявлениям, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают, просят удовлетворить.

Ответчик Администрация Маркинского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направила, не сообщила об уважительных причинах неявки. Согласно представленному письменному заявлению от 09.06.2020, глава Администрации Маркинского сельского поселения просит гражданское дело № 2-260/2020 по иску Ивановой Татьяны Олеговны к Администрации Маркинского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на здание склада рассмотреть в отсутствие представителя Администрации Маркинского сельского поселения и направить копию судебного акта; в соответствии со ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, исковые требования Ивановой Татьяны Олеговны о признании права собственности на здание склада признает в полном объеме, с материалами дела ознакомлены, последствия признания иска понятны.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд не поступало.

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив представленные заявления и позицию сторон по делу, исследовав письменные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Абзацем 1 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии со статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании судом установлено следующее: согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.04.2020 (л.д.5-9), земельный участок площадью 2482 кв.м, по адресу: <адрес>, 24.02.2004 был поставлен на кадастровый учет, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация зерносклада, сведения о правах на него в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

Из технического паспорта на здание склада по состоянию на 27 ноября 2019 года (л.д.10-16) следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, построено здание склада площадью 200,6 кв.м., при этом за разрешением на строительство объекта капитального строительства - здания склада в Администрацию Маркинского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области истец не обращалась.

Поставить здание склада на кадастровый учет и получить надлежащие документы о регистрации права собственности не представилось возможным, так как у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на здание склада.

Иванова Т.О. обратилась в Администрацию Маркинского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, и согласно полученному ответу Администрации Маркинского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области от 14.04.2020 (л.д.18), на земельном участке по адресу: <адрес>, выявлен факт самовольной постройки здания склада; разрешение на строительство здания склада не выдавалось. Разъяснено, что истец имеет право обратиться в суд с иском о признании права собственности на построенный объект.

Из представленного истцом Ивановой Т.О. экспертного исследования № негосударственного судебного эксперта С.Н. (л.д.19-29) следует, что возведенное истцом здание склада (самовольная постройка) соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не противоречит санитарным нормам и правилам проектирования и строительства и не противоречит требованиям безопасности зданий и сооружений. Произведённое строительство не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку в целом, и не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, также не создает угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемом объекте), и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и может быть сохранено и использовано по его назначению.

Данное техническое заключение не оспаривалось сторонами. Суд считает, что указанное техническое заключение является мотивированным, полным, сделано квалифицированным специалистом, соответствует материалам дела.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в техническом заключении по обследованию спорного здания склада, ответчиком суду не представлено.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в техническом заключении.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что здание склада представляет опасность для жизни и здоровья граждан, нарушает их права и законные интересы, создает угрозу их жизни и здоровья – нет.

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются следующими представленными суду доказательствами: справкой Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Цимлянское отделение № от 27.04.2020 (л.д.17); уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 24.04.2020 (л.д.30); справкой Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Цимлянское отделение № от 27.04.2020 (л.д.31); чертежом земельного участка с Публичной кадастровой карты (л.д.32).

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 часть 4 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований, так как в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик иск признал и суд на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования Ивановой Татьяны Олеговны в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ - 200,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░.