Решение по делу № 2-617/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-617/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь                                                                             14 апреля 2022 года

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Капранова В.Л.,

при секретаре Семеновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Даниловой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее ИП) Соловьёва Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Даниловой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-080446 от 06.12.2013 в размере 311485,05 руб. за период с 30.08.2014 по 23.03.2021, также просила взыскать проценты за пользование кредитом и неустойку по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Данилова Е.Ю. (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № 10-080446 от 06.12.2013 (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 72672 руб. на срок до 06.12.2018 из расчета 34 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 06.12.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Задолженность по договору по состоянию на 23.03.2021 составила: 71131,63 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 11595,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, по состоянию на 29.08.2014, 158757,99 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 23.03.2021, 852868,24 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 30.08.2014 по 23.03.2021. При этом, размер суммы неустойки добровольно снижен истцом до 70000 руб., полагая такой размер соразмерным последствия нарушения обязательства ответчиком. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. ИП Инюшиным К.А. с ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-1803-10 от 18.03.2021. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Даниловой Е.Ю. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочие. Уступка прав требования состоялась.

    Определением от 03.02.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоы ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В.

Определением от 09.03.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Инюшин К.А., Данилов С.Ю.

Истец ИП Соловьёва Т.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайством, содержащимся в иске, просила рассмотреть дело в свое отсутствие

В судебное заседание ответчик Данилова Е.Ю. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Данилов С.Ю., ООО «САЕ», в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией по месту регистрации. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Риск неполучения корреспонденции в соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, ее не получившим. В связи с чем, суд признает извещение ответчика и третьих лиц надлежащим.

    В судебное заседание третьи лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) (ранее АКБ «Русславбанк» (ЗАО), КБ «Русский Славянский банк» ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИП Инюшин К.А. представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, признав их явку неуважительной в силу положений статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Из материалов дела следует, что 26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, согласно которому право требования задолженности по настоящему кредитному договору было уступлено ООО «САЕ» в размере 71131,63 руб. основного долга, 11595,43 руб. неуплаченных процентов, что подтверждается договором уступки права требования, выпиской из Реестра должников.

02.03.2020 между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) согласно пункту 1.1 которого цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое, что подтверждается договором уступки права требования, актом приёма-передачи от 30.04.2020 к нему.

В свою очередь ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-1803-10 от 18.03.2021 согласно пункту 1.1 которого цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ. Права требования переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки, что подтверждается договором уступки права требования, выпиской из Приложения №1 к нему.

Доказательств того, что договоры уступки права требований были оспорены в установленном законом порядке, расторгнуты или признаны недействительным, суду не представлено.

Таким образом, истец ИП Соловьева Т.А., являясь правопреемником КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в силу договоров цессии, вправе предъявлять требование к ответчику о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору № 10-080446 от 06.12.2013.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2013 ответчик Данилова Е.Ю. подала в КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО заявление о предоставлении кредита. В тот же день между ними был заключен кредитный договор № 10-080446, который заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении-оферте о предоставлении кредита, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), кредит предоставлен в сумме 72672 руб. на срок по 06.12.2018 из расчета 30,70 % годовых, полная стоимость кредита составляет 34 %, в свою очередь Данилова Е.Ю. обязалась в срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34 % годовых, равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 06 числа каждого календарного месяца. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Данилова Е.Ю. обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В заявлении-оферте заемщик указал, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, по открытию банковского счета №.

Согласно заявления о предоставлении кредита датой начала перечисления денежных средств указана 06.12.2013, сумма ежемесячного платежа определена в размере 2533 руб., последний платеж 2548,82 руб. 06.12.2018.

На момент заключения кредита ответчик состояла в браке с Даниловым С.Ю., что подтверждается записью акта о расторжении брака №130199690004101171007 Отдела записи актов гражданского состояния администрации города Твери Тверской области.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 311485,05 руб., в том числе: 71131,63 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 11595,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, по состоянию на 29.08.2014, 158757,99 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 23.03.2021, 70000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 30.08.2014 по 23.03.2021.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика соответствует требованиям действующего законодательства, является верным и принимается судом, какого-либо расчета, опровергающего имеющийся либо контррасчета, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки по день фактического исполнения обязательств, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов и неустойки на будущее время, сумма которых не определена. Решение по данному вопросу не будет соответствовать критериям определенности и исполнимости, поскольку проценты и неустойка в соответствии с условиями договора должны начисляться на сумму фактической задолженности, а платежи по возврату кредита могут производиться частями. Кроме того, обязанность как уплаты процентов, так и неустойки и их размер может быть поставлена в зависимость и от действий самого кредитора, в случае наличия просрочки принятия им исполнения обязательства либо наличия иных обстоятельств, а размер неустойки должен быть определен, в том числе, и с учетом соразмерности характеру и степени нарушения обязательства. При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов и неустойки за последующий период, надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с Даниловой Е.Ю. задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.03.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Размер государственной пошлины по заявленным истцом требованиям в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6314,85 руб., которая подлежит взысканию в пользу бюджета с ответчика Даниловой Е.Ю.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Даниловой Е.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору № 10-080446 от 06.12.2013 в размере 311485,05 руб.

В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Даниловой Е.Ю. - отказать.

Взыскать с Даниловой Е.Ю. государственную пошлину в размере 6314,85 руб. в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                             В.Л. Капранов

В окончательной форме решение изготовлено 21.04.2022.