Решение по делу № 2-1720/2021 от 18.08.2021

Дело №2-1720/2021

91RS0001-01-2021-005253-31

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 ноября 2021 года                         г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего     - судьи Тощевой Е.А.

при секретаре         - Сейдаметовой Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску Ковальчук Сергея Викторовича к Воропаевой Светлане Викторовне, Тарасевич Александру Григорьевичу, третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Исаенко У.С., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариус Джанкойского городского нотариального округа Роговенко Светлана Ивановна об освобождении имущества из-под ареста, -

у с т а н о в и л :

Ковальчук С.В., 18 августа 2021 года обратился в суд с вышеуказанным иском.

ДД.ММ.ГГГГ, истец уточнил исковые требования, в котором просил освободить от ареста недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности наследодателю - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником после смерти, которой является ФИО1, а именно, квартиру площадью 48,1кв.м. (кадастровый №), расположенную по адресу: РФ, Республика ФИО6, <адрес>, на которую на основании Определения Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был наложен арест.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является наследником после смерти матери - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес нотариуса Джанкойского городского нотариального округа ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти матери, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО8 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства, что также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследства вошло, принадлежащее на день смерти на праве собственности ФИО4 недвижимое имущество, среди которого:

-квартира, площадью 48,1кв.м. (кадастровый №), расположенная по адресу: РФ, Республика ФИО6, <адрес>.

Однако, нотариус ФИО3 отказалась выдавать истцу свидетельство о праве на наследство на вышеуказанный объект недвижимости ввиду того, что из данных, содержащихся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество следует, что имеется запрет на осуществление каких-либо регистрационных действий.

Согласно выписки из ЕГРН на указанный объект недвижимости, где в графе «ограничение прав и обременение объектов недвижимости» содержатся сведения о запрете регистрационных действий на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО6.

В частности, из предоставленной ФИО5 копии Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечь недвижимого имущества, на которое суд определил наложить арест, не содержит указания на квартиру, расположенную по адресу: РФ, Республика ФИО6, <адрес>, однако, несмотря на указанное, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО6 на основании выданного судом исполнительного лист ФС № в рамках исполнительного производства №-ИП наложил арест на спорную квартиру, не удостоверившись в том, что законным собственником недвижимого имущества не является ФИО5

В частности квартира, на которую судебным приставом-исполнителем ошибочно был наложен арест в рамках обеспечительных мер, принадлежала на праве собственности исключительно ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (серия CAB №).

При этом, как при жизни ФИО11 так и после её смерти, сделка на основании которой, она стала собственником вышеуказанного объекта недвижимости, никем оспорена не была.

Истец не является стороной по гражданскому делу № в рамках которого на спорное имущество был наложен арест и установлены ограничения на распоряжение.

Таким образом, считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым в рамках исполнительного производства №-ИП наложил арест на принадлежащее ФИО4 имущество на основании Определения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, не имея бесспорных документальных сведений о том, что имущество в действительности принадлежит должнику, а именно ФИО5

В связи с чем, указанные обременения препятствуют истцу в осуществлении права собственности, во внесудебном порядке отменены быть не могут, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, месте и времени извещен надлежащим образом, в адрес суда от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пп.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.07.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес нотариуса Джанкойского городского нотариального округа ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти матери, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО8 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства, что также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследства вошло, принадлежащее на день смерти на праве собственности ФИО4 недвижимое имущество, среди которого:

- квартира, площадью 48,1кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: Республика ФИО6, <адрес>.

Нотариус ФИО3 отказалась выдавать истцу свидетельство о праве на наследство на вышеуказанный объект недвижимости ввиду того, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запрет на осуществление каких-либо регистрационных действий.

Согласно, выписки из ЕГРН на указанный объект недвижимости, где в графе «ограничение прав и обременение объектов недвижимости» содержатся сведения о запрете регистрационных действий на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО6.

На основании определения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был наложен арест на спорную квартиру.

При этом, из материалов дела, а так же представленных на запрос суда исполнительных производств следует, что истец не является должником.

Согласно ст.30 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от наложения ареста или исключения из описи рассматриваются по месту нахождения имущества.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющим залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

    Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из-за наложенного ареста имущество (транспортное средство) с целью обеспечения иска, истец не может реализовать свое право на переоформление недвижимого имущества.

Согласно, свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира принадлежала умершей ФИО4. Также, суд не располагает какими-либо сведениями о притязании по квартире.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Суд не разрешает вопрос в соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку такие требования истцом не заявлялись.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

Иск Ковальчук Сергей Викторовича – удовлетворить.

Освободить от ареста недвижимое имущество - <адрес>-а по <адрес>, Республика ФИО6, площадью 48,1кв.м., кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является ФИО1, наложенный Определением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Настоящее решение является основанием для снятия ареста с вышеуказанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:                                             Тощева Е.А.

Полный текст решения составлен: 19 ноября 2021 года.

Председательствующий судья:                                             Тощева Е.А.