Решение от 02.08.2022 по делу № 33-28686/2022 от 20.07.2022

судья суда первой инстанции фио         

гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-28686/22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес                                                                                           02 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В.,

при помощнике судьи Сосновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-2917/2022 по частной жалобе Шишова Владимира Михайловича на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 13 апреля 2022 года,

которым постановлено: «Возвратить исковое заявление Шишова Владимира Михайловича к ООО «Ломбард «Мастер» о взыскании денежных средств, задолженности по выплате, процентов, судебных расходов»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шишов В.М. обратился в суд с иском к ООО «Ломбард «Мастер» о взыскании денежных средств, задолженности по выплате процентов, судебных расходов.

13 апреля 2022 года судья постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит фио и фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Возвращая настоящее исковое заявление, применительно к положениям ст.135 ГПК РФ, исходил из того, что согласно сведениям ЕГРЮЛ, полученным из открытых источников сайта «налог.ру», ООО «Ломбард «Мастер», расположенный по адресу: адрес, пом.1-3, 5-7, 10, 13, признан не состоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство 21.07.2020.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

В частной жалобе истец указывает на то, что решением Арбитражного суда адрес от 21.07.2020 по делу № А40-88711/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, ООО «Ломбард «Мастер» ликвидировано. Решением общего собрания участников юридического лица назначен ликвидатор – учредитель (участник) общества фио Составлен и утвержден промежуточный ликвидационный баланс юридического лица. При этом ЕГРЮЛ не содержит записей о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) об открытии в его отношении каких-либо процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действие данного Федерального закона распространяется на юридических лиц, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Тогда как на момент подачи искового заявления, а также на дату подачи частной жалобы ООО «Ломбард «Мастер» несостоятельным (банкротом) признан не был, в связи с чем процедуры и требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) к нему не применимы, а их несоблюдение не может быть основанием для отказа в принятии и рассмотрении требований к ООО «Ломбард «Мастер».

Необходимо отметить, что информация о банкротстве представлена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), содержащим общедоступные и открытые сведения о банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Данный информационный ресурс размещен в сети «Интернет» по адресу: www.fedresurs.ru, а его правовой статус определен ст. 28 Закона о несостоятельности (банкротстве). Сведения относительно банкротства ООО «Ломбард «Мастер» данный реестр не содержит. Актуальная информация о ходе рассмотрения судами дел о несостоятельности (банкротстве) доступна также и на официальных сайтах арбитражных судов.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи о возвращении заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░