Решение от 18.08.2022 по делу № 2-2212/2022 от 24.06.2022

Дело № 2 – 2212/2022                                                                       КОПИЯ

УИД №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г.Березники                                                                           18 августа 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Кель О.А.,

истца Телегиной В.В.,

представителя истца Булановой Н.В, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Телегиной В.В. к Кичанову В.А. о взыскании убытков, расходов на лечение, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец Телегина В.В. обратилась в суд с иском (уточненным) к ответчику Кичанову В.А. о взыскании убытков, расходов на лечение, компенсации морального вреда. Исковые требования обосновывает тем, что ..... в ...... по адресу: ....., водитель Кичанов В.А., управляя транспортным средством AUDI 100, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, при заезде в парковочный карман, совершил наезд на истца, стоящую на обочине без цели перехода. В результате совершенного наезда, истцу были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней    тяжести. Согласно заключению эксперта № у истца зафиксированы: ..... В результате ДТП истец получила тесные повреждения, на автомобиле скорой медицинской помощи была доставлена в травмпункт г.Березники, где проходила лечение с ..... по ..... Истцу были назначены медицинские и лекарственные препараты, на которые затрачены денежные средства в сумме ..... руб. Для прохождения рентгенографии коленного сустава была направлена в отделение рентгенологии и оплатила эту услугу в размере ..... руб. Также была направлена на МРТ ....., стоимость этой медицинской услуги составила ..... руб. ..... по ранее выданному направлению о необходимости получения консультации врача-ортопеда, была на приеме у врача-ортопеда, который рекомендовал ношение ортеза, а также им были выписаны лекарственные и медицинские препараты. Стоимость консультации врача-ортопеда составила ..... руб., стоимость ортеза – ..... руб., стоимость лекарственных и медицинских препаратов – ..... руб. Всего затрачено на лечение и обследование ..... руб. До настоящего времени истец испытывает физические и нравственные страдания от полученных травм. После ДТП в отношении Кичанова В.А. был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ..... Кичанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Для защиты своих прав и законных интересов истец была вынуждена обратиться к адвокату Булановой Н.В., которая представляла интересы истца в рамках административного дела, в суде первой и второй инстанций, знакомилась с материалами административного дела, предоставляла юридические консультации по делу. Истцом услуги адвоката оплачены в размере ..... руб. Также понесены расходы на оплату проезда истца и адвоката ..... в Пермский краевой суд в сумме ..... руб., для участия при рассмотрении жалобы, поданной в защиту Кичанова В.А. его защитником. Истцу причинены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя и проезда. В связи с полученными травмами истец до настоящего времени испытывает моральные, нравственные и физические страдания, которые оценивает как компенсацию морального вреда в сумме ..... руб. Просит взыскать с Кичанова В.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., убытки в размере 23 680 руб., расходы на обследование и медицинское лечение в размере 30 154,27 руб., расходы по госпошлине в размере 910,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец Телегина В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, обосновала доводами, изложенными в заявлении, дополнительно пояснила, что до травмы вела активный образ жизни. В настоящее время болит нога, быстро и долго ходить, долго стоять не может, испытывает сильный страх к автомобилям. Ответчик извинений не приносил, причиненный вред не загладил.

Представитель истца Буланова Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении

Ответчик Кичанов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, от получения извещения уклонился, поскольку почтовое отправление возвращено суду без вручения адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд пришел к следующему.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, причинившим вред, в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного заседания установлено, что ..... в ..... мин. по адресу: ....., водитель Кичанов В.А., управляя автомобилем AUDI 100, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, при заезде в парковочный карман, совершил наезд на пешехода Телегину В.В., которая стояла на обочине без цели перехода.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от ..... Кичанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное постановление защитником Кичанова В.А. обжаловано в Пермский краевой суд.

Решением судьи Пермского краевого суда по делу № от ..... постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от ..... оставлено без изменения, жалоба защитника Мазеина Ю.Е. – без удовлетворения (л.д.7-13).

Суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие – это следствие невыполнения водителем Кичановым В.А. требований п. 1.5 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. В действиях истца нарушений правил дорожного движения не установлено.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, причинившим вред, в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В результате ДТП произошедшего ..... истцу Телегиной В.В. причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ..... у Телегиной В.В. были зафиксированы: ....., которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель), и, судя по их характеру и локализации, образовались от ударных, сдавливающих и скользящего воздействия твердыми тупыми предметами по вышеуказанным частям тела потерпевшего незадолго до обращения за медпомощью (л.д.14-15).

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что данный вред возник у потерпевшей в результате ее умысла либо грубой неосторожности, в ходе судебного заседания не установлено.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между виновными действиями Кичанова В.А. и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений Телегиной В.В. имеется прямая причинно-следственная связь, а потому именно на ответчике Кичанове В.А. лежит обязанность по возмещению причиненного вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (с последующими изменениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен истцу вред здоровью средней тяжести, степень тяжести телесных повреждений, последствия травмы, длительность нахождения на лечении, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит, что исковые требования Телегиной В.В. о возмещении морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. В пользу Телегиной В.В. следует взыскать в возмещение морального вреда ..... руб.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов понесенных в связи с обследованием и лечением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пп. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2011 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что истец находилась на лечении в ГБУЗ ПК «КБ им.Вагнера Е.А.» г.Березники. рекомендовано лечение: дексалгин при болях, фастум гель + меновазин 7-10 дней, эластичное бинтование.

..... Телегина В.В. направлена на рентгенографию в МСЧ «Уралкалий» в связи с поломкой аппарата.

Согласно квитанции от ..... истцом оплачено за проведение рентгенографии коленного сустава в ООО «Поликлиника Альфа – Центр здоровья» ..... руб., что подтверждается кассовым чеком от ......

Согласно Акту оказанных услуг от ..... истец обращалась за консультацией к врачу травмотологу-ортопеду, стоимость консультации составила ..... руб., оплачена ООО «МЕД-КЛАБ», что подтверждается кассовым чеком. Рекомендовано: ношение ортеза, препарат ..... через день, затем Дона-1 порошок 1 р. в день 2 месяца; при болях ..... 10 дней; ..... 2-3 недели; местно мазь ..... 3 раза в день.

Согласно договору на предоставление платных медицинских услуг от ......Телегиной В.В. оказана услуга: магнитно-резонансная томография правого коленного сустава, стоимость услуги составила ..... руб., оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком от .....

Истцом приобретены лекарственные препараты и оплачены оказанные ей медицинские услуги на общую сумму ..... руб., что подтверждается представленными кассовыми чеками.

Из материалов дела усматривается, что истец понесла расходы на приобретение лекарств и получение медицинских услуг в сумме ..... руб., в связи с полученной травмой. Поэтому с учетом полученной травмы и необходимости лечения, расходы истца на оплату указанных лекарственных препаратов и медицинских услуг подлежат возмещению с ответчика Кибанова В.А

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении Кибанова В.А. по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края Кичанов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На указанное постановление защитником Кичанова В.А., Мазеиным Ю.Е., подана жалоба.

Решением судьи Пермского краевого суда от ..... постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от ..... оставлено без изменения, жалоба защитника Мазеина Ю.Е. без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт I).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

Судом также установлено, что ..... между Телегиной В.В. и адвокатом Булановой Н.В. заключено соглашение на представление интересов потерпевшей Телегиной В.В. по делу об административном правонарушении в суде первой и второй инстанций, ознакомлении с материалами дела, стоимость данных услуг составила ..... руб., оплачена ....., что подтверждается приходным ордером Серия ПЧ-21 №.

Представитель потерпевшей Телегиной В.В., адвокат Буланова В.В., принимала участие при рассмотрении дела в Березниковском городском суде ..... и .....вом суде. Кичанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, постановление судьи Березниковского городского суда ..... от ..... в отношении Кичанова В.А. вступило в законную силу ......

Кроме этого, истцом и адвокатом Булановой Н.В. понесены транспортные расходы, связанные с проездом в .....вой суд для участия в судебном заседании по рассмотрению жалобы защитника Кичанова В.А.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены проездные билеты, датированные ..... на общую сумму ..... руб. Доказательств несения транспортных расходов на большую сумму суду не представлено.

Таким образом, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кибанова В.А., предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении, а также транспортные расходы, связанные с участием истца, представителя истца в рассмотрения жалобы Кичанова В.А. в Пермском краевом суде, являются убытками истца в силу статьи 15 ГК РФ, которые подлежат взысканию с ответчика Кичанова В.А. с учетом объема оказанной услуги и требований разумности и справедливости в размере ..... руб. (..... руб. + ..... руб.).

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истцом Телегиной В.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д. 3-4).

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату юридических услуг, в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем выполненной представителем работы, и, полагает, что заявленные к взысканию судебные расходы являются соразмерными трудозастратам представителя. С учетом частичного удовлетворения исковых требований (в размере 99%) они подлежат взысканию и возмещению в размере 19 800 руб. (20 000 руб. х 99%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Кичанова В.А. в пользу истца Телегиной В.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме ..... руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Кичанова В.А в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ..... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..... (░░░░░░░ ░░░░░ .....), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 260 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30 154,27 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 800 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 897,80 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 204,63 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ .....░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ..... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                       (░░░░░░░)             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░