Решение по делу № 12-208/2021 от 02.09.2021

УИД 10RS0013-01-2021-000720-87                                          Дело № 12-208/2021

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2021 года                                                                     город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фактория» на постановление должностного лица отдела государственного экологического надзора по Республике Карелия Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением должностного лица отдела государственного экологического надзора по Республике Карелия Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от хх.хх.хх г. ООО «Фактория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Прионежский районный суд РК, генеральный директор ООО «Фактория» Ширкова Г.Н. просит признать незаконным указанное постановление, ссылаясь на отсутствие вины Общества во вменяемом правонарушении, отсутствии доказательств, подтверждающих, что именно в результате действий или бездействия ООО «Фактория» произошло разлитие мазута из металлической емкости на землю. Указывает, что демонтаж емкостей не проводился, был осуществлен только срез верхней части металлических емкостей, однако находившийся в них мазут был ниже линии среза, обеспечивая недопущение самопроизвольного выливания мазута на землю. Полагает, что разлив нефтепродуктов явился результатом действий иного лица, которое опрокинуло емкость.

В судебном заседании законный представитель ООО «Фактория», генеральный директор Ширкова Г.Н., жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности А. в судебном заседании с жалобой не согласилась, заявила об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

Заслушав объяснения законного представителя ООО «Фактория», представителя административного органа, свидетеля, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ООО «Фактория» допустило загрязнение отходами, содержащими нефтепродукты и ПГС, земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей к нему территории, расположенных в ... Республики Карелия, факт которого выявлен хх.хх.хх г.

В результате лабораторных исследований установлено, что неизвестные по составу отходы, образовавшиеся в результате отсыпки разлива нефтепродуктов, являются отходами III - V класса опасности.

Загрязнение земель произошло в результате разлива нефтепродуктов из мазутных емкостей, приобретенных ООО «Фактория» на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх г. у администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон от 10 января 2002 года) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности (статья 4 Закона от 10 января 2002 года).

В соответствии со ст. 34 Закона от 10 января 2002 года хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 51 Закона от 10 января 2002 года отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 51 Закона от 10 января 2002 года запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Целями охраны земель, в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации, являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования.

Фактические обстоятельства вменяемого Обществу административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допрошенный хх.хх.хх г. в судебном заседании в качестве свидетеля Б., являющийся коммерческим директором ООО «Фактория», пояснил, что после покупки металлических емкостей выяснилось, что в них находится мазут. Сотрудники Общества хх.хх.хх г. спилили верхние части у данных емкостей для сдачи на металлолом. хх.хх.хх г. был установлен разлив мазута на землю. Данный разлив был выполнен посторонними лицами. В дальнейшем он принимал участие с контролирующими органами в осмотре территории.

В рассматриваемом случае, ООО «Фактория», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в частности, распилив металлические емкости, не приняло мер для охраны нефтепродуктов, имеющих класс опасности, допустив беспрепятственный к ним допуск, приведший к разливу, загрязнению и порче земли, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушеии. Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не является правовым основанием к отмене вынесенного постановления.

Довод заявителя об исключении из числа доказательств информации, написанной собственноручно Б.; протокола по делу об административном правонарушении; протокола осмотра территории от хх.хх.хх г., является безосновательным. Данные документы оформлены в соответствии с положениями КоАП РФ, подтверждены приложенными фототаблицами.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Фактория» к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного нахожу оспариваемое постановление законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

постановление должностного лица отдела государственного экологического надзора по Республике Карелия Балтийско - Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фактория» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                                                                          Н.Н.Антипина