Решение по делу № 33-1343/2019 от 30.11.2018

Судья Глотов Н.М.                        Дело № 33- 1343/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2019 года                          г. Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего     Блиновской Е.О.,

судей Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к индивидуальному предпринимателю (ФИО)2 о взыскании задолженности по договору подряда,

по частной жалобе истца (ФИО)1 на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 мая 2018 года, которым ИП (ФИО)2 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 19 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

установила:

решением Нижневартовского городского суда от 19 февраля 2018 года частично удовлетворены требования иска.

Определением Нижневартовского городского суда от 24 мая 2018 года ответчику (ФИО)2 восстановлен срок для апелляционного обжалования указанного решения суда.

Не согласившись с данным определением, истец (ФИО)1 обратился в суд с частной жалобой. Считает восстановление пропущенного ответчиком процессуального срока незаконным ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих заявленное требование. Опроверг довод ответчика о позднем получении копии решения суда по почте.

Нижневартовский городской суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе истец (ФИО)1 просит определение суда отменить, полагая срок на подачу апелляционной жалобы пропущенным без уважительных причин, поскольку копия решения суда была выслана ответчику 13.03.2018, и получить её он должен был числа 15-17 марта 2018, поэтому до истечения срока подачи апелляционной жалобы - до 26.03.2018, было достаточно времени. Документов, подтверждающих получение решение в более поздний срок, ответчик не предоставил.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы (ФИО)1, судебная коллегия оснований для отмены определение суда первой инстанции не усматривает.

В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 19.02.2018, как изготовленного 26.02.2018, истекал 26.03.2018 (л.д.68-70).

Как установлено ч.1 ст. 214 ГПК РФ, лицом, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании решение суда высылается на бумажном носителе, не позднее чем через 5 дней после принятия решения в окончательной форме. Следовательно, в адрес ИП (ФИО)5, который не присутствовал в судебном заседании, решение должно было быть направлено до 05.03.2018, тогда как фактически оно направлено позднее, учитывая указанную в сопроводительном письме дату поступления в канцелярию для регистрации- 13.03. 2018.

Восстанавливая ответчику срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на то, что дату получения копии решения установить достоверно не представляется возможным.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13 октября 2009 года N 1362-О-О, в случае несвоевременного направления лицу, участвующему в деле, копии определения суда по вине данного суда это лицо вправе подать заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного определения в соответствии с общими положениями ст. 112 ГПК РФ, и это заявление подлежит удовлетворению..

Очевидно, такая позиция применима и к решением судов первой инстанции. Более того, в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" отмечается, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными, к каковым относит и позднее получение лицом, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда, в том числе, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, получение копии решения ответчиком за несколько дней до истечения срока на подачу апелляционной жалобы (если не подтверждено получением его за истечением указанного срока), ввиду поздней высылки его копии по вине суда, является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    определение Нижневартовского городского суда от 24 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца (ФИО)1- без удовлетворения.

Председательствующий                         Блиновская Е.О.

Судьи                                    Ахметзянова Л.Р.

Башкова Ю.А.