Решение по делу № 8Г-15645/2024 [88-20435/2024] от 24.06.2024

УИД 63RS0044-01-2023-000119-21

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20435/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 августа 2024 года                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С.,

судей Матвеевой Л.Н., Тароян Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2024 г. по гражданскому делу № 2-839/2023 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Калимуллиной Зульфие Вализановне, Калимуллиной Алие Марсовне о выселении с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С., объяснения представителя истца Департамента управления имуществом г.о. Самара – Чекушкина А.А., ответчика Калимуллиной А.М., ее представителя Сергеевой Е.Е., заключение прокурора отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Калимуллиной З.В., Калимуллиной А.М. о выселении с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, в обоснование своих требований указав, что распоряжением Главы администрации г.о. Самары от 13 марта 2015 г. № 41-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 г.» до 2024 года. В комнате <адрес> зарегистрирован Калимуллина З.В., Калимуллина А.М. Для переселения ответчикам предложено изолированное жилое помещение. Однако, о настоящего времени ответчик свое согласие на переезд не выразили, в связи с чем истец просит суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В последствии истец уточнил свои требования, просил суд выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 апреля 2023 г. исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Калимуллиной З.В., Калимуллиной А.М. о выселении с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения удовлетворены.

Судом постановлено: «Выселить Калимуллину З.В., Калимуллину А.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком.45, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения общей площадью 35,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2024 г. решение суда первой инстанции от 18 апреля 2023 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самары оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самары выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара – Чекушкин А.А. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, ответчик Калимуллина А.М., ее представитель Сергеева Е.Е. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, прокурор отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунов В.Ю. указал о законности апелляционного определения и отсутствии оснований для его отмены.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

    Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

    Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно справке №2 МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» от 6 декабря 2022 г., в квартире по адресу: <адрес> общей площадью 18,7 кв.м. зарегистрированы Калимуллина З.В., Калимуллина А.М., квартира приватизирована.

Распоряжением Главы администрации г.о. Самары от 13 марта 2015 г. № 41-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 29 марта 2019 г. № 179 многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 г.» до 2024 года.

Данный дом включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 г.» до 2024 года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 31 мая 2022 г. на Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность по предоставлению ответчикам квартиры. Во исполнение данного решения суда ответчикам предложена вышеуказанная квартира, на которую зарегистрировано право муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании лицевого счета установлено, что ответчик проживает в комнате общей площадью 18,7 кв.м., жилое помещение принадлежит Калимуллиной З.В. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 декабря 2021 г., право собственности зарегистрировано 23 апреля 2013 г.

Лицевой счет на данное жилое помещение открыт на имя Калимуллиной З.В., общая площадь для оплаты коммунальных услуг и содержание составляет 26,18 кв.м., жилая 18,70 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, предоставляемое ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой изолированную однокомнатную квартиру, общая площадь которой составляет 35,2 кв.м., находится в черте г. Самары, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.о. Самара, право собственности зарегистрировано 22 декабря 2022 г.

Из представленных данных информационной базы ДубльГИС, судом установлено, что в транспортной доступности от предоставляемого ответчикам жилого помещения находятся социально значимые объекты: школы, детские сады, учреждения здравоохранения, магазины.

Жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждает его соответствие санитарно-гигиеническим требованиям, строительно-техническим и иным требованиям действующего законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, имеет все виды благоустройства и свободна от прав третьих лиц.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 50, 51, 57, 85-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда не согласился, придя к выводу, что представленный Департаментом расчет общей площади, приходящейся на ответчиков по первоначальному иску, не учитывает площадь вспомогательных помещений, используемых в доме коридорного типа.

Произведя расчет площади вспомогательных помещений каждого этажа суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на долю Калимуллиной З.В. должно приходиться помещение общей площадью 38,8 кв.м.

Согласно доводов кассационной жалобы заявитель не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о площади предоставляемой ответчикам квартиры, поскольку ответчики фактически занимают комнату в коммунальной квартире и для расчета общей площади занимаемого помещения необходимо учитывать только площадь вспомогательных помещений третьего этажа.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца и выселении ответчиков в иное жилое помещение судебная коллегия полагает несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Администрации г.о. Самара от 13.03.2015 г. № 41-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017 года» до 2025 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 г. № 179.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 12.02.2021 г. № 77 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> занимаемый многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, находящийся по адресу: <адрес> А также изъять расположенные в многоквартирным доме жилые помещения у их правообладателей, в том числе и комнату №, общей площадью 18,7 кв.м.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Основания прекращения права собственности на имущество перечислены в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3.2 пункта 2 указанной выше статьи установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

По общему правилу обеспечение жилищных прав собственников жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в соответствии с требованиями статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Согласно приведенным выше положениям действующего законодательства в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.

Как указано в п. 8 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требования органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в силу требований части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что у собственника не имеется обязанности по переселению в предоставляемое истцом жилое помещение, поскольку соглашение о предоставлении указанного жилого помещения общей площадью 35,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не достигнуто.

Кроме того, как следует из искового заявления, апелляционной жалобы Департамент управления имуществом г.о. Самара обращался в суд с иском о выселении ответчиков с предоставлением им иного жилого помещения со ссылками на ранее вынесенное решение суда, однако истцом не было указано условие предоставления жилого помещения ответчикам, требований о принудительном изъятии жилого помещения в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и, как следствие, о прекращении права собственности ответчика Калимуллиной З.В. на принадлежащее ей жилое помещение не заявил, сведений об исполнении решения суда, вступившего в законную силу о предоставлении Калимуллиной З.В. взамен аварийного и непригодного для проживания жилья другого благоустроенного помещения, не представил.

Между тем, несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры исполнения вступившего в силу решения суда о предоставлении жилого помещения, не может быть преодолено через решение суда о переселении собственника и членов его семьи в другое жилое помещение, предложенное истцом в настоящем споре.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2024 г. об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков в другое жилое помещение отмене не подлежит.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящим судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара – без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.С. Речич

Судьи                                Л.Н. Матвеева

                                    Р.В. Тароян