Решение по делу № 2-19/2021 от 08.12.2020

Дело № 2-19/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Павленко Д.С.,

с участием ответчика Воробьевой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Воробьевой С. П. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось с иском к Воробьевой С.П.о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что23 сентября 2018 годамежду ООО МК «Мани Мен» иВоробьевой С.П.был заключен кредитный договор (договор займа)№ предоставлении должнику кредита (займа) в размере 48 000рублей. Воробьева С.П. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа.

12 марта 2020 года ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании договора уступки прав (требований)№№.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать сВоробьевой С.П.в пользу ООО «Югория» сумму задолженности по договору№ период с24 сентября 2018 годапо15 ноября 2019 годав размере: (78,1% от общей суммы основного долга – 47 798,24 рублей) в размере – 37 310,84 рублей; (78,1% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 80 309,93 рублей.) в размере – 62 689,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Воробьева С.П.в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, по изложенным в письменном возражении основаниям. Факт получения денежных средств по договору№ не оспаривала.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Как установлено статьей 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23 сентября 2018 года между ООО МК «Мани Мен» и Воробьевой С.П.был заключен путем акцептованного заявления оферты кредитный договор (договор займа)№ о предоставлении заемщику кредита (займа) в размере 48 000 рублей.

ООО МК «Мани Мен» свои обязательства исполнило в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика.Банковский счет, на который произведено перечисление денежных средств, в части его принадлежности ответчику, не оспорен.

Факт перечисления заемных средств в размере 48 000рублей на банковскую карту Воробьевой С.П. подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от 30 декабря 2020 года о статусах заявок платежей, проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКБ БАНК Клиентом ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен», а также соответствующим платежным документом.

Как следует из пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, установлена процентная ставка: с 1 дня срока займа по 171 день срока займа (включительно) -226,96% годовых; с 172 дня срока займа по 172 день срока займа (включительно) -48,36% годовых; с 173 дня срока займа по 333 день срока займа (включительно) - 0,00% годовых; с 334 дня срока займа по дату полного погашения займа - 226,96% годовых.

Согласно пункту 6 Условий договора, сумма займа и процентов за пользование им, производится заемщиком ежемесячно в размере 9 009,78 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском,истец указал,что за период с 24 сентября 2018 года по 15 ноября 2019 года у ответчика образоваласьзадолженность по договору№_20в размере основного долга – 47 798,24 рублейи процентов – 80 309,93 рублей.

12 марта 2020 года ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований)№.

Условие о передаче прав ответчику содержится в пункте 13кредитного договора (договоре займа), то есть согласовано сторонами в момент его заключения.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, доказательств обратного не представлено, суд считает правомерными требования истца о взыскании с Воробьевой С.П. в пользу ООО «Югория» задолженности, образовавшейся за период с24 сентября 2018 годапо15 ноября 2019 годав размере основного долга – 37 310,84 рублейи процентов 62 689,16 рублей, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ.

Доводыответчика о том, что в материалы дела не представлены надлежащим образом оформленные письменные доказательства, опровергаются материалам дела и противоречат требованиям процессуального законодательства.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 71ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Особенности проверки достоверности письменных доказательств установлены частями 6, 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом письменные доказательства в обоснование поданного иска, заверены надлежащим образом, полномочия по установлению тождества копий документов содержится в нотариальной доверенности, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять представленным документам. Перечисление денежных средств заемщику, заключение кредитного договора (договора займа), а также расчет задолженности подтверждены материалами дела. При этом Воробьевой С.П. каких-либо документов, отличных по содержанию от документов, представленных истцом, не поступило.

Доводы Воробьевой С.П. о незаключенности договора займа в виду отсутствия подписи в договоре займа, также подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 160 ГК РФ,письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредствам интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» «простой электронной подписью» является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 года № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Как отмечалось ранее, денежные средства Воробьевой С.П. были переведены на ее банковскую карту. Реквизиты банковской карты, а также иная необходимая для идентификации клиента информация была предоставлена Воробьевой С.П. посредством СМС-сообщений.

Таким образом, путем совершения действий по обмену информацией с ООО МК «Мани Мен», направления последнему оферты с использованием кодов, паролей или иных средств, между Воробьевой С.П. и ООО МК «Мани Мен» был заключен кредитный договор (договор займа), подписанный ответчиком простой электронной подписью.

Доводы Воробьевой С.П. о незаконности действий кредиторапо начислению в том же размере процентов по кредиту после окончания действия кредитного договора, также подлежат отклонению.

Из пунктов 2.1, 2.2 пункта 2 Договора микрозайма ООО МК «Мани Мен» № следует, что проценты за пользование займом начисляются за каждый день пользования Микрозаймом по дату окончательного погашения задолженности по займу (включительно).

Пунктом 9 части 1 статьи 12Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратного размер суммы займа.

В данном случае, размер процентов за пользование займом, не превысил ограничений, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 12Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в соответствующей редакции.

Кроме того, в соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 181 до 365дней и суммой свыше 30 000рублей и до 100 000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 166,858% годовых, в связи с чем полная стоимость займа 174,761% годовых не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При этом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

При таких обстоятельствах довод ответчика о неправомерности начисления процентов по истечении платежной даты являются необоснованными и подлежат отклонению.

Доводы ответчика о том, что она производила денежные выплаты в размере девяти тысяч рублей ежемесячно в счет погашения задолженности, ничем не подтверждены.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от 21 июля 2020 года, № от 21 сентября 2020 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Югория» к Воробьевой С. П. о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой С. П. в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № в размере 100 000 рублей, из которых 37 310,84 рублей – сумма основного долга, 62 689,16 рублей – сумма процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 19 января 2021 года.

Судья Е.А. Жарков