Решение по делу № 33-11085/2018 от 25.07.2018

Судья Арбузова Н.В.                         дело № 33- 11085/2018

А- 2.045

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2018 года                         г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Абрамович В.В., рассмотрев гражданское дело, разрешенное в порядке упрощенного производства, по иску прокурора Идринского района в интересах Курагиной Н.В., Герасименко Л.А., Цивилевой Т.Н., Уколовой Н.Н., Савельевой А.А., Тузовой Т.М. к МКОУ Екатерининская ООШ о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица Отдела образования администрации Идринского района и.о. начальника Кононенко В.Е.,

на решение Идринского районного суда Красноярского края от 14 июня 2018 года, которым постановлено:

«Иск прокурора Идринского района в интересах Курагиной Н.В., Герасименко Л.А., Цивилевой Т.Н., Уколовой Н.Н., Савельевой А.А., Тузовой Т.М. к МКОУ Екатерининская ООШ о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с МКОУ Екатерининская ООШ в пользу Курагиной Н.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за март - декабрь в размере 16 704 руб. 09 коп.

Взыскать с МКОУ Екатерининская ООШ в пользу Герасименко Л.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за март - декабрь 2017 года в размере 14 736 руб. 85 коп.

Взыскать с МКОУ Екатерининская ООШ в пользу Цивилевой Т.Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за март - декабрь 2017 года в размере 14 661 руб. 65 коп.

Взыскать с МКОУ Екатерининская ООШ в пользу Савельевой А.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за март - декабрь 2017 года в размере 14 661 руб. 65 коп.

Взыскать с МКОУ Екатерининская ООШ в пользу Уколовой Н.Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за март - декабрь 2017 года в размере 15 102 руб. 56 коп.

Взыскать с МКОУ Екатерининская ООШ в пользу Тузовой Т.М. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за март - декабрь 2017 года в размере 14 739 руб. 83 коп.

Взыскать с МКОУ Екатерининская ООШ в доход местного бюджета муниципального образования Идринский район Красноярского края государственную пошлину в размере 2918 руб. 20 коп.»

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Идринского района Красноярского края в интересах Курагиной Н.В., Герасименко Л.А., Цивилевой Т.Н., Уколовой Н.Н., Савельевой А.А., Тузовой Т.М. обратился в суд с исковым заявлением к МКОУ Екатерининская ООШ о защите трудовых прав.

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой Идринского района проводилась проверка по начислению заработной платы техническим работникам бюджетных учреждений района, по итогам которой установлено, что порядок выплаты заработной платы техническим работникам, в том числе, Курагиной Н.В., Герасименко Л.А., Цивилевой Т.Н., Уколовой Н.Н., Савельевой А.А., Тузовой Т.М., противоречит действующему законодательству. Материальные истцы состоят с ответчиком в трудовых отношениях, а именно: Тузова Т.М. с 30 октября 1998 года в должности <данные изъяты>, Савельева А.А. с 07 июля 2015 года в должности <данные изъяты>, Уколова Н.Н. с 10 декабря 2005 года в должности <данные изъяты> Цивилева Т.Н. с 30 сентября 1997 года в должности <данные изъяты> Герасименко Л.А. с 05 июля 2001 года в должности <данные изъяты> Курагина Н.В. с 07 марта 2017 года в должности <данные изъяты>

С 01 января 2017 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7 500 руб., с 01 июля 2017 года в сумме 7 800 руб., в связи с чем, материальным истцам с учетом отработанного рабочего времени, а также районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, в марте-июне 2017 года подлежала начислению заработная платане менее 12000 руб., в июле-декабре 2017 года не менее 12 480 руб. Поскольку фактически в период с марта по декабрь 2017 года заработная плата материальным истцам начислялась в меньшем размере, чем нарушены их трудовые права, прокурор просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за март-декабрь 2017 года, в том числе, в пользу: Курагиной Н.В. в размере 16 704 руб. 09 коп., Герасименко Л.А. в размере 14 736 руб. 85 коп., Цивилевой Т.Н. в размере 14 661 руб. 65 коп., Савельевой А.А. в размере 14 661 руб. 65 коп., Уколовой Н.Н. в размере 15 102 руб. 56 коп., Тузовой Т.М. в размере 14 739 руб. 83 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Отдела образования администрации Идринского района и.о. начальника Кононенко В.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие оснований для применения к возникшим правоотношениям в спорный период правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П.

В соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (Определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11.09.1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Каратузского района, относящегося к южным районам Красноярского края.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, материальные истцы состоят с ответчиком в трудовых отношениях, а именно: Тузова Т.М. с 30 октября 1998 года в должности <данные изъяты> Савельева А.А. с 07 июля 2015 года в должности <данные изъяты> Уколова Н.Н. с 10 декабря 2005 года в должности <данные изъяты> Цивилева Т.Н. с 30 сентября 1997 года в должности <данные изъяты> Герасименко Л.А. с 05 июля 2001 года в должности <данные изъяты> Курагина Н.В. с 07 марта 2017 года в должности <данные изъяты>

Условиями заключенных с материальными истцами трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним работникам установлены оклады за март – декабрь 2017 года, соответственно, Тузовой Т.М. в размере 2454 руб., Савельевой А.А. в размере 2454 руб., Уколовой Н.Н. в размере 2454 руб., Цивилевой Т.Н. в размере 2454 руб., Герасименко Л.А. в размере 2454 руб., Курагиной Н.В. в размере 2454 руб., а также предусмотрен районный коэффициент в размере 30%, северная надбавка в размере 30%.

Полагая, что за март – декабрь 2017 года заработная плата материальным истцам начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку районный коэффициент и надбавка за стаж работы в южных районах Красноярского края включались работодателем в величину установленного Региональным соглашением МРОТ, прокурор Идринского района Красноярского края обратился в суд в интересах материальных истцов о взыскании недоначисленной заработной платы.

Разрешая данные требования прокурора и частично удовлетворяя их, суд правильно исходил из того, что заработная плата работников за полностью отработанные месяцы должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд, исходя из представленных бухгалтерией ответчика сведений об отработанных работниками периодах в каждом месяце и выплаченных суммах заработной платы, пришел к верному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что размер заработной платы материальных истцов за спорные периоды не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, в связи с чем взыскал недоначисленную заработную плату Курагиной Н.В. в размере 16 704 руб. 09 коп., Герасименко Л.А. в размере 14 736 руб. 85 коп., Цивилевой Т.Н. в размере 14 661 руб. 65 коп., Савельевой А.А. в размере 14 661 руб. 65 коп., Уколовой Н.Н. в размере 15 102 руб. 56 коп., Тузовой Т.М. в размере 14 739 руб. 83 коп.

Расчет указанных сумм подробно отражен в оспариваемом решении суда и является арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, на повышенную оплату труда, не может считаться нарушенным, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями составляет не менее МРОТ, а правовая позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, согласно которой в состав МРОТ не могут включаться районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, не подлежит применению к правоотношениям, возникшим за прошедшее время, судья находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Также судья считает, что с ответчика в доход бюджета, применяя положения ст. 103 ГПК РФ, правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Идринского районного суда Красноярского края от 14 июня 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица Отдела образования администрации Идринского района и.о. начальника Кононенко В.Е. – без удовлетворения.

Судья В.В. Абрамович