Решение по делу № 2-440/2020 от 17.03.2020

    дело № 2- 440/2020 23RS0045-01-2020-000709-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани                                                         30 июня 2020 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                               Радионова А.А.,

при секретаре                                                                           Швец Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «ТРАСТ» к Богачеву Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         ООО Управляющая компания «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику, согласно которому 16.07.2013 между Богачевым А.В. и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор (....) в офертно-акцептной форме по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 28,5 % годовых, сроком до 16.07.2018. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 6 294,00 руб., согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора (далее по тексту - График), кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 6 201,09 руб. ОАО Банк «Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 200 000,00 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно Приложения №1 к договору уступки прав (требований) (....) от 25.12.2015, заключенного между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "Форвард" (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 184 806,52 руб., сумма просроченных процентов составила 33 232,76 руб., сумма неустоек (штрафов) составила 25694,24 руб. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п.6, п.7 Раздела 5 Заявления на предоставление потребительского кредита, согласно которому заемщик ознакомлен и согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу вне зависимости наличия либо отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. «25» декабря 2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) (....), по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард»), требования принадлежащие цеденту и должникам на основании кредитных договоров. Согласно Приложению №1 к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. В соответствии с п.2.4 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 15.01.2016. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016. Согласно выписки из приложения №1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору (....) от 16.07.2013 в отношении Богачева Александра Витальевича. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 01.04.2016. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 01.04.2016 (дата цессии) по 08.10.2019 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования и свои обязательства не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. В Разделе 2 Заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 %от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки. На момент договора цессии размер неустойки составил 25 694,24 рублей.Доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности. Однако считает размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер с 25694,24 рублей до 15 000 рублей. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 233 039,28рублей, из которых: 184 806,52 руб.- сумма просроченного основного долга, 33 232,76 рублей - сумма просроченных процентов до момента уступки права требования, 15 000 рублей сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка №85 г.Славянск-на-Кубани от 30.04.2019 судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по договору от 16.07.2013, отменен по заявлению ответчика. На основании изложенного просит взыскать с Богачева А.В. в пользу ООО Управляющая компания «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору (....) от 16.07.2013 за период с 16.07.2013 по 01.04.2016 в размере 233039 рублей 28 копеек, из которых 184 806 рублей 52 копейки сумма просроченного основного долга, 33 232 рубля 76 копеек сумма просроченных процентов, 15 000 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 530 рублей 39 копеек.

Представитель истца, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает против вынесения заочного производства.

Ответчик Богачев А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

          Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено в судебном заседании, решением Славянского городского суда от 25.12.2019, вступившим в законную силу, по делу №2-1512/2019 были удовлетворены требования ООО «Управляющая компания «Траст», с Богачева А.В. в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору от (....) от 16.07.2013 в размере 233 039 рублей 28 копеек, из которых: 184806 рублей 52 копейки - просроченный основной долг, 33 232 рубля 76 копеек - просроченные проценты, 15 000 рублей 00 копеек - неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 530 рублей 39 копеек.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, ввиду чего производство по настоящему иску ООО «Управляющая компания «Траст» к Богачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от (....) от 16.07.2013 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Богачева Александра Витальевича в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору 1067302-ДО-РОС-13 от 16.07.2013.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.