Решение от 25.09.2024 по делу № 2-580/2024 от 10.06.2024

Гражданское дело № 2-580/24

УИД 09RS0005-01-2024-000610-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 25 сентября 2024 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.,

с участием:

представителя истца Узденовой Б.А. – Баисовой Р.Б.,

третьих лиц: ФИО2, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Узденовой Байдымат Азретовны к Узденову Марату Хызыровичу о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Узденова Б.А. обратилась в суд с иском к Узденову М.Х. о признании договора дарения недействительным, в котором указывает, что 27.04.2023 г. между Узденовой Б.А., ФИО2, ФИО6 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>. В результате данной сделки, квартира полностью оформлена в собственность Узденова М.Х., который является родным братом по отношению к ФИО2 и ФИО6 и сыном по отношению к истцу. Впоследствии, после оформления государственной регистрации права собственности на указанную квратиру на ответчика, Узденов М.Х. подарил ту же квартиру обратно своей матери – Узденовой Б.А., заключив договор дарения 10.05.2023 г.

Истец указывает, что действительной целью совершения указанных сделок было облегчение бремени оплаты коммунальных услуг, поскольку изначально она является собственником квартиры. При оформлении документов в МФЦ, истцу предложили оформить квартиру в собственность Узденова М.Х. по договру дарения, чтобы он передарил квартиру как единственный собственник своей матери Узденовой Б.А. В настоящее время истец узнала, что в отношении ответчика Узденова М.Х. возбуждено исполнительное производство и по факту наличия у него недвижимого имущества на момент возникновения неисполненных обязательств есть вероятность оспаривания приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства договора дарения.

Истец указывает, что данные обстоятельства создали угрозу для неё, поскольку данная квратира является её единственным жильем и проживает она в ней непрерывно со дня получения.

Просит суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес> от 27.04.2023 г., заключенный между Узденовой Б.Б., ФИО2, ФИО6 и Узденовым М.Х., применить последствия недействительности сделки путем аннулирования записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.05.2023 г. и 16.05.2023 г. на квартиру, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, Ленина, <адрес>.

Истец Узденова Б.А. в настоящее в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, при этом суду пояснила, что единственным фактическим собственником квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, Ленина, <адрес> является она. Договор дарения 27.04.2023 г. был заключен для вида, без намерений фактической передачи в пользование и владения данной квратирой.

Её представитель Баисова Р.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. суду пояснила, что договр дарения от 27.04.2023 г. был заключен сторонами лишь для вида, в связи чем является ничтожным.

Ответчик Узденов М.Х. в настоящее судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании пояснил, что исковые требования Узденовой Б.А. признал и пояснил суду, что собственником квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, Ленина, <адрес> является его мать. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен для облегчения бремени оплаты коммунальных услуг матерью. При оформлении документов в МФЦ, его матери предложили оформить квартиру в собственность Узденова М.Х. по договру дарения, чтобы он передарил квартиру как единственный собственник своей матери Узденовой Б.А. В настоящее время матери стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и по факту наличия у него недвижимого имущества на момент возникновения неисполненных обязательств есть вероятность оспаривания приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства договора дарения.

Третьи лица ФИО2, ФИО6, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Узденовой Б.А., поскольку квартира, расположенная по адресу: КЧР, <адрес>, Ленина, <адрес> была изначально предоставлена их матери, они числились сособственниками формально, поскольку данной квартирой они не пользовались. Договор дарения от 27.04.2023 г. был заключен ими формально, для последующего оформления квартиры на единственного собственника – их мать Узденову Б.А., для уменьшения оплаты коммунальных услуг.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР и АО КБ «ЛОКО-Банк» будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.04.2023 г. между Узденовой Байдымат Азретовной, ФИО5, ФИО6 (дарители) и Узденовым Маратом Хызыровичем (одараемый) был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Узденовым М.Х. 03.05.2023 г.(л.д.18-19; 65-67)

Впоследствии, 10.05.2023 г. между Узденовым Маратом Хызыровичем и Узденовой Байдымат Азретовной был заключен договор дарения той же квартиры по вышеуказанному адресу. Право собственности в настоящее время зарегистрировано за истцом - Узденовой Б.А. (л.д.16-17; 68-70)

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2024 г. следует, что в отношении Узденова М.Х. имеется задолженность по кредитным платежам в размере 1348686,38 руб.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, ничтожна.

Узденова Б.А. обращаясь в суд с указанными требованиями о признании недействительным договора дарения квартиры от 27.04.2023 г., ссылается на то, что заключенный между ней и её сыновьями договор является мнимым поскольку намерений создать соответствующие сделке правовые последствия не было, в связи с тем, что договор был совершен лишь для вида, с целью уменьшения бремени оплаты коммунальных услуг. Однако, в настоящее время ей стало известно, что в отношении сына – Узденова М.Х. возбуждено исполнительное производство и по факту наличия у него недвижимого имущества на момент возникновения неисполненных обязательств есть вероятность оспаривания приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства договора дарения и обращения взыскания на имущество, что создает для нее угрозу потери квартиры, в которой она фактически проживает с момента её получения.

Доводы представителя истца о том, что обращение в суд с данным иском не имеет целью вывод имущества от обращения взыскания задолженности на данную квратиру, поскольку у Узденова М.Х. имеется иное имущество, на которое на основании заявления взыскателя наложен запрет совершения регистрационных действий, подтверждаются выписками из ЕГРН на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес>.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, признание иска ответчиком, с учетом того, что сторонами по сделке выступали родственники (мать и сыновья), суд приходит к выводу, что сделка является мнимой, поскольку была совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а в целях облегчения бремени оплаты коммунальных услуг истцом.

Данные выводы также подтверждается и тем обстоятельством, что квартира из владения истца не выбывала, Узденова Б.А. в спорный период также несла бремя расходов по её содержанию, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, сделка дарения квартиры от 27.04.2024 г. подлежит признанию недействительной.

Поскольку договор дарения от 27.04.2024 года является ничтожной (мнимой) сделкой, то и последующий договор дарения от 10.05.2023 г., заключенный между Узденовым М.Х. и Узденовой Б.А. является недействительным, с применением последствий недействительной сделки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░, <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░., ░░░2, ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ № ░░ 03.05.2023 ░. ░ № ░░ 16.05.2023 ░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░, <░░░░░>, ░░░░░░, <░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.09.2024 ░.