Решение по делу № 8Г-8797/2021 [88-8738/2021] от 26.10.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26RS0006-01-2020-000556-49

Дело № 88-8738/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-7/2021

в суде первой инстанции

7 декабря 2021 года                                                              г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Зубко А.Г. к ООО «Ставропольский мукомольный завод», Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Россия», ООО СХП «Петропавловское», Рогозину П.П. о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании местоположения границ и площади, выделяемого земельного участка, согласованными,

по кассационной жалобе Зубко А.Г. на решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя ООО «Агрофирма «Родина» Фениной Т.М., действующей на основании доверенности и ордера, возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зубко А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Ставропольский мукомольный завод», Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Россия» (далее - СПК «Россия»), ООО СХП «Петропавловское», Рогозину П.П. о признании возражения ответчиков относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого Зубко А.Г. в счет принадлежащей ему 1/126 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Горобий В.В., необоснованным; признании размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого Зубко А.Г., согласованными.

В обоснование исковых требований Зубко А.Г. указано, что он является собственником 1/126 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. С целью реализации своего права на выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли им был заключен договор с кадастровым инженером Горобий В.В., которым подготовлен проект межевания земельного участка. Сведения о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка были опубликованы в общественно-политической газете Арзгирского района Ставропольского края «Заря» от 16 июля 2019 года №54 (№9516). 2 сентября 2019 года кадастровый инженер Горобий В.В. передал истцу возражения участников долевой собственности (ответчиков). Полагает, возражения ООО «Ставропольский мукомольный завод», СПК «Россия», ООО СХП «Петропавловское», Рогозина П.П. безосновательными.

Решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от                      25 марта 2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским Ставропольского краевого суда от                   15 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Зубко А.Г. отказано.

В кассационной жалобе Зубко А.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Зубко А.Г., судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 11.2, 11.5, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 13, 13.1, 14, 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной землеустроительной экспертизы от 21 февраля 2021 года №13(62)/01-09(37), обоснованно исходили из того, что сформированный истцом земельный участок не соответствует требованиям земельного законодательства; образование земельного участка путем выдела земельных долей из исходного земельного участка приведет к возникновению препятствующих рациональному использованию земель недостаткам в виде чересполосицы и раздробленности; при этом установлено пересечение границ выделяемого земельного участка с земельным участком № в месте пастбищ, исправление наложения границ в рамках корректировки 10 % невозможно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от                    25 марта 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зубко А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи