Решение от 14.08.2023 по делу № 33-9858/2023 от 01.08.2023

Судья Севрюков С.И. № 33-9858/2023

24RS0048-01-2023-000260-70

2.198

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года      г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Абрамовича В.В., Гришиной В.Г., Каплеева В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску Ефимова Сергея Олеговича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Ефимова С.О.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 23.05.2023г., которым постановлено:

«исковые требования Ефимова С.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ефимова Сергея Олеговича денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ефимов С.О. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., причиненного незаконным содержанием в местах лишения свободы в период с 27.02.2008г. по 09.07.2008г., то есть свыше срока, установленного постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 03.05.2011г.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, увеличить сумму компенсации морального вреда с 40 000 руб. до 400 000 руб., указывает на то, что в период нахождения в местах лишения свободы свыше положенного срока испытывал душевные и нравственные, моральные и психологические страдания.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

Исходя из ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 20.12.г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела следует, что приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 20.06.2002г., вступившим в законную силу 04.07.2002г., по уголовному делу № 1-543/2002 Ефимов С.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 228, ч. 4 ст. 150 УК РФ, и ему, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ, судом назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания судом постановлено исчислять с 27.02.2002г.

17.01.2008г. осужденный Ефимов С.О. перемещен в «ИК-51 (ЦБ-2) Бельняки Н-Ингашского», 09.07.2008г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 08.07.2008г.; 09.01.2010г. Ефимов взят под стражу на основании постановления Ачинского городского суда Красноярского края, приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 28.06.2010г. Ефимов С.О. осужден за совершение преступлений к 7 годам лишения свободы, - что следует из справки ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23.01.2023г.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 03.05.2011г. изменен приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 20.06.2002г., действия Ефимова С.О. переквалифицированы с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции 1996 года; в части осуждения Ефимова С.О. по ч. 4 ст. 150 УК РФ признак вовлечения несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления изменен на вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления; назначено Ефимову С.О. наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции 1996 г. сроком на 5 лет 2 месяца, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ сроком на 6 лет.

Как следует из постановления Президиума Красноярского краевого суда от 06.12.2011, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 03.05.2011г. приговор суда от 20.06.2002г. изменен – изменена квалификация действий Ефимова С.О., окончательное наказание снижено до 6 лет лишения свободы; при таких обстоятельствах, следует считать, что наказание по этому приговору Ефимовым С.О. отбыто не позднее 27.02.2008г.

09.03.2014г. Ефимов С.О. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, 05.05.2017г. взят под стражу на основании постановления Шарыповского городского суда Красноярского края, приговором которого от 20.08.2018 Ефимов С.О. осужден на 21 год лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (6 эпизодов), п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 УК РФ, - что следует из справки ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23.01.2023г.Согласно абзацу 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Абзацем 2 ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положение статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда, причиненного, в том числе, действиями органов публичной власти (Определения от 03.07.2008г. № 734-О-П, от 24.01.2013г. № 125-О).

Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска частично, на сумму 40 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с размером компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Поскольку, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Компенсационная сумма должна быть соразмерной всем обстоятельствам, характеризующим всех его последствий для реабилитированного лица во всех социальных и личностных проявлениях. При этом подлежат оценке и конкретные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия в соотношении с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальными особенностями его личности, иными обстоятельствами заслуживающими внимания.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Судебная коллегия полагает, что судом при определении размера такой компенсации приведены правильные критерии оценки, приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на оценку размера компенсации морального вреда: индивидуальные особенности истца, степень и характер страданий истца, связанных с его незаконным нахождением в местах лишения свободы в количестве 134 календарных дней (с 27.02.2008г. по 09.07.2008г.), значимость для истца вышеуказанного обстоятельства (обращение в суд с настоящими требованиями по истечении 14 календарных лет без уважительных на то причин), требования разумности и справедливости.

Поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в полном соответствии с вышеприведенными положениями закона и исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а доводы жалоб не содержат указания на какие-либо обстоятельства, не учтенные судом первой инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия считает, что определенный судом ко взысканию размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и в полной мере обеспечивает баланс частных и публичных интересов, в связи с чем, не усматривает оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда.

Оснований для взыскания в счет компенсации морального вреда суммы, заявленной Ефимовым С.О. в исковом заявлении, судебная коллегия, с учетом указанных выше обстоятельств, не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 23.05.2023░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ -. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.08.2023.