Решение по делу № 22-2124/2024 от 28.03.2024

Судья Чагин А.В.

Дело № 22-2124

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 апреля 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Салтыкова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н.,

с участием прокурора Меркурьева А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Зубковой О.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 29 февраля 2024 года, которым

защитнику Зубковой Ольге Алексеевне установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Меркурьева А.С. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

28 февраля 2024 года старший следователь СО ОМВД России по Соликамскому городскому округу П. обратилась в суд с ходатайством об установлении защитнику Зубковой О.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 29 февраля 2024 года ходатайство должностного лица удовлетворено, защитнику Зубковой О.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в течение одного рабочего дня с момента рассмотрения настоящего ходатайства.

В апелляционной жалобе защитник Зубкова О.А. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что уголовное дело состоит из 10 томов. Отмечает, что следователь в обоснование заявленного ходатайства указал, что сторона защиты ознакомилась с 6-8 томами уголовного дела в 2022 году, в связи с чем необходимость в повторном изучении материалов дела отсутствует. Кроме того, стороне защиты для ознакомления с материалами уголовного дела было предоставлено время с 19 по 27 февраля 2024 года, из которых 2 дня были выходными, а 1 день праздничным. Указывает, что сторона защиты направляла следователю уведомления о занятости в других судебных заседаниях, а также в производстве следственных и процессуальных действиях, в связи с чем у нее физически не было возможности в полном объеме ознакомиться с материалами уголовного дела. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Ходатайство следователя, в производстве которого находится уголовное дело, о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела защитнику Зубковой О.А. заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного органа. При этом мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными и отвечают требованиям ст. 217 УПК РФ.

При принятии решения, судья учел общий объем материалов уголовного дела, продолжительность времени, о котором ходатайствовал следователь, причины, по которым ознакомление не было окончено к моменту обращения в суд, а также период времени и объем материалов дела, с которыми ознакомились участники со стороны защиты.

Выводы судьи о необходимости удовлетворения заявленного следователем ходатайства, сделаны на основании представленных материалов дела, в том числе графиков ознакомления с материалами уголовного дела, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Так, защитнику Зубковой О.А. с 19 февраля 2024 года предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела, объем которого составляет 10 томов.

Согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела, за период с 19 по 27 февраля 2024 года защитник Зубкова О.А. ознакомилась с 1-5, 9-10 томами уголовного дела. При этом защитник знакомилась с материалами уголовного дела не более одного часа в день.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено, что защитник при предоставлении возможности ознакомления с материалами уголовного дела, не ознакомилась с ним без достаточных к тому оснований, что в свою очередь свидетельствует о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Предусмотренное ч. 3 ст. 217 УПК РФ право защитника знакомиться с материалами дела без ограничения во времени не означает предоставление указанному лицу возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления.

Каких-либо данных, свидетельствовавших о невозможности в указанный период времени более эффективно использовать предоставляемую следователем адвокату Зубковой О.А. возможность для ознакомления с материалами дела, как в связи с состоянием здоровья, так и по каким-либо иным объективным причинам, исследованные материалы не содержат.

Период расследования уголовного дела, указанный в жалобе, не свидетельствует о невозможности ознакомления с материалами уголовного дела за время, предоставленное следователем до выхода с ходатайством об ограничении срока ознакомления с материалами дела.

Сведений об ограничении в ознакомлении с материалами уголовного дела защитника со стороны следствия, в материалах дела не имеется. Напротив, при наличии судебного решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела следователь предоставлял возможность защитнику Зубковой О.А. знакомиться с материалами уголовного дела, в том числе с использованием технических средств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства обоснованными, установленный судом срок для ознакомления с материалами уголовного дела – разумным и достаточным.

Стремление защитника Зубковой О.А. оказать квалифицированную юридическую помощь подзащитному не может служить основанием для злоупотребления процессуальными правами и для нарушения прав и законных интересов других участников процесса, уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит запрета на составление следователем графика ознакомления с материалами дела, напротив, указанный документ позволяет контролировать эффективность ознакомления участников досудебного производства с материалами уголовного дела.

Установление указанного срока ознакомления с делом и предъявления ходатайств не нарушает право защитника Зубковой О.А. на ознакомление с материалами дела и не создает препятствий для реализации права на защиту, поскольку она вправе заявить соответствующие ходатайства в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Также из дополнительно представленных материалов в суд следует, что предварительное следствие возобновлено и с учетом графика работы защитника Зубковой О.А. следователем запланированы следственные действия, включая повторное ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами уголовного дела.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 29 февраля 2024 года, которым защитнику Зубковой О.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зубковой О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий