Решение по делу № 2-136/2021 от 10.12.2020

Дело № 2-136/2021

УИД 42RS0033-01-2020-002663-45

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2021

Мотивированное решение изготовлено      03.03.2021

г.Прокопьевск                                                                         24 февраля 2021 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимчук Т.А.,

при секретаре Ржевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Волоскову Александру Викторовичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику Волоскову А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62672 руб. 04 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2080 руб. 16 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Волосковым А.В. было заключено соглашению о кредитовании                                                № на получение кредитной карты на сумму 70000 руб. под 32,99 % годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Банк исполнил свои обязанности в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 70000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Согласно соглашению о кредитовании погашение суммы кредита производится заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с этим образовалась задолженность в размере 62672 руб. 04 коп., в том числе: 54307 руб. 76 коп.- просроченный основной долг, 7250 руб. 10 коп.- начисленные проценты, 1114 руб. 18 коп. - неустойки и штрафы. Просит взыскать с Волоскова А.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62672 руб. 04 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2080 руб. 16 коп.

Представитель истца –АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Волосков А.В. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, также не просил отложить судебное разбирательство. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Волосков А.В. исковые требования не признал, пояснил, что не заключал соглашение о кредитовании.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

    В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Волосков А.В. обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 18). Согласно индивидуальным условиям кредитования от ДД.ММ.ГГГГ Волоскову А.В. выдана кредитная карта с лимитом кредитования 70000 руб. под 32,99 % годовых. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно, 16-го числа каждого месяца, минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Данному соглашению присвоен № (л.д.19).

Ответчик Волосков А.В. был ознакомлен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размером внесения платежей, что подтверждается его подписями (л.д. 18-20).

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования                                                № от ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец в полном объеме исполнил обязанности по соглашению о кредитовании, перечислив ответчику сумму кредита в размере 70000 руб., что подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе справкой по кредитной карте (л.д.11), выпиской по счету (л.д.12-15), расчетом задолженности (л.д. 9), действиями ответчика по частичному погашению долга.

Как следует из представленной кредитной истории, ответчик Волосков А.В. неоднократно нарушал сроки гашения кредита, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил 62672 руб. 04 коп., в том числе: 54307 руб. 76 коп.- просроченный основной долг, 7250 руб. 10 коп. - начисленные проценты, 1114 руб. 18 коп.- неустойки и штрафы.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что он не заключал соглашение о кредитовании                  № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает несостоятельными, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика Волоскова А.В. о времени, дне и месте рассмотрения дела. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Волоскова А.В., суд принимает во внимание вышеизложенные требования закона, при этом учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России, и полагает, что заявленная истцом неустойка соразмерна основному долгу и снижению не подлежит.

Таким образом, с ответчика суд взыскивает в пользу истца 54307 руб. 76 коп.-просроченный основной долг, 7250 руб. 10 коп. - начисленные проценты, 1114 руб. 18 коп. - неустойки и штрафы, всего 62672 руб. 04 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20000 руб.

    Государственная пошлина по данному делу составит:

800 руб. + (62672 руб. 04 коп. - 20000 руб.) х 3% = 2080 руб. 16 коп.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2080 руб. 16 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), которая в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Волоскова Александра Викторовича в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании                     № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62672 руб. 04 коп., в том числе: 54307 руб. 76 коп. - просроченный основной долг, 7250 руб. 10 коп. - начисленные проценты, 1114 руб. 18 коп. - неустойки и штрафы; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2080 руб. 16 коп., всего 64752 руб. 20 коп. (шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят два рубля двадцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                                                    Т.А. Герасимчук