Решение от 16.03.2022 по делу № 2-1081/2022 от 15.12.2021

26RS0№-07

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 г.                                    <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рабаданове И.Г.,

с участием:

истца Попович Д.Ю.,

ответчика: Ермаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попович Д. Ю. к Ермаковой В. В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попович Д.Ю. обратился в суд с иском к Ермаковой В.В. о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Попович Д.Ю. является отцом несовершеннолетнего ребёнка Попович А. Д., дата г.р. С ответчиком находится в разводе. По решению суда должен выплачивать алименты в размере 1/6 от всех доходов. В отношении него возбуждено уголовное дело № по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 157 УК РФ. С целью выяснения суммы задолженности дата истец подал заявление в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м. дата истцом было получено постановление о расчете задолженности от дата В постановлении в период с ноября 2019 года по апрель 2020 года произведен расчет алиментов по средней заработной плате по России, а на самом деле истцом за этот период было выплачено 111063,58 рублей, что подтверждается карточкой учета исполнительного документа с оплатами (размер удержания 33,33 %) и карточкой учета исполнительного документа с оплатами (размер удержания 16,67 %). В материалах исполнительного производства находится документ, подтверждающий трудоустройство Попович Д.Ю. в компании ООО «ТД» Электротехмонтаж» в 2019 году. Исполнительный лист находился в службе судебных приставов. С ноября 2019 года исполнительный лист был передан в бухгалтерию ООО «ТД» Электротехмонтаж» и начались выплаты алиментов и задолженности по алиментам ответчику в размере 50 % ежемесячной заработной платы. Данные выплаты производились по апрель 2020 года включительно. Общая сумма составила 111 063,58 рублей. Об этом должны были знать и ответчик, и судебный пристав-исполнитель А.В. Цехов. Дополнительно судебным приставом-исполнителем А.В. Цеховым в этом периоде истцу начислен долг в размере 58782,00 рублей. Данные действия совершены ответчиком в сговоре с судебным приставом-исполнителем А.В. Цеховым. Действиями Ответчика, а именно: сокрытие информации о получении с ноября 2019 года по апрель 20дата63,58 рублей алиментов, включая задолженность, истцу был причинен моральный вред. Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в длительной депрессии, нарушении сна, переживаний, вплоть до суицидальных мыслей, так как в его и без того очень сложной жизненной ситуации сумма, присвоенная ответчиком при помощи судебного пристава-исполнителя А.В. Цехова, является огромной. Кроме того, он имеет большую задолженность перед Банками и сокрытие такой огромной суммы 111063,58 рублей и начисление за этот период ещё 58782,00 рублей делают его и так трудную жизненную ситуацию ещё сложней. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей Истца. Размер компенсации морального вреда оценивается Истцом в размере 500 000 рублей. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Истца компенсацию причиненного Истцу морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Попович Д.Ю. поддержал доводы и требования искового заявления, дополнительно пояснив, что с целью незаконного обогащения Ермаковой В.В. было инициировано возбуждение уголовного дела № в отношении Попович Д.Ю. По данному уголовному делу дата был вынесен обвинительный приговор, который в данный момент обжалуется. Проверка по заявлению истца в отношении Ермаковой В.В. в УМВД России по <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в данный момент продолжается. Истцу пришлось обжаловать действия участкового уполномоченного полиции Панкиной Я.В. в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>. Действиями Ермаковой В.В., помимо попытки причинения материального ущерба в размере 169 845,58 рублей был причинен значительный моральный вред, выразившийся в тяжелой депрессии, отсутствии сна, всё это не могло не сказаться на его здоровье, обострении хронической болезни позвоночника. Учитывая текущую эпидемиологическую обстановку, распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и отсутствие денежных средств по причине отсутствия работы в силу состояния здоровья в медицинские учреждения он не обращался из-за боязни усугубить своё состояние здоровья, заразившись новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ввиду большого количества пациентов, находящихся в поликлинике. Таким образом, благодаря незаконным необоснованным действиям Ермаковой В.В. истец вынужден находиться в тяжелом состоянии здоровья и без средств к существованию.

В судебном заседании ответчик Ермакова В.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истец долгое время уклонялся от уплаты алиментов, на связь не выходил и она была вынуждена написать заявление в правоохранительные органы. Доказательств причинения ответчиком истцу моральных страданий не представлено, просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 2 и 3 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в пунктах 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при наличии противоправности деяния и вины указанного лица в причинении вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 151 ГК РФ, лицо, требующее компенсации морального вреда, должно доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими последствиями в виде нравственных или физических страданий.

Как установлено по делу, Попович Д.Ю. приговором Промышленного районного суда <адрес> от 21.02.2022г. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 157 УК РФ, ч.1 ст. 157 УК РФ, с назначением наказания по совокупности преступления в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На момент рассмотрения настоящего дела приговор от 21.02.2022г. не вступил в законную силу.

Заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истец ссылается на то, что возбуждение уголовного дела было инициировано Ермаковой В.В. с целью незаконного обогащения.

Однако в силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а в силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 141 УПК РФ заинтересованное лицо вправе обращаться с заявлением о преступлении.

Таким образом, право потерпевшего на защиту от преступлений гарантировано Конституцией РФ и принятыми в соответствии с ней законами.

В связи с этим само по себе обращение Ермаковой В.В. с заявлением о совершенном преступлении не может являться основанием для компенсации морального вреда, поскольку такое обращение является реализацией заинтересованным лицом своего права на судебную защиту.

Также истец ссылается на то, что Ермакова В.В. скрыла факт получения ею алиментов в размере 111063,58 рублей, о чем должен был знать судебный пристав-исполнитель.

Однако в силу ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из вышеприведенных норм обязанность расчета задолженности по алиментам возлагается на судебного пристава-исполнителя, действия которого могут быть обжалованы в судебном порядке. Таким образом, ответственность за неправильность расчета задолженности по алиментам не может возлагаться на взыскателя, которым является Ермакова В.В.

Доказательств того, что истцу причинены нравственные или физические страдания вследствие противоправных (виновных) действий ответчика, суду не представлено.    

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, в связи с чем в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.    

░░░░░                                        ░.<░░░░░>