Решение по делу № 2-587/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-587/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2018 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Потяпкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» к Викторову С.Н. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований истец указал, что 02.10.2016 с целью заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ответчиком была направлена заявка истцу на новое технологическое присоединение дома, расположенного по адресу: <адрес> участок №. 08.11.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности №(4038-Ц/1(3)-ТП(2017)И). Мероприятия, осуществляемые ответчиком, определены в п. 11 Технических условий, которые являются неотъемлемой частью договора. Однако между истцом и НСТ, в границах которого находится участок ответчика, подписан и исполнен договор об осуществлении технологического присоединения от 12.01.2007 №. В числе прочих документов к заявке на технологическое присоединение была приложена копия договора между НСТ «Восход» и собственником земельного участка № о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НСТ «Восход» у д. Зубино. Поэтому земельный участок ответчика был учтен в составе НСТ при заключении истцом договора. В отношении энергопринимающих устройств заявителя в силу п. 2(2) Правил ТП возможно лишь присоединение их как ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, максимальная мощность которых изменяется. Таким образом, договор между истцом и ответчиком заключен в нарушение требований положений п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ об однократном характере технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. Истец просил в судебном порядке признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности от 08.11.2017г., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Никонорова А.А., действующего на основании доверенности, поступило в суд заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в котором он также просит вернуть уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 6000 руб.

Ответчик Викторов С.Н. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд находит возможным принять отказ истца в лице представителя по доверенности Никонорова А.А. от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска…Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска… заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении письменной формы, это заявление приобщается к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом… суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление представителя истца Никонорова А.А. об отказе от иска приобщено к материалам дела, его полномочия на отказ от иска судом проверены, они отражены в доверенности № Д-КМ/119 от 22.05.2018г.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу разъяснены.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, устанавливающей основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Поскольку производство по делу прекращено, уплаченная истцом ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» государственная пошлина при подаче иска в размере 6000 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» от исковых требований к Викторову С.Н. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Костроме возвратить ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» уплаченную в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома (получатель УФК по Костромской области, ИФНС РФ по г. Костроме, ИНН 4401007770, КПП 440101001, р/с 40101810700000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, КБК 18210803010011000110, код ОКТМО 34701000, БИК 043469001) государственную пошлину в размере 5600 рублей на основании платежного поручения № 51962 от 20.04.2018 и в сумме 400 рублей на основании платежного поручения № 4724 от 17.01.2018г.

Возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд города Костромы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья -          О.А. Криулина