Решение по делу № 1-103/2024 от 17.07.2024

№1-103/2024

УИД 75RS0018-01-2024-000848-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 6 августа 2024 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Амонтовой О.Н.,

при секретаре Плехановой Д.О.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Приаргунского района Бураевой Е.А.,

подсудимого Веретельникова Алексея Игоревича,

защитника Шеметова В.Г.,

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Веретельникова Алексея Игоревича, <данные изъяты> не судимого

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Веретельников А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 марта 2023 года в период времени 13 часов 00 минут до 15 часов 20 минут Веретельников А.И.. находился по адресу <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, банковской карты в сумме 62 990 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО6 Достоверно зная о том, что банковская карта № ПАО «ВТБ» (счет №) открытая в ОО «Борзинского» филиала №, расположенном по адресу: <адрес>, храниться на тумбе в коридоре вышеуказанного дома в кармане женской сумки, принадлежащей Потерпевший №1 вместе с конвертом, в котором указан пин-код от данной банковской карты, воспользовавшись тем, что его преступные действия являются тайными, с указанного места похитил банковскую карту № ПАО «ВТБ» (счет №), оформленную на имя ФИО6, не представляющей материальной ценности для последнего.

Реализуя свой единый преступный умысел, Веретельников А.И. действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступные действия являются тайными, и никто не может помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 15 час. 30 мин. до 15 час. 38 мин. (местного времени), через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, осуществил снятие денежных средств в сумме 45 000 руб. с банковского счета №, банковской карты № ПАО «ВТБ», принадлежащего ФИО6

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Веретельников А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. (местного времени), находясь в магазине «Планета необъятного», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил покупку на денежные средства в сумме 15 500 руб., находящиеся на банковском счете №, банковской карты № ПАО «ВТБ», проведя безналичный расчет введя пин-код за приобретенный товар.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Веретельников А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 33 мин. (местного времени), находясь в магазине «МТС», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил покупку на денежные средства в сумме 2 490 руб., находящиеся на банковском счете №, банковской карты № ПАО «ВТБ», проведя безналичный расчет введя пин-код за приобретенный товар.

Тем самым Веретельников А.И. 17 марта 2023 года в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 33 мин. (местного времени), похитил, путем снятия наличных денежных средств и оплаты за приобретенные товары с банковского счета №, банковской карты № ПАО «ВТБ» принадлежащего ФИО6 указанные денежные средства в общей сумме 62 990 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 62 990 рублей. Похищенными денежными средствами в сумме 62 990 рублей Веретельников А.И. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Веретельников А.И. признал себя виновным в предъявленном обвинении, показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого Веретельникова А.И., допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что он знал, что ФИО6 после того, как был мобилизован и отправлен в воинскую часть <адрес>, получил банковскую карту ПАО ВТБ. Данную банковскую карту ФИО6 передал своей матери ФИО7, чтобы она по необходимости могла ей воспользоваться. Он знал, что данную банковскую карту Потерпевший №1 хранит в свое дамской сумке, также ему было известно, что пин код от данной банковской карты находится там же. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился у его мачехи Потерпевший №1, по адресу: <адрес> пгт. Приаргунск <адрес> - А, и решил похитить банковскую карту ПАО ВТБ принадлежащую ФИО6, чтобы похитить с нее денежные средства, какая именно сумма находится на карте он не знал, предполагал, что более 200 000 рублей. Он решил, что похитит не более 63000 рублей с банковской карты ФИО6 Потерпевший №1 в это время занималась домашними делами дома, и как только она ушла в туалет, он прошел в прихожую и из ее сумки, которая была в прихожей на тумбе, забрал банковскую карту вместе с конвертом, времени было примерно 15 часов 10 минут. После чего, он сразу же оделся и вышел из дома и пошел в магазин «Новинка», где снял денежные средства, 6 раз по 7500 рублей, всего 45000 рублей. После того, как он снял денежные средства, то он пошел в магазин «Планета» в <адрес>, где приобрел сотовый телефон марки «Realmi С 35» за 15 500 рублей, за данный сотовый телефон он рассчитался с банковской карты ФИО6 времени было примерно 15 часов 55 минут, затем он прошел в магазин «МТС» в <адрес> и около 16 часов 30 минут купил внешний аккумулятор на 3000 mAh марки «Astero 301» черного цвета, за 2490 рублей, рассчитался за покупку он также банковской картой ФИО6 После чего, он понял, что с банковской карты ФИО6 он потратил 62 990 рублей, решил, что более он похищать денежные средства с его банковской карты не будет. Около 19 часов 00 минут он пришел обратно домой к Потерпевший №1 и положил банковскую карту вместе с конвертом на место в женскую сумку Потерпевший №1 После ДД.ММ.ГГГГ (примерно 24-ДД.ММ.ГГГГ) Потерпевший №1 позвонил ФИО6 и сказал, что он через онлайн приложение ВТБ увидел, что у него потрачена большая сумма денег, на что он спросил, кто и куда потратил деньги, Потерпевший №1 ему и Свидетель №3 сказала, что с банковской карты ФИО6 были списаны денежные средства, но он не признался, что покупки совершил он, что это он похищал денежные средства. На следующий день или через день Потерпевший №1 прошла по магазинам, в которых он совершал покупки, и ей описали человека, который совершал покупки, после чего он признался Потерпевший №1 что это он похитил денежные средства. Наличные денежные средства в сумме 45 000 рублей он потратил на свои личные нужды, Внешний аккумулятор, который он приобрел на денежные средства ФИО6 у него был изъят сотрудниками полиции, а сотовый телефон у него сломался, в связи с чем он его выбросил в п. Приаргунск в мусорный контейнер. Он знал, что, совершая покупки в магазинах - расплачиваясь банковской картой ФИО6, а также снимая наличные денежные средства с банковской карты ФИО6, он совершает преступление, вину признает полностью в содеянном раскаивается. Он похитил с банковской карты ФИО6 62990 рублей (т. 1 л.д. 127-131. Т. 2 л.д. 9-11).

Согласно оглашенным показаниям Веретельникова А.И. при проверке показаний на месте Веретельников А.И. свои показания подтвердил в полном объеме и показал, что он похитил банковскую карту оформленную на имя ФИО6, с которой в дальнейшем потратил денежные средства в сумме 62 990 рублей (т. 1 л.д. 146-156).

Оглашенные в судебном заседании показания, протокол проверки показаний Веретельников А.И. подтвердил в полном объеме, суду показал, что вину свою в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется погасить до конца 2024 года.

Оценивая показания подсудимого Веретельникова А.И. об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данные им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимого Веретельникова А.И. допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.

Указанные показания подсудимого Веретельникова А.И., суд считает необходимым взять за основу приговора, так как они подробные, последовательные, не противоречивые, и не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, и в совокупности создают картину произошедшего.

Помимо признательных показаний подсудимого Веретельникова А.И., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии установлено что, ранее она проживала с сыновьями - Свидетель №3 и ФИО8 Кроме того, у нее был под опекой Веретельников А.И. Веретельников А.И. проживал с ними до марта 2023 г. Ее сын ФИО6 на данный момент находится на СВО (был мобилизован ДД.ММ.ГГГГ). Сын оставил ей банковскую карту, которую она хранила в своей женской сумочке, там же рядом с картой хранился пин код, который был записан на конверте. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут ей позвонил сын, ФИО6 и спросил о том, кто и куда с его счета тратил денежные средства, она ему сказала, что никто никакие деньги не тратил. После разговора, ФИО6 прислал ей скриншот чека по истории операций по банковской карте из его личного кабинета приложения «ВТБ Онлайн». В истории операции были отражены покупки: в магазине «МТС» на сумму 2 490 рублей, в магазине «Планета необъятного» на сумму 15 500 рублей, и снятие денежных средств через банкомат по 7 500 рублей в количестве 6 раз, то есть сумма наличных денежных средств 45 000 рублей, общая сумма списанных денежных средств с банковской карты ФИО6 составила 62 990 рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она зашла в магазин «Планету необъятного», где поинтересовалась у продавца, что у них в магазине ДД.ММ.ГГГГ была совершена покупка на сумму 15 500 рублей, на что продавец ей подтвердила данную операцию и сказала, что покупку совершил молодой человек. Затем она показала продавцу фото приемного сына Веретельникова А.И., на что продавец сказала, что действительно покупку совершил он (человек с фото). После этого, она пошла в магазин «МТС», где также спросила у продавца и показала фото (Веретельникова А.И.), приобретал ли данный молодой человек, продавец на этот вопрос ей пояснила, что 17 марта 2023 года, данный молодой человек приобретал на сумму 2 490 рублей внешний аккумулятор. После магазинов она пришла домой, Веретельников А.И. находился в этот момент дома, она его спросила, зачем он взял банковскую карту, принадлежащую ФИО6 из ее сумочки, и зачем он потратил деньги с банковской карты, на что он ей ответил, что ничего не брал и не тратил, но после признался, что это сделал он. Всего на карте ФИО6 было около 373 600 рублей. Ущерб в сумме 62 990 для ее семьи, и для ФИО6 является значительным, так как ее заработная плата составляет 20 000 рублей в месяц, заработная плата ФИО6 составляет 210 000 рублей, но это выплаты за участие в СВО. До СВО они проживали вместе и вели с ФИО8 совместный бюджет. В связи с тем, что ФИО6 находится в зоне СВО на линии боевого сопротивления, когда он вернется не известно, только когда закончится СВО, и вообще неизвестно вернется ли ее сын ФИО6 живым, так как он находится на передовой, она будет представлять интересы потерпевшей стороны на предварительном следствии и в суде (т. 1 л.д.231-234).

    Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме. Настаивала на своих исковых требованиях в размере 50 500 рублей, просила их взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба причиненного ФИО6

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирован осмотр <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, изъяты банковская карта «ВТБ» № (т. 1 л. д. 10-18).

            Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия она работает у индивидуального предпринимателя ФИО9 в магазине «МТС» расположенном по адресу: <адрес>. Она помнит, что у них в магазине весной 2023 года молодой парень, худощавого телосложения приобретал внешний аккумулятор (паурбанк) для зарядки сотового телефона, данный аккумулятор стоил 2490 рублей, парень рассчитался банковской картой, пин код он вводил сам лично, никаких подозрений он у нее не вызывал. Но она не помнит на лицо данного парня, просто помнит, что среднего роста, худощавого телосложения, опознать она его не сможет, запомнила, потому что паурбанки в тот период времени покупали редко (т.1 л.д. 194-196).

            Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что она работает у индивидуального предпринимателя ФИО10 в магазине «Планета необъятного» расположенного по адресу: <адрес>. Она помнит, что у них в магазине весной 2023 года молодой парень, худощавого телосложения приобретал сотовый телефон марки «Realmi с 35», данный сотовый телефон стоил 15 500 рублей, парень рассчитался банковской картой, пин код он вводил сам лично, никаких подозрений он у нее не вызывал. Но она не помнит на лицо данного парня, просто помнит, что среднего роста, худощавого телосложения, опознать она его не сможет, запомнила, потому что через некоторое время пришла женщина и спросила кто и что покупал на сумму 15 500 рублей, она вспомнила, что это был парень, женщина показала ей фото, и она его узнала, но на данный момент она его уже не помнит, так как у них очень много народа, и она всех не запоминает (т. 1 л.д. 191-193).

            Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что у него есть старший брат ФИО6, который на данный момент находится на СВО (был мобилизован ДД.ММ.ГГГГ). Совместно с ними до 25 марта 2023 года проживал Веретельников А.И., он был у матери под опекой. Со слов мамы знает, что его старший брат ФИО6 оставил и разрешил ей пользоваться своей банковской картой перед уходом на СВО, по мере необходимости. От матери ему стало известно, что ей позвонил ФИО6 и сказал, что у него на банковской карте не хватает денежных средств в сумме 62 990 рублей, он сразу сказал матери, что он не брал карту ФИО6 Тогда они поняли, что деньги с карты ФИО6 похитил Веретельников А.И., который на тот момент с ними проживал в одном доме, так как по нему было видно, что у него появились деньги, он подстригся, купил себе сотовый телефон. Позже им стало известно, что Веретельников А.И. сознался, что это он похитил деньги с банковской карты ФИО6 Позже, точно не помнит, когда, но Веретельников А.И. переводил ему 10000 рублей, после перевода он ему позвонил и сказал, что это долг ФИО6, то есть за те деньги которые он похитил с банковской карты ФИО6 в счет возмещения ущерба. О том, что ему на его банковскую карту Веретельников А.И. перевел 10 000 рублей он сказал ФИО6, на что ФИО6 сказал, чтобы он их оставил себе, так как ему денег хватает (т. 1 л. д. 199-201).

            Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен магазин «Планета Необъятного», расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте, ничего не изъято (т. 1 л.д. 20-25);

протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен магазин «МТС», расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте, ничего не изъято (т. 1 л.д. 26-30);

протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес> края, зафиксирована обстановка на месте, изъят внешний аккумулятор 30000 mAh TFN Astero 30i в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 36-41);

протоколом осмотра места происшествия в ходе которого смотрен магазин «Новинка», расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте, ничего не изъято (т. 1 л.д. 137-143);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрена выписка ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по банковской карте № счет 408 17 810 5062 4600 4674 оформленной на имя ФИО6 Признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 157-162, 163);

протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрен внешний аккумулятор 30000 mAh TFN Astero 30i в корпусе черного цвета. Признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела. Возвращен потерпевшей под расписку (т. 1 л.д. 236-240, 241, 242).

- распиской - ущерб в сумме 12 490 рублей 00 копеек возмещен (т. 1 л.д. 243).

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Веретельникова А.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана в полном объеме и подтверждена признательными показаниями подсудимого Веретельникова А.И., показаниями потерпевшей и свидетелей, полностью согласующимися между собой, а также иными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поводов для оговора подсудимого не установлено.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства, принадлежащие ФИО6 были похищены с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытого на имя ФИО6

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», также нашел свое подтверждение поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО6 проживает с матерью Потерпевший №1, ведут совместный общий бюджет, она работает, получает заработную плату в размере 20 000 рублей, иного дохода не имеет, ФИО6 принимает участие в зоне СВО.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей.

        На основании изложенного, действия Веретельникова А.И., суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Веретельников А.И., каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него отмечаются признаки другого специфического расстройства личности (F60.8 по МКБ -10). Имеющиеся у него изменения психики не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, поведения и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемых ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 174-180).

        В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Веретельников А.И. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, так как его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, защищает свои интересы. С учетом изложенного и материалов дела, суд признает Веретельникова А.И., вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Веретельников А.И. ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности (т. 2 л.д. 48), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом инфантильное расстройство личности (т. 2 л.д. 64), участковым уполномоченным полиции и Приаргунской городской администрацией характеризуется удовлетворительно. (т. 2 л.д. 54, 57)

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Веретельникова А.И. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, а именно в даче правдивых показаний в ходе проведения проверки показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание им своей вины, состояние здоровья, у которого отмечаются признаки другого специфического расстройства личности (F60.8 по МКБ -10), частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого Веретельникова А.И., который совершил преступление, относящееся к категории тяжких, его материального положения, обстоятельств смягчающих, суд считает необходимым назначить Веретельникову А.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, суд считает, возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, имущественную несостоятельность подсудимого, суд считает возможным к Веретельникову А.И. не применять.

Учитывая смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, следует применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что в данном случае срок наказания Веретельникову А.И. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, отягчающее наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Веретельникову А.И., без изменения.

    Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 50500 рублей, в пользу ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку сумма ущерба подтверждена в полном объеме.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по банковской карте № счет 408 17 810 5062 4600 4674 оформленной на имя ФИО6 - необходимо хранить при материалах уголовного дела; внешний аккумулятор 3000 mAh TFN Astero 301 в корпусе черного цвета - необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать Веретельникова Алексея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Веретельникова А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не нарушать общественный порядок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Веретельникову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Веретельникова Алексея Игоревича в пользу ФИО6 материальный ущерб в размере 50500 рублей.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по банковской карте № счет 408 17 810 5062 4600 4674 оформленной на имя ФИО6 - хранить при материалах уголовного дела; внешний аккумулятор 3000 mAh TFN Astero 301 в корпусе черного цвета - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 22 августа 2024 года.

Согласовано: Судья О.Н. Амонтова