Решение по делу № 2-131/2013 от 03.06.2013

Дело №2-131/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мокроусово 10 июля 2013 года

Мокроусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,

при секретаре Квашниной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рухлова ФИО12 к <адрес> <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Рухлов В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Уваровского сельсовета о признании права собственности в порядке приватизации. В обосновании заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ совхозом ему предоставлена квартира общей площадью 45.1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Истец указывает, что оформил земельный участок, находящийся под квартирой в свою собственность. В настоящее время возникла необходимость в документальном оформлении права собственности на указанную квартиру и ее государственной регистрации, однако совхоз ликвидирован без передачи жилья, поэтому получить правоустанавливающие документы не представляется возможным Просил суд признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 35,1 кв.м., расположенную по адресу <адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании Рухлов В.Е. полностью поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить, подтвердил обстоятельства указанные в иске и пояснил, что квартира ранее принадлежала колхозу «<данные изъяты>», была предоставлена ему и его супруге для проживания как молодой семье. Каких-либо документов при этом не выдавалось. После ликвидации колхоза на баланс сельской Администрации или <адрес>, данная квартира не передавалась. В настоящее время он не может воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Представитель ответчика - <адрес> <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил письменный отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями согласен в полном объеме. Просил рассмотреть дело без его участия. (л.д.51)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд направила письменный отзыв, в котором указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) данные о праве собственности, аресте, ограничении на указанное в заявлении недвижимое имущество не зарегистрированы. За регистрацией права на данный объект никто не обращался. Просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.45).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил письменный отзыв, в котором указал, что рассмотрение искового заявления Рухлова В.Е. к <адрес> о признании права собственности оставляет на усмотрение суда. Просил рассмотреть дело без его участия (л.д.49).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд направила письменный отзыв, в котором указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, к учету в реестре федерального имущества не представлялась, отсутствует в государственной базе данных федерального имущества, материалами дела не подтверждается, что указанный объект недвижимости является федеральной собственностью, в связи с чем принятием судебного акта по данному делу имущественные права и интересы Российской Федерации не затрагиваются. Исковое заявление нормативно не обосновано, не содержит ссылки ни на одну норму права, свидетельствующую о возникновении у истца права собственности на спорное имущество. Просила рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд направила письменный отзыв, в котором указала, что с заявлением истца к <адрес> о признании права собственности согласна полностью, не возражает, в приватизации на спорное жилье участвовать не желает.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рухлову В.Е. колхозом <адрес> была предоставлена квартира по адресу <адрес>, в которой Рухлов В.Е. проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время совместно с ним зарегистрирована и проживает супруга ФИО8 (л.д.71).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты> ликвидирован и правопреемников не имеет.

По данным архива <адрес> филиала ГУП «<данные изъяты>» сведения о наличии государственной регистрации прав на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> отсутствуют. (л.д.43).

Земельный участок, кадастровый номер объекта: № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Рухлову ФИО13, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Согласно справки <адрес> Рухлов В.Е. ДД.ММ.ГГГГг.р. проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и пользуется ей как своей собственной. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> в <адрес> на балансе не стоит, муниципальной собственностью не является. С ДД.ММ.ГГГГ квартира принадлежала колхозу <данные изъяты>, после ликвидации колхоза на баланс квартиру не поставили (л.д.52, 53).

Из сведений администрации <адрес> следует, что квартира и земельный участок по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества <адрес> не учтены (л.д.50).

Согласно показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 допрошенных в судебном заседании следует, что они работали в колхозе имени <адрес> и помнят, что в ДД.ММ.ГГГГ на заседании членов правления колхоза было принято решение выделить квартиры молодым семьям, в том числе и семье Рухлова. В то время Рухлов работал в колхозе водителем, а его супруга прорабом. В ДД.ММ.ГГГГ Рухловы заселились в квартиру по <адрес>. С тех пор и по настоящее время истец с супругой так и проживает в данной квартире. В настоящее время колхоз <данные изъяты> ликвидирован, правопреемников не имеет, при ликвидации жилой фонд никому передан не был.

В соответствии с п.п.5,6 Федерального закона №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ) жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном п. 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения, бывшие в ведении предприятий и учреждений, должны быть переданы в ведение, в том числе органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилого помещения.

Согласно ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Право приватизации Рухлов В.Е. ранее не использовал (л.д.50).

Таким образом, не проданный жилищный фонд, принадлежавший колхозу <данные изъяты>, в том числе и спорная квартира, при его ликвидации вследствие банкротства подлежал передаче органу местного самоуправления – <адрес> и впоследствии квартира могла быть приватизирована истцом Рухловым В.Е., проживающим в указанном жилом помещении.

При изложенных обстоятельствах требования Рухлова подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.19 ст. 333.36 НК РФ выступающая в качестве ответчика <адрес> <адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14 ░ <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ -