Решение по делу № 33-4750/2022 от 19.05.2022

    Судья Тимофеева А.М.

Судья-докладчик Сазонов П.А.                                                  № 33-4750/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 июня 2022 года                                                                                    г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Сазонова П.А. и Егоровой О.В.,

при секретаре Федоровой Д.А.

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2021 (УИД № 38RS0032-01-2020-002534-03) по иску АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Профильная компания «Сибирь», Столярову А.В., ООО «СибСпецТранс», Юринскому М.В., ООО «Строймех», ООО «Сибнедрастрой» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору о предоставлении кредитной линии (основного долга, процентов по ст. 395 ГК РФ), обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

               по апелляционной жалобе АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

               на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2021 года,

установила:

в обоснование требований указано, что между АО «ВостСибТранскомбанк» и ООО ПК «Сибирь» заключен договор предоставления кредитной линии № 70 от 26.08.2016 г.: лимит задолженности – 45 000 000 руб., размер процентов за пользование кредитом – 12 % годовых, дата возврата кредита – 25.02.2018 г. Дополнительным соглашением от 07.08.2017 г. к договору изменена цель кредитования. Дополнительным соглашением от 22.02.2018 г. к договору лимит задолженности установлен в размере 38 000 000 руб., дата возврата – 29.07.2019 г. В обеспечение исполнения обязательств по договору предоставления кредитной линии заключены договоры поручительства и залога. Договор поручительства № 170 от 28.10.2016 г. заключен со Столяровым А.В. С ООО «ПК «Сибирь» заключен договор залога № 93 от 26.08.2016 г. С учетом дополнительного соглашения от 20.10.2016 г. в залог кредитору передано имущество, состоящее из автотранспорта:

- прицеп модель МАЗ-856100-(014), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер изъят), заводской номер шасси (рамы) (Номер изъят), цвет антрацит, номер свидетельства о государственной регистрации (Номер изъят), номер техпаспорта (ПТС) (Номер изъят), г/н (Номер изъят). Стороны определили стоимость предмета залога (залоговая стоимость) в размере 455 000 руб.;

- прицеп модель МАЗ-856100-(014), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер изъят), заводской номер шасси (рамы) (Номер изъят), цвет антрацит, номер свидетельства о государственной регистрации (Номер изъят), номер техпаспорта (ПТС) (Номер изъят), г/н (Номер изъят). Стороны определили стоимость предмета залога (залоговая стоимость) в размере 455 000 руб.;

- полуприцеп модель KASSBOHRER LB5E, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер изъят), заводской номер шасси (рамы) (Номер изъят), цвет красный, номер свидетельства о государственной регистрации (Номер изъят) номер техпаспорта (ПТС) (Номер изъят), г/н (Номер изъят). Стороны определили стоимость предмета залога (залоговая стоимость) в размере 2 835 000 руб.

Договор залога № 94 от 26.08.2016 заключен с ООО «ССТ». С учетом дополнительного соглашения от 20.10.2016, в залог кредитору передано имущество, состоящее из автотранспорта:

- полуприцеп модель МАЗ-938660-(044РЗ), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер изъят), заводской номер шасси (рамы) (Номер изъят), цвет антрацит, номер свидетельства о государственной регистрации (Номер изъят), номер техпаспорта (ПТС) (Номер изъят) г/н (Номер изъят). Стороны определили стоимость предмета залога (залоговая стоимость) в размере 315 000 руб.;

- полуприцеп модель МАЗ-938660-(044РЗ), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер изъят), заводской номер шасси (рамы) (Номер изъят), цвет антрацит, номер свидетельства о государственной регистрации (Номер изъят), номер техпаспорта (ПТС) (Номер изъят), г/н (Номер изъят). Стороны определили стоимость предмета залога (залоговая стоимость) в размере 315 000 руб.;

- прицеп модель МАЗ-856100-(014), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер изъят), заводской номер шасси (рамы) (Номер изъят), цвет черный, номер свидетельства о государственной регистрации (Номер изъят), номер техпаспорта (ПТС) (Номер изъят), г/н (Номер изъят). Стороны определили стоимость предмета залога (залоговая стоимость) в размере 455 000 руб.;

- полуприцеп цистерна модель НЕФАЗ-96742-ОЗ, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер изъят), заводской номер шасси (рамы) (Номер изъят), цвет оранжевый, номер свидетельства о государственной регистрации (Номер изъят), номер техпаспорта (ПТС) (Номер изъят), г/н (Номер изъят). Стороны определили стоимость предмета залога (залоговая стоимость) в размере 474 000 руб.

В нарушение п. 5.2 договора предоставления кредитной линии заемщик гашение кредита 29.07.2019 г. не произвел. Остаток задолженности по основному долгу составляет 36 032 723,75 руб.

15.08.2019 г. ответчикам направлены претензии с требованием погасить задолженность по кредиту в размере 38 348 046,17 руб., которые оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-27176/2018 (рез. часть от 20.05.2019 г.) АО «ВостСибТранскомбанк» объявлено банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С учетом уточнений, истец просил взыскать с ООО «Профильная компания «Сибирь», Столярова А.В. в солидарном порядке задолженность по договору о предоставлении кредитной линии № 70 от 26.08.2016 г. в размере 37 962 985,61 руб., в том числе: сумма основного долга – 36 032 723,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30.07.2019 г. по 30.05.2020 г. – 1 930 261,86 руб., проценты, подлежащие взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2020 г. на дату вынесения решения суда, проценты, подлежащие взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Профильная компания «Сибирь»: полуприцеп модель KASSBOHRER LB5E, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер изъят), заводской номер шасси (рамы) (Номер изъят), цвет красный, номер свидетельства о государственной регистрации (Номер изъят), номер техпаспорта (ПТС) (Номер изъят), г/н (Номер изъят); обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Юринскому М.В.: прицеп модель МАЗ-856100-(014), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер изъят), заводской номер шасси (рамы) (Номер изъят), цвет антрацит, номер свидетельства о государственной регистрации (Номер изъят), номер техпаспорта (ПТС) (Номер изъят), г/н (Номер изъят); обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Строймех»: прицеп модель МАЗ-856100-(014), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер изъят), заводской номер шасси (рамы) (Номер изъят), цвет антрацит, номер свидетельства о государственной регистрации (Номер изъят), номер техпаспорта (ПТС) (Номер изъят), г/н (Номер изъят); взыскать с ООО «Профильная компания «Сибирь», Юринского М.В., ООО «Строймех» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «СибСпецТранс»: полуприцеп модель МАЗ-938660-(044РЗ), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер изъят), заводской номер шасси (рамы) (Номер изъят), цвет антрацит, номер свидетельства о государственной регистрации (Номер изъят), номер техпаспорта (ПТС) (Номер изъят), г/н (Номер изъят); полуприцеп модель МАЗ-938660-(044РЗ), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер изъят), заводской номер шасси (рамы) (Номер изъят), цвет антрацит, номер свидетельства о государственной регистрации (Номер изъят), номер техпаспорта (ПТС) (Номер изъят), г/н (Номер изъят); полуприцеп цистерна модель НЕФАЗ-96742-ОЗ, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер изъят), заводской номер шасси (рамы) (Номер изъят), цвет оранжевый, номер свидетельства о государственной регистрации (Номер изъят), номер техпаспорта (ПТС) (Номер изъят), г/н (Номер изъят); обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Сибнедрастрой»: прицеп модель МАЗ-856100-(014), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер изъят), заводской номер шасси (рамы) (Номер изъят) цвет черный, номер свидетельства о государственной регистрации (Номер изъят), номер техпаспорта (ПТС) (Номер изъят), г/н (Номер изъят); взыскать с ООО «СибСпецТранс», ООО «Сибнедрастрой» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 13 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло О.С. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы. Надлежащей оценки дополнительному соглашению от 22.02.2018 г., устанавливающему срок возврата кредита 29.07.2019 г., суд не дал. В материалы дела представлены два дополнительных соглашения от 22.02.2018 г., устанавливающих срок возврата кредита 29.07.2019 г. и 29.07.2029 г. Дополнительное соглашение со сроком возврата 29.07.2019 г. сторонами не оспаривалось, действительно до настоящего времени. В отношении второго дополнительного соглашения подано заявление в арбитраж о признании его недействительным. Вывод суда о том, что 29.07.2029 г. является датой возврата кредита, преждевременен и не мотивирован. Доказательств расторжения дополнительного соглашения со сроком возврата 29.07.2019 г. суду не представлено. Учитывая, что задолженность не погашена, кредитор вправе обратиться за взысканием к поручителям. Истец обоснованно обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков и обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18.11.2021 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично:

взыскать с ООО «Профильная компания «Сибирь», Столярова А.В. в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору о предоставлении кредитной линии с правом досрочного закрытия № 70 от 26 августа 2016 года в размере основного долга 36 032 723 рубля 74 копеек; взыскать с ООО «Профильная компания «Сибирь», Столярова А.В. в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей солидарно;

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Профильная компания «Сибирь»:

полуприцеп модель KASSBOHRER LB5E, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер изъят), заводской номер шасси (рамы) (Номер изъят), цвет красный, номер свидетельства о государственной регистрации (Номер изъят), номер техпаспорта (ПТС) (Номер изъят), государственный номер (Номер изъят);

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «СибСпецТранс»:

полуприцеп модель МАЗ-938660-(044РЗ), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер изъят), заводской номер шасси (рамы) (Номер изъят), цвет антрацит, номер свидетельства о государственной регистрации (Номер изъят), номер техпаспорта (ПТС) (Номер изъят), государственный номер (Номер изъят);

полуприцеп модель МАЗ-938660-(044РЗ), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер изъят), заводской номер шасси (рамы) (Номер изъят), цвет антрацит, номер свидетельства о государственной регистрации (Номер изъят), номер техпаспорта (ПТС) (Номер изъят), государственный номер (Номер изъят);

полуприцеп цистерна модель НЕФАЗ-96742-ОЗ, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер изъят), заводской номер шасси (рамы) (Номер изъят), цвет оранжевый, номер свидетельства о государственной регистрации (Номер изъят), номер техпаспорта (ПТС) (Номер изъят), государственный номер (Номер изъят);

взыскать с ООО «СибСпецТранс», ООО «Профильная компания «Сибирь» в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины по 6 000 рублей с каждого;

в удовлетворении исковых требований АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Профильная компания «Сибирь», Столярову А.В. о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30.07.2019 по 30.05.2020 в сумме 1 930 261 рубль 86 копеек, процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ с 31.05.2020 по дату вынесения решения суда, процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности отказать;

в удовлетворении исковых требований АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Юринскому М.В., ООО «Строймех», ООО «Сибнедрастрой» об обращении взыскания на иное залоговое имущество, взыскании судебных расходов отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2022 г. апелляционное определение от 18.11.2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30.07.2019 г. по 30.05.2020 г. в сумме 1 930 261,86 руб., процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2020 г. по дату вынесения решения суда, процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

При этом суд кассационной инстанции согласился со следующими выводами суда апелляционной инстанции:

ответчик доказал то обстоятельство, что кредитные правоотношения между сторонами не закончились 29 июля 2019 г. (как указывал истец в первоначальной редакции искового заявления), а продолжились далее. Истец уточнил исковые требования и потребовал досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, уточненные требования приняты к рассмотрению протокольным определением 8 октября 2020 г.;

требование о досрочном исполнении кредитного договора основано на том, что часть залогового имущества отчуждена залогодателями без согласия залогодержателя, это дает право истцу потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункты 2 и 4 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации);

спорное имущество продано ответчикам в отсутствие записи о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, при этом доказательств того, что Юринский М.В., ООО «Строймех», ООО «Сибнедрастрой», приобретая указанные прицепы по возмездной сделке, знали или должны были знать о залоге, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, и указанные три ответчика являются добросовестными приобретателями, залог в отношении приобретенных ими спорных прицепов прекращен в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на эти спорные прицепы не имеется.

При новом апелляционном рассмотрении судебная коллегия учитывает эти обстоятельства.

В заседание суда апелляционной инстанции 15–17 июня 2022 года не явились извещенные о месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, за исключением представителя истца Норик Н.Н. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав доклад по делу, заслушав объяснения представителя истца Норик Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассматривается при новом апелляционном рассмотрении только в пределах требований, относительно которых суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение.

Как установлено ранее при рассмотрении дела, истец потребовал досрочного исполнения кредитного обязательства путем предъявления уточненного искового заявления, которое принято к рассмотрению суда протокольным определением 8 октября 2020 г.

Определяя дату, с которой заемщик ООО «Профильная компания «Сибирь» и поручитель Столяров А.В. должны были узнать о данном требовании, судебная коллегия принимает во внимание следующее. Копия была направлена истцом всем лицам, участвующим в деле, и ООО «ПК Сибирь» получило его 10 октября, а Столяров А.В. не обеспечил получение почтовой корреспонденции, имел место возврат корреспонденции, т. 1, л.д. 198, 199.

8 октября 2020 г., когда уточненное исковое заявление было принято к рассмотрению протокольным определением суда первой инстанции, в судебном заседании присутствовал представитель ООО «Профильная компания «Сибирь», директором (единоличным органом управления) которой был поручитель Столяров А.В., который продолжал оставаться директором и на дату 08.10.2020 г. (т. 1, л.д. 228).

Следовательно, 08.10.2020 г. – дата, когда о требовании о досрочном возврате основного долга достоверно узнал заемщик ООО «ПК Сибирь», и узнал либо должен был узнать поручитель Столяров А.В.

Уточненное исковое заявление о досрочном возврате долга не предусматривало конкретный срок его исполнения, не предусмотрен такой срок и договором. При неопределенности срока исполнения по общему правилу применяется пункт 2 статьи 314 ГК РФ, но для данного случая досрочного возврата оставшейся суммы займа с учетом смысла положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ судебная коллегия полагает подлежащим применению срок в течение 30-ти дней со дня предъявления требования.

Настоящее апелляционное определение выносится спустя более чем 30 дней после принятия уточненного иска. Просрочка исполнения требования, дающая право на начисление процентов по статье 395 ГК РФ, началась с 31–го дня, отсчитывая от 08.10.2020 г. Требование о досрочном возврате основного долга должно было быть исполнено не позднее 09.11.2020 г. (понедельник) включительно.

Неисполнение требования о досрочном возврате кредита, дающее право на начисление процентов по статье 395 ГК РФ, началось с 16.10.2020 г.

Требования о досрочном возврате долга, направлявшиеся в 2019 году, судебная коллегия не принимает во внимание, потому что они были основаны на истечении срока кредитного договора, а судами по делу установлено, что кредитные отношения продолжались и в 2020 году.

Поручитель принимает на себя солидарную ответственность в том числе при досрочном взыскании задолженности по кредиту (пункт 1 договора поручительства). Требование о возврате долга заявлено 08.10.2020 г. путем предъявления иска, при предъявлении иска в период действия поручительства оно не считается истекшим. Поручитель будет отвечать солидарно, как и основной должник (фактически данный вывод уже сделан ранее состоявшимися решениями судов апелляционной и кассационной инстанции по настоящему делу).

Истец просит взыскать проценты по статье 395 ГК РФ за три периода: с даты прекращения кредитного договора 29.07.2019 г. до предъявления первоначального иска; затем до даты вынесения решения; затем до даты фактического исполнения.

Суд кассационной инстанции указал, что ответчик доказал то обстоятельство, что кредитные правоотношения между сторонами не закончились 29 июля 2019 г. (как указывал истец в первоначальной редакции искового заявления), а продолжились далее и в 2020 году.

Следовательно, с учетом обстоятельств настоящего дела расчет процентов необходимо выполнить не за три, а за два периода:

- за период начиная с 16.10.2020 г. до даты вынесения настоящего апелляционного определения 17.06.2022 г. За указанный период расчет процентов по статье 395 ГК РФ на сумму долга 36 032 723,74 руб. составит 4 658 938,26 руб. из расчета: сумма долга * ставка ЦБ РФ / кол-во дней в году * кол-во дней просрочки;

- за период с 18.06.2022 г. до дня полного погашения задолженности по основному долгу по договору о предоставлении кредитной линии с правом досрочного закрытия № 70 от 26 августа 2016 года.

Судебная коллегия принимает во внимание, что подлежащий возврату размер основного долга уже установлен ранее по настоящему делу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18.11.2021 г. в сумме 36 032 723,74 руб. За невозврат этой суммы, взысканной ранее судом апелляционной инстанции, начисляются проценты по статье 395 ГК РФ. Поэтому доводы истца, что сумма основного долга стала еще больше, отклоняются, так как апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18.11.2021 г. в части суммы 36 032 723,74 руб. оставлено без изменения судом кассационной инстанции. В свою очередь, доказательств гашения указанной суммы основного долга сторона ответчиков не представила. Проценты должны начисляться на непогашенную часть от суммы основного долга 36 032 723,74 руб.

В удовлетворении требования о взыскании процентов в ином размере и за иной период времени (с 2019 года, в частности) необходимо отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2022 г. апелляционное определение от 18.11.2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30.07.2019 г. по 30.05.2020 г. в сумме 1 930261,86 руб., процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2020 г. по дату вынесения решения суда, процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Следовательно, суд кассационной инстанции оставил без изменения, что:

решение суда первой инстанции отменено полностью, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично;

взыскана с ООО «Профильная компания «Сибирь», Столярова А.В. в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору о предоставлении кредитной линии с правом досрочного закрытия № 70 от 26 августа 2016 года в размере основного долга 36 032 723 рубля 74 копеек; взысканы с ООО «Профильная компания «Сибирь», Столярова А.В. в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей солидарно;

обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Профильная компания «Сибирь» (полуприцеп модель KASSBOHRER LB5E);

обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «СибСпецТранс» (полуприцеп модель МАЗ-938660-(044РЗ), полуприцеп модель МАЗ-938660-(044РЗ), полуприцеп цистерна модель НЕФАЗ-96742-ОЗ);

взысканы с ООО «СибСпецТранс», ООО «Профильная компания «Сибирь» в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины по 6 000 рублей с каждого;

отказано в удовлетворении исковых требований к Юринскому М.В., ООО «Строймех», ООО «Сибнедрастрой» об обращении взыскания на иное залоговое имущество, взыскании судебных расходов.

В настоящем апелляционном определении эти суждения (что решение суда первой инстанции отменено полностью, и т.д.) повторно в резолютивной части не излагаются, так как они уже постановлены ранее по существу.

Излагаются только выводы относительно тех исковых требований, которые суд кассационной инстанции направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 328 (пункт 2) ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исковые требования Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Профильная компания «Сибирь», Столярову А.В. о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30 июля 2019 г. по 30 мая 2020 г. в сумме 1 930 261,86 руб., процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 31 мая 2020 г. по дату вынесения решения суда, процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Общества с ограниченной ответственностью «Профильная компания «Сибирь», Столярова А.В. солидарно:

проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 16.10.2020 г. по 17.06.2022 г. в размере 4 658 938,26 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 18.06.2022 г. до дня полного погашения задолженности по основному долгу по договору о предоставлении кредитной линии с правом досрочного закрытия № 70 от 26 августа 2016 года, начисляя проценты на непогашенную часть от суммы основного долга 36 032 723,74 руб.

В удовлетворении требования о взыскании процентов в ином размере и за иной период отказать.

Судья-председательствующий                                                        Е.М. Жилкина

Судьи                                                                                                    П.А. Сазонов

                                                                                                               О.В. Егорова

Изготовлено в окончательной форме 20.06.2022 г.