Решение по делу № 2-6098/2021 от 13.10.2021

Дело №

27RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года                                                                                    <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» /далее Банк/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №-КА№ и предоставил последнему кредит в сумме 76994 рубля с обязательством уплаты 17,9 % годовых за пользование кредитными средствами, на срок 60 месяцев. В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов не исполнял. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 611 750 рублей 90 копейки, из которых основной долг – 50 145 рубля 50 копеек, проценты – 53 142 рубля 65 копеек, неустойка – 508 462 рублей 75 копеек. ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие», провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-БАНК» к ОАО Банку «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ко Взыскателю перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме. Истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 611 750 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 318 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения, о чем в материалах дела имеется заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя /п. 63/.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов, были направлены по адресу места проживания и регистрации ФИО1 Судебные уведомления возвратились в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 был уведомлен надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167, 235 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, вынести по делу заочное решение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №-КА№ и предоставил последнему кредит в сумме 76994 рубля с обязательством уплаты 17,9 % годовых за пользование кредитными средствами, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств в размере, указанном в иске, подтверждается выпиской по счету.

Судом так же установлено, что Ответчиком, согласно той же выписки по счёту, обязанность по своевременной уплате платежей по кредиту надлежащим образом не исполнялась, неоднократно допускались нарушения сроков и порядка гашения задолженности перед банком.

Согласно расчету истца задолженность ответчика сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 611 750 рублей 90 копейки, из которых основной долг – 50 145 рубля 50 копеек, проценты – 53 142 рубля 65 копеек, неустойка – 508 462 рублей 75 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим тарифным ставкам и положениям договора, с условиями которого ответчик согласился. ФИО1 не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом, размер задолженности по основному долгу и процентам не оспаривает, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга и процентами за пользование денежными средствами, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 508 462 рублей 75 копеек, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненного заёмщиком обязательства перед кредитной организацией, компенсационную природу данной санкции, а также наличие заявления ответчика о снижении неустойки.

Согласно п. 2.7 договора при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начислят, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 180 %, которая согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 702 136.57 рублей.

Расчет истца судом проверен и сомнений в его правильности, с учетом суммы долга и периода неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, не вызывает.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный суд РФ указываете, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку судом усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и имеются доказательства явной несоразмерности, а так же учитывая, что истец на протяжении длительного времени не обращался с требованием к ответчику о взыскании суммы долга, что влекло за собой увеличение размера неустойки, что ответчик является физическим лицом, следовательно, суд по своей инициативе полагает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Материалами дела так же подтверждено, что ПАО «Финансовая корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «НОМОС-БАНК» в результате произошедшей реорганизации ОАО «Номос-Банк» в форме присоединений и изменений фирменных наименований банка, тем самым иск подан надлежащим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 318 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №-КА№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ОАО "НОМОС-Банк" в размере 113 288 рублей 15 копеек, в том числе: 50 145,50 рублей - сумма основного долга, 53 142,65 рублей- сумма процентов по договору, 10 000 рублей - сумма пени, а также госпошлину в размере 9 318,00 рублей.

    В остальной части иска - отказать.

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               М.П. Казак