Решение по делу № 11-37/2019 от 23.05.2019

Дело №11-37/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 16 июля 2019 года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Полянской С.М.,

при секретаре судебного заседания Глазачевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Емельяновой Е.Е. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Емельяновой Е.Е. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Емельяновой Е.Е. задолженности по договору займа.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» подал на него частную жалобу, в которой указал, что мировой судья принял незаконное определение.

Представитель ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился.

Емельянова Е.Е. в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из представленных материалов, заявителем в подтверждение заключения Емельяновой Е.Е. договора займа с микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено в суд доказательств по регистрации должника на сайте кредитора, создании аутентификационных данных данной записи – имени и пароля записи, о введении должником кода подтверждения, присланного по смс, свидетельствующих о подтверждении условий займа и присвоении данному клиенту соответствующего цифрового кода, в связи с чем, судом усматривается наличие спора о праве.

Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» не лишено права на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в исковом порядке, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Емельяновой Елены Евгеньевны задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты вынесения.

Федеральный судья С.М. Полянская