Решение от 05.10.2020 по делу № 33-3120/2020 от 24.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Федорова Д.М.

поступило 13 сентября 2020 г.                                                                           дело № 33-3120

04RS0004-01-2019-000695-78

АПЕЛЛЯЦИОНН О Е    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           5 октября 2020 г.                                                          г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Администрации МО СП «Жаргаланта» по доверенности Жигжитова А.Д. на определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 17 августа 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 24 июля 2019 года удовлетворены исковые требования Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лица к администрации Муниципального образования сельское поселение «Жаргаланта» об обязании принять меры к обеспечению пожарной безопасности, постановлено: обязать администрацию Муниципального образования сельское поселение «Жаргаланта»: обеспечить территорию с. Жаргаланта тремя источниками наружного противопожарного водоснабжения (водонапорные башни, либо пожарные резервуары объемом не менее 54 куб.м.); включить в планы и программы развития территории с. Жаргаланта вопросы по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования сельского поселения и объектов муниципальной собственности; разработать муниципальные целевые программы по вопросам обеспечения пожарной безопасности с. Жаргаланта. Срок исполнения решения суда – немедленно.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 09 октября 2019 года решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 24 июля 2019 года в части немедленного исполнения решения суда отменено. В этой части вынесено новое решение: обязать администрацию Муниципального образования сельское поселение «Жаргаланта»: обеспечить территорию с. Жаргаланта тремя источниками наружного противопожарного водоснабжения (водонапорные башни, либо пожарные резервуары объемом не менее 54 куб.м.) в срок до 01.07.2020г.; включить в планы и программы развития территории с. Жаргаланта вопросы по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования сельского поселения и объектов муниципальной собственности в срок до 31.12.2019г.; разработать муниципальные целевые программы по вопросам обеспечения пожарной безопасности с. Жаргаланта в срок до 31.12.2019г. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

30 июня 2020 года Глава администрации муниципального образования сельского поселения «Жаргаланта» ФИО5 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения в срок до 01 июля 2021г.

Определением Гусинноозерского городского суда Республики Бурятия от 09 июля 2020 года отказано в удовлетворении указанного заявления.

10 августа 2020 года представитель по доверенности Администрации МО СП «Жаргаланта» по доверенности Жигжитов А.Д. подал частную жалобу на вышеуказанное определение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Гусиноозерского городского суда от 17 августа 2020 года ходатайство представителя Администрации МО СП «Жаргаланта» о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, представитель Администрации МО СП «Жаргаланта» по доверенности Жигжитов А.Д. подал частной жалобу, в которой указывает, что срок для подачи частной жалобы на определение от 09 июля 2020 года истек 30 июля 2020г., копия определения была получена ответчиком 23 июля 2020 года, в связи с чем у ответчика было недостаточно времени для составления частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что представителем Администрации МО СП «Жаргаланта» уважительных причин пропуска срока подачи частной жалобы суду не представлено.

Между тем, из материалов дела следует, что копия определения от 09 июля 2020 года была получена представителем МО СП «Жаргаланта» 23 июля 2020 г., т.е. за один день до истечения пятнадцатидневного срока обжалования определения, начало течения которого начинается с 10 июля 2020 г.

При таких обстоятельствах, оснований полагать о том, что процессуальный срок на обжалование определения суда был пропущен ответчиком по неуважительной причине, не имеется.

Учитывая, что частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока были поданы в суд 10 августа 2020 г., отсутствуют основания для вывода о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, определение суда, которым ответчику было отказано в восстановлении процессуального срока, не может быть признано законным и подлежит отмене. Учитывая, что процессуальный срок пропущен ответчиком по уважительной причине, указанный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░ 20202 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: