Решение от 04.06.2020 по делу № 8Г-9121/2020 [88-9610/2020] от 20.04.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-9610/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                              4 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    Председательствующего Дударек Н.Г.,

судей: Уфимцевой Н.А., Конаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мандро О.Д. к акционерному обществу «СибирьЭнергоТрейд» об уменьшении цены договора, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе АО «СибирьЭнергоТрейд» на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А.,

установила:

    Мандро О.Д. обратилась в суд с иском к АО «СибирьЭнергоТрейд» об уменьшении цены договора, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

    В обоснование требований указано, что 26.12.2014 между Мандро О.Д. и ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» заключен договор № участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является <адрес> жилом доме (дуплекс) №, цена договора составляет 3 960 792 руб. Денежные средства в сумме 3 960 792 руб. дольщиком уплачены застройщику в полном объеме. В декабре 2014 года менеджером отдела продаж ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» Тейге И.В., представлен «Проект блокированного жилого дома(дуплекс) в <адрес>» изготовленный ООО «Инвестстрой» г. Новосибирск, 2013 года за номером 57-2012-АР, КЖ. В марте 2016 года по требованию дольщика у застройщика ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» истребован «Проект блокированного жилого дома (дуплекс) в <адрес>», изготовленный ООО «Инвестстрой» г. Новосибирск, 2013 года, с исправлениями замечаний экспертизы, при этом изменения с внесением в проектную документацию не опубликовывались. 31 марта 2016 года между истцом Мандро О.Д. и ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору № от 26.12.2014 с учетом гарантийного письма об устранении недостатков, срок устранения до 30.06.2016. Указанные в гарантийном письме недостатки застройщиком ЗАО «СибирьЭнергоТрейд»не устранены. Истец просила соразмерно уменьшить цену договора № от 26.12.2014 на сумму строительных недостатков, невыполненных строительных работ в размере 1 213 219,20 руб., взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 19 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 января 2020 г., исковые требования Мандро О.Д. удовлетворены частично, уменьшена цена договора участия в долевом строительстве № от 26.12.2014 на сумму строительных недостатков, невыполненных строительных работ в сумме1 116 814, 23 руб., с АО «СибирьЭнергоТрейд» в пользу Мандро О.Д. взысканы 1 116 814,23 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., в удовлетворении требований Мандро О.Д. к АО «СибирьЭнергоТрейд» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве № от 26.12.2014 на сумму 96 404,97 руб., взыскании 96 404,97 руб. отказано, с АО «СибирьЭнергоТрейд» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 784 руб.

В кассационной жалобе представитель АО «СибирьЭнергоТрейд» просит решение и апелляционное определение отменить.

Приводит довод о недопустимости отождествления несоответствия проектной документации и недостатков. Указывает, что при рассмотрении спора суды должны были установить соответствие объекта условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, выяснить вопрос пригодности объекта, в случае установления каких-либо несоответствий. Также указывает на несогласие с выводами эксперта, судами необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной и дополнительной экспертизы. Полагает, что при проведении экспертизы необходимо было проверять соответствие построенного объекта разрешению на строительство и проектной документации, на основании которой выданное указанное разрешение на строительство. Кроме того, указывает, что судами не дана оценка представленному стороной ответчика доказательству - заключению внесудебной экспертизы ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг».

    Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции                     не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

     Согласно статье 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В соответствии с обзором судебной практике Верховного Суда РФ №4 (2015) Президиум Верховного суда РФ по экономическим спорам указал, что изменения в выданное разрешение на строительство не могут быть внесены в отсутствие выявленной в процессе строительства объективной необходимости отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации и соблюдения порядка изменения проектной документации.

    В силу ч.7 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) причины, повлекшие необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации должны быть объективными, не зависящими от воли застройщика.

    Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона № 214- в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    В силу ч.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора долевого участия заключенного гражданином -участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    Из материалов дела следует, что 26.12.2014 между Мандро О.М. (дольщик) и ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» заключен договор № участия в долевом строительстве (далее — ДДУ №).

    Предметом ДДУ № является участие застройщика и дольщика в строительстве объекта долевого строительства, входящего в состав объекта капитального строительства «Первая очередь строительства объектов малоэтажного жилищного и индивидуального жилищного и индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес>, <адрес>, объектом долевого строительства является <адрес> жилом доме(дуплекс) №. Цена договора составляет 3 960 792 руб. Денежные средства в сумме 3 960 792 руб. дольщиком уплачены застройщику в полном объеме. Срок ввода объекта в эксплуатацию 31.12.2015. Не позднее 60 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию застройщик обязался передать объект дольщику по акту приема-передачи.

    Спорная квартира передана истцу, что подтверждается актом приема -передачи объекта долевого строительства от 31.03.2016.

    8 февраля 2017 года между АО «СибирьЭнергоТрейд» в лице управляющей организации ООО «ФАВОРИТ» в лице генерального директора Захария О.В. (прежний арендатор) и ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» в лице Ильичева В.Г., действующего на основании доверенности, (новый арендатор) заключено соглашение № о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № <адрес> от 30.12.2011.

    В адрес ответчика истец направил претензию о выявленных недостатках, в ответе на которую представитель ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» Контимирова О.И. указала, что работы по ремонту отмостки жилого дома будут выполнены до конца декабря 2017 года, организация системы отведения воды будет выполнена до конца срока действия разрешения на строительство до конца декабря 2018 года; проект благоустройства не предусматривает благоустройство въездной зоны, работы по вертикальной планировке земельного участка.

    Застройщиком на официальном сайте опубликована проектная декларация от 21.10.2013 о проекте строительства объекта капитального строительства, в которой указано описание первой очереди строительства объектов малоэтажного жилищного строительства, состав общего имущества 1-й ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ 16.10.2014 ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░(░░░░░░░) ░ <░░░░░>».

    ░ ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░ <░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░░, 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 57-2012-░░, ░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1213219,2 ░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26.12.2014 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 116 814,23 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26.12.2014 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 116 814,23 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 96404, 97 ░░░.

    ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 214-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                                  ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░