Решение по делу № 1-128/2019 от 10.10.2019

Дело № 1-128/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Новокаякент                                                                         05 ноября 2019 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при ведении протокола помощником судьи Османовой М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каякентского района РД Рабаданова А.Р., представителя потерпевших Э.М.Х., подсудимого Б.Р.И., его защитника – адвоката Мусаева З.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Б.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Избербаш Республики Дагестан, с образованием 2 класса, женатого, не работающего, проживающего по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, судимого приговором Каякентского районного суда РД от 28 декабря 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 (три) года, с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

Б.Р.Г., будучи судим за умышленное преступление, вновь совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Б.Р.Г., являясь родителем несовершеннолетних Б.П.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно исполнительному листу мирового судьи судебного участка № 61 Каякентского района РД № от 27.04.2017 года, обязан выплачивать алименты в пользу Э.Х.М., в размере 1/3 части от всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, до достижения ими совершеннолетия, начиная с 03.04.2017 года.

Б.Р.Г., будучи осужденным Каякентским районным судом РД от 28.12.2016 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ лишением свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 3 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Он, зная о своих обязанностях, наложенных на него судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Каякентского района РД от 31.05.2019 года был признан виновным по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Наказание, назначенное судом Б.Р.Г., отбыл в МО «сельсовет Нововикринский».

Б.Р.Г., в нарушение норм федерального законодательства, а именно, ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период с 10.06.2019 по 09.09.2019 года, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным, с целью избежать удержаний по решению суда, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринял, на учете в центре занятости населения с.Новокаякент не состоял, без уважительных причин, в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей Б.П.Р., и Б.М.Р., алименты не выплачивал.

Исходя из расчета от 10.09.2019, задолженность Б.Р.И. по выплате алиментов в пользу Э.Х.М. на содержание несовершеннолетних детей Б.П.Р. и Б.М.Р., за период с 10.06.2019 по 09.09.2019 (включительно), составила 43456 руб. Общая задолженность по алиментам по состоянию на 09.09.2019 (включительно) составляет 407315,6 рублей.

В судебном заседании подсудимый Б.Р.Г. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мусаев З.К. поддержал заявленное подсудимым Б.Р.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

Представитель потерпевших Э.Х.М. и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с добровольным и после консультации с защитником ходатайством подсудимого о постановлении по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства, при наличии согласия на это государственного обвинителя, представителя потерпевших, суд, убедившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, счел возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Б.Р.И. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

Суд признает обвинение, предъявленное Б.Р.Г., обоснованным, подтвержденным допустимыми и относительными доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Разрешая вопрос о том подлежит ли подсудимый Б.Р.Г. наказанию за совершенное им преступление, суд исходит из того, что данных о его нахождении на учете врача-психиатра не установлено, в судебном заседании подсудимый вел себя последовательно, мотивировано, в связи с чем подлежит наказанию на общих основаниях.

Назначая наказание, суд, в соответствиями требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Б.Р.И. и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении вида и размера назначаемого наказание суд учитывает, что подсудимый Б.Р.Г. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину свою признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б.Р.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ Б.Р.Г. был осужден к условной мере наказания, что не образует рецидив.

Приговором Каякентского районного суда РД от 28 декабря 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении Б.Р.Г. наказания в виде лишения свободы. Однако, с учетом данных о его личности и смягчающих обстоятельств, суд находит, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Суд назначает Б.Р.Г. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, принимая во внимание, что за его поведением в период условного осуждения, будет осуществляться контроль со стороны специализированного государственного органа.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает правила ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Каякентского районного суда РД от 28 декабря 2016 года, суд учитывает, что ч. 4 ст. 74 УК РФ не устанавливает обязательную отмену условного осуждения по предыдущему приговору в случае совершения умышленного преступления небольшой тяжести в период испытательного срока и предусматривает право суда сохранить условное осуждение.

Учитывая данные о личности Б.Р.И., исходя из интересов его несовершеннолетних детей, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Каякентского районного суда РД от 28 декабря 2016 года и исполнять приговоры самостоятельно.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении Б.Р.И. – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а затем отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Б.Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Б.Р.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Осужденному Б.Р.Г. разъяснить значение условного осуждения, порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренных ст. 74 УК РФ.

Возложить на осужденного Б.Р.И. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц.

Приговор для исполнения направить в специализированный орган для осуществления контроля за осужденным Б.Р.И.

Меру пресечения Б.Р.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Приговор Каякентского районного суда РД от 28 декабря 2016 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Каякентский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                          Ш.Г.Абдулхаликов