Решение по делу № 2-35/2020 от 28.06.2019

Дело № 2-35/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Селивановой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поливода В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Копылова Игоря Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Битуби Эдженси», Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания», Акционерному обществу «Птицефабрика «Комсомольская» о взыскании денежных средств по вексельному обязательству, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Копылов И.Л. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО «Битуби Эдженси», ООО «Уральская мясная компания» суммы вексельного долга в размере 94 000 000 рублей, процентов на сумму векселя в размере 37 795 726 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 350 861 рубль 20 копеек, взыскании солидарно с ООО «Битуби Эдженси», АО «Птицефабрика «Комсомольская» суммы вексельного долга в размере 86 000 000 рублей, процентов на сумму векселя в размере 34 154 958 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 054 898 рублей 68 копеек, а также взыскании соответчиков солидарно расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 мая 2019 года приобрел у ООО «Битуби Эдженси» 3 простых векселя, выданных ООО «Профессиональные технологии строительства» на сумму 108 800 000 рублей, 94 000 000 рублей года и 86 000 000 рублей соответственно, со сроком оплату по предъявлении, с процентам в размере 12% годовых от суммы векселя. Стоимость каждого векселя им оплачена. Вексельные суммы, включая проценты были полностью обеспечены посредством авалей, выданных ООО «Уральская мясная компания» и АО «Птицефабрика «Комсомольская», Срок платежа по векселям наступил, однако на письменные требования оплатить сумму вексельного долга и начисленных процентов, векселя были опротестованы. До настоящего времени каких-либо денежных средств в счет оплаты не поступало, в связи с чем с читал, что ответчики несут солидарную ответственность по уплате основного долга и процентов.

Истец Копылов И.Л. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Его представитель Голосова В.В., исковые требования поддержала в полном объеме, представила письменные пояснения.

Представитель ООО «БИТУБИ ЭДЖЕНСИ» Сергатов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи от 27 мая 2019 года.

Представитель ответчика ООО «Уральская мясная компания», АО «Птицефабрика «Комсомольская» - Милютина Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные отзывы, в которых указала ничтожность и безденежность договоров купли-продажи от 27 мая 2019 года, афилированности истца с лицами подписавшими договоры об авалировании, с отсутствии у ответчиков экономической заинтересованности в заключении договоров об авалировании, неотражение обязательств ответчиков по договору об авалировании в ходе аудиторской проверки, а также на отсутствие непрерывного ряда индоссаментов на векселях

Представитель третьего лица представитель конкурсного управляющего ООО «Профессиональные технологии строительства» Умнов С.В. не возражал против удовлетворения требований    .

Третьи лица Зуммеров Г.Ю., Вдовин Ю.Г., Спирин О.Г., Труфакин Е.Н., участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных отзывах подтвердили принадлежность подписей выполненных от их имени на векселях и договорах об авалировании.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Траст» Тараненко А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, указал на незаконность приобретения истцом векселей, недоказанность наличия оплаты со стороны истца, поддержал доводы возражений представителя ООО «Уральская мясная компания», АО «Птицефабрика «Комсомольская».

Представитель ПАО «Сбербанк» Шуплик Е.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, поддержала доводы возражений представителя ООО «Уральская мясная компания», АО «Птицефабрика «Комсомольская».

Третьи лица Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу, Правительство Челябинской области, Старбрайт Венчурес ЛТД, Хромсис Лимитед судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще (том 17 л.д. 51).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В соответствии с пунктом 1 стати 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07 августа 1937 года № 104/1341.

В силу статьи 77 вышеназванного Положения, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 и Пленума ВАС РФ № 14 от 04 декабря 2000 года разъясняется, что простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (статья 34 Положения).Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04 декабря 2000 года № 33/14, прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

На основании пункта 43 Положения, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Согласно пункта 48 вышеуказанного Положения, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

1) сумму переводного векселя не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 декабря 2000 года № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей », при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (часть первая статьи 142 Гражданского кодекса РФ).

Согласно Положению платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (п. 30). Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль (п. 32). Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц (п. 43).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2015 года ООО «Профессиональные технологии строительства» выдало Хромсис Лимитед простой вексель на сумму 94 000 000 рублей, с обязательством уплаты процентов из расчета 12 процентов годовых от суммы векселя, начисляемых с 01 октября 2015 года по 05 февраля 2019 года, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 05 февраля 2019 года. Векселедатель обязался платить по векселю непосредственно Хромсис Лимитед или по его приказу любому другому лицу, местом платежа указано: г. Челябинск. Платеж по векселю гарантирован посредством аваля (вексельным поручительством) ООО «Уральская мясная компания». Аваль проставлен на векселе и подписан, а также подписан договор об авалировании векселя от 17 декабря 2015 года. На оборотной стороне векселя в разделе "для индоссамента" первоначальным векселедержателем Хромсис Лимитед сделан индоссамент в пользу Старбрайт Венчурес ЛТД, Венчурес ЛТД, что подтверждается подлинником векселя (том 12 л.д. 135 – вексель, 248 - договор).

Также, 21 сентября 2015 года ООО «Профессиональные технологии строительства» выдало Хромсис Лимитед простой вексель на сумму 86 000 000 рублей, с обязательством уплаты процентов из расчета 12 процентов годовых от суммы векселя, начисляемых с 01 октября 2015 года по 21 января 2019 года, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 21 января 2019 года. Векселедатель обязался платить по векселю непосредственно Хромсис Лимитед или по его приказу любому другому лицу, местом платежа указано: г. Челябинск. Платеж по векселю гарантирован посредством аваля (вексельным поручительством) АО «Птицефабрика Комсомольская». Аваль проставлен на векселе и подписан, а также подписан договор об авалировании векселя от 04 декабря 2015 года. На оборотной стороне векселя в разделе "для индоссамента" первоначальным векселедержателем Хромсис Лимитед сделан индоссамент в пользу Старбрайт Венчурес ЛТД, что подтверждается подлинником векселя (том 12 л.д. 137 – вексель, л.д. 247 договор).

22 апреля 2019 года Старбрайт Венчурес ЛТД (принципал) заключило с ООО «Битуби Эдженси» (агент) агентские контракты, по условиям которых ООО «Битуби Эдженси» приняло обязательство по поручению принципала совершить от своего имени действия по поиску покупателя указанных выше векселей и заключить с покупателем договоры купли-продажи (том 12 л.д. 156-159,160-163).

27 мая 2019 года Копылов И.Л. заключил с ООО «Битуби Эдженси» договор купли-продажи векселя, по условиям которого истцу был передан в собственность вексель, выданный ООО «Профессиональные технологии строительства» 21 сентября 2015 года на вексельную сумму 94 000 000 рублей, с процентной ставкой по векселю 12% годовых от суммы векселя, начисляемых с 01 октября 2015 года по 05 февраля 2019 года, сроком уплаты по векселю по предъявлении но не ранее 05 февраля 2019 года, что подтверждается договором купли-продажи (том 1 л.д. 15-16).

Кроме того, 27 мая 2019 года Копылов И.Л. заключил с ООО «Битуби Эдженси» договор купли-продажи векселя, по условиям которого истцу был передан в собственность вексель, выданный ООО «Профессиональные технологии строительства» 21 сентября 2015 года на вексельную сумму 86 000 000 рублей, с процентной ставкой по векселю 12% годовых от суммы векселя, начисляемых с 01 октября 2015 года по 21 января 2019 года, сроком уплаты по векселю по предъявлении но не ранее 21 января 2019 года, что подтверждается договором купли-продажи (том 1 л.д. 17-19).

В соответствии со статьей 44 Положения, отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

25 февраля 2019 года векселя был предъявлены к оплате.

28 марта 2019 года вексель на сумму 86 000 000 рублей был опротестован нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Матвейчук А.М. 03 апреля 2019 года вексель на сумму 94 000 000 рублей был опротестован Врио нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Матвейчук А.М. - Сиденко Е.А.. что подтверждается копиями материалов нотариального дела (том 11 л.д. 1-242, том 12 1-36)

После предъявления, векселя не были оплачены, что не оспаривается сторонами.

Согласно расчету истца, который ответчиками не оспорен, проверен судом и признается верным, задолженность по векселям составляет: сумма вексельного долга в размере 94 000 000 рублей, проценты на сумму векселя в размере 37 795 726 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 350 861 рубль 20 копеек, сумма вексельного долга в размере 86 000 000 рублей, проценты на сумму векселя в размере 34 154 958 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 054 898 рублей 68 копеек.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 21 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 04.12.2000 № 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

В соответствии с п. п. 34, 37 Постановления от 04.12.2000 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 33/14, действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров. Установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей (статья 44 Положения) и оповещения о совершенном протесте (неплатеже) всех участников отношений по векселю (статья 45 Положения) не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров.

В соответствии со ст. 32 Положения о переводном и простом векселе, авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях. Вследствие этого авалист, давший аваль за векселедателя простого векселя либо за акцептанта переводного векселя, несет ответственность перед векселедержателем на тех же условиях, то есть независимо от совершения протеста векселя в неплатеже.

Поскольку срок платежа по векселям наступил, а векселедатель на дату обращения истца с настоящим иском вексельный заем не погасил, истец, исходя из норм действующего законодательства, регулирующего обращение векселей (п. 32, 47 Положения) и вышеуказанных разъяснений совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ вправе обратить свой иск о взыскании долга по векселям к векселедателю или авалистами.

В данном случае доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору суду не представлено.

Ссылки представителя ответчиков ООО «Уральская мясная компания», АО «Птицефабрика «Комсомольская» на выдачу авалей на заведомо невыгодных для должника условиях, исполнение которых повлечет отчуждение активов в ущерб интересам ответчиков и его кредиторов, уменьшение конкурсной массы ООО «Профессиональные технологии строительства» и увеличение кредиторской задолженности.

При установлении фактов действительности выдачи ООО «Профессиональные технологии строительства» векселей, условия сделок по приобретению Копыловым И.Л. векселей даже при наличии в них пороков не имеют существенного значения для разрешения данного спора и никоим образом не освобождают ответчиков исполнения вексельного обязательства.

Доводы о том, что предъявленный вексель не может стать основанием для взыскания вексельной задолженности, так как является ненадлежащим доказательством по делу является несостоятельным.

Для признания документа простым векселем необходимо, что бы он был исполнен в письменной форме и содержал реквизиты, указанные в ст. 75 Положения о переводном и простом векселе. Представленные в материалы дела векселя указанным формальным требованиям отвечают, все необходимые реквизиты векселей в документе сохранены, оригиналы таких документов, содержащие необходимые реквизиты, представлены в материалы дела.

Доводы о том, что директора ООО «Профессиональные технологии строительства», ООО «Уральская мясная компания», АО «Птицефабрика «Комсомольская» векселя и договоры об авалировании не подписывали, на что ссылается представитель ООО «Уральская мясная компания», АО «Птицефабрика «Комсомольская», суд отклоняет отклоняет. Указанные лица привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в письменных пояснениях последовательно указывая, что векселя и договоры подписаны именно ими.

Пояснения Зуммерова Г.Ю., Вдовина Ю.Г., Спирина О.Г., согласуются и с заключением судебной экспертизы, проведенной экспертом ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы по заключению которой договоры об авалировании и векселя агрессивному воздействию не подвергались, штрихи подписей от имени индоссанта, от имени авалиста на векселях и от имени сторон в договорах об авалировании не пригодны для установления времени выполнения данных подписей, поскольку перекрыты на большей протяженности штрихами иного материала документа - оттисками печати (л.д. 1-20 том 15) подписи от имени векселедателя, от имени авалиста, записи от имени индоссанта на векселях, записи от имени сторон на договорах об авалировании и выполнены чернилами, оттиски печатей - выполнены штемпельными красками, все подписи в документах, оттиски печатей расположены поверх знаков печатного текста и выполнены без использования монтажа (л.д. 49-70 том 15, л.д. 142-229 том 16).

Судом не установлено оснований, подвергать сомнению выводы судебного эксперта. Экспертиза проведена экспертным учреждением. Данные заключения содержат подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, эксперт не заинтересованы в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

В месте с тем, суд не может принять в качестве достоверных и достаточных доказательств представленные ООО «Уральская мясная компания», АО «Птицефабрика «Комсомольская» заключения специалистов АНО Исследовательский центр «ЭКСПЕРТ-ЗАЩИТА» ФИО24 от 02 июня 2020 года № 012-02/20, ИП Шлыкова Д.А. от 20 июля 2020 года № 0311-20/К-2 и от 20 июля 2020 года № 0311-20/К-1, поскольку указанные заключения сделаны без непосредственного исследования подлинных векселей и договоров об авалировании, кроме того лица, выполнившие исследования не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения

Никаких доказательств, подтверждающих наличие в рассматриваемом деле условий, указанных в п. 8 Положения о переводном и простом векселе, в материалы дела ответчиками представлено, тогда как обязанность представить суду доказательства, освобождающие от оплаты вексельной задолженности, возлагается на вексельного должника.

Проведенная по делу судебная экспертиза на вопрос о несоответствии даты подписания документа дате составления документа ответа не дала. Сведения о том, что авали были учинены когда Вдовин Ю.Г. и Зуммеров Г.Ю. не были директорами ООО «Уральская мясная компания», АО «Птицефабрика «Комсомольская» и не могли действовать имени указанных юридических лиц, в деле отсутствуют. Более того, указанными лицами в ходе рассмотрения дела в подтверждение экономического обоснования заключения договоров об авалировании представлены копии соглашения о досрочной оплате простых векселей от 04 декабря 2015 года, заявления на досрочное погашение векселей, акт приема-передачи векселей, акт сверки (том 17 л.д. 45-50), содержание которых согласуется с содержанием договоров об авалировании

В силу п. 2 ст. 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства, либо на его недействительность не допускается.

Применительно к настоящему делу, спорный векселя выпущен в оборот и истец не является первым векселедержателем, его право требования к должнику по векселю является самостоятельным, не зависящим от прав предшествующих векселедержателей, в отношении которых векселедатель и авалисты могли бы возражать, указывая на обстоятельства, связывающие их личными отношениями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Доказательств недобросовестности векселедержателя при приобретении векселей ответчиками не представлено, хотя такая обязанность на них как вексельного должника возложена непосредственно в п. 17 Положения о переводном и простом векселе.

То обстоятельство, что Копылов И.Л. является директором ООО «Аптека классика», на что ссылается представитель ответчиков, не свидетельствует о наличии в настоящем случае условий, предусмотренных ст. 17 Положения,, так как не подтверждает, что, приобретая в спорные векселя у ООО «Битуби Эдженси», истец действовал сознательно в ущерб должнику, то есть знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, проанализировать возможную формально-юридическую или фактическую аффилированность Копылова И.Л., ООО «Профессиональные технологии строительства, ООО «БИТУБИ ЭДЖЕНСИ», ООО «Уральская мясная компания», АО «Птицефабрика «Комсомольская», Старбрайт Венчурес ЛТД, Хромсис Лимитед, проверив экономическую целесообразность заключения договора купли-продажи векселей с точки зрения принципа добросовестности, проверив наличие у отчужденных векселей реальной стоимости, суд приходит к выводу, что предъявленные простые векселя и договоры об авалировании соответствуют всем установленным законом требованиям, истец является законным держателем векселей, срок исполнения обязательств по которым на момент рассмотрения дела наступил, срок предъявления векселя к платежу не пропущен, доказательств исполнения ответчиками вексельного обязательства не представлено, следовательно, требование истца о взыскании с авалистов задолженности по оплате простых векселей обоснованно и подлежит удовлетворению в указанной части.

Поскольку ООО «БИТУБИ ЭДЖЕНСИ» при заключении договоров купли-продажи векселей действовало на основании Агентских контрактов, по поручению Старбрайт Венчурес ЛТД, то оснований для возложения на них солидарной обязанности по выплате суммы вексельного долга не имеется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцовые требования Копылова И.Л. подлежат частичному удовлетворению, то сумма уплаченной им государственной пошлины при подаче иска подлежит возмещению в пользу истца с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» и Акционерного общества «Птицефабрика «Комсомольская» в размере по 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копылова Игоря Леонидовича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» в пользу Копылова Игоря Леонидовича сумму вексельного долга в размере 94 000 000 (девяносто четыре миллиона) рублей, проценты на сумму векселя в размере 37 795 726 (тридцать семь миллионов семьсот девяносто семь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 350 861(три миллиона триста пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Птицефабрика «Комсомольская» в пользу Копылова Игоря Леонидовича сумму вексельного долга в размере 86 000 000 (восемьдесят шесть миллионов) рублей, проценты на сумму векселя в размере 34 154 958 (тридцать четыре миллиона сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 054 898(три миллиона пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия через Курчатовский районный суд.

Председательствующий О.А.Селиванова

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020 года.