Решение от 08.11.2021 по делу № 2а-495/2021 от 26.10.2021

Копия                                          Дело № 2а-495/2021

24RS0008-01-2021-000870-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2021 года                                  пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшина Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.

с участием административного истца Главы Предивинского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края Горячкина С.А.,

представителя Предивинского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края по доверенности <данные изъяты>

представителей административного ответчика – депутатов Предивинского Совета депутатов Большемуртинского района Красноярского края <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горячкина С. А. к Предивинскому сельскому Совету депутатов в лице председателя Авраменко Л.В. о признании незаконным и отмене решения Предивинского сельского Совета депутатов от 18 октября 2021 года об удалении Главы Предивинского сельского Совета Горячкина С.А. от занимаемой должности,

УСТАНОВИЛ:

Горячкин С.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что решением Предивинского сельского Совета депутатов от 18.10.2021 г. № 10-31 было принято решение об удалении Главы Предивинского сельсовета Горячкина С.А. в отставку. С данным решением он не согласен, поскольку порядок удаления главы муниципального образования в отставку, предусмотренный ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» соблюден не был, в обжалуемом решении не указываются конкретные основания для удаления главы муниципального образования в отставку. Решение не содержит фактов, подтверждающих неисполнение главой муниципального образования обязанностей по решению вопросов местного значения или иных обязанностей по обеспечению осуществления органом местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органу местного самоуправления федеральными законами и законами Красноярского края. Ссылка на не предоставление ежегодного отчета перед населением и депутатами за 2019-2020 г.г. не обоснованна, т.к. за 2019 год отчет перед населением не состоялся по причине антиковидных ограничений; отчет за 2020 год состоялся ДД.ММ.ГГГГ в помещении Предивинского дома культуры, где присутствовали жители поселка, депутаты сельского совета: <данные изъяты>., а также депутаты <адрес> Совета депутатов Чернов С.Н., Лисицына Е.Д. По факту коммунальной аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ указывает, что сгоревший глубинный насос подавал питьевую воду в южную часть поселка, где проживает около 30% жителей. В связи с отсутствием паромной переправы через реку Енисей, ликвидировать последствия аварии в короткие сроки не представилось возможным. Главой незамедлительно был организован подвоз питьевой воды автомобилем-цистерной жителям поселка, ДД.ММ.ГГГГ водоснабжение было восстановлено в полном объеме. По данному факту прокурором района проведена проверка, по результатам которой нарушений со стороны главы сельсовета не установлено. На территории Предивинского сельсовета твердые коммунальные отходы вывозятся методом мешкового сбора, что не противоречит действующему законодательству. Сбор мусора осуществляет Красноярская рециклинговая компания. В ближайшее время Предивинскому сельсовету будет выделено необходимое количество контейнеров и мульд, которые будут установлены согласно требованиям СанПин. По факту неисполнения решения Большемуртинского районного суда Красноярского края, которым на администрацию сельсовета возложена обязанность предоставить жилое помещение Елесину Э.В. указывает, что администрацией сельсовета Елесину Э.В. неоднократно предлагались для проживания жилые помещения из муниципального жилищного фонда, однако последний от предоставленного жилья категорически отказывается, в связи с чем, администрация сельсовета не имеет возможности исполнить судебное решение. С сентября 2020 года главой сельсовета подписано, обнародовано и размещено на официальном сайте администрации Большемуртинского района в подразделе муниципальные образования 21 Решение Предивинского сельского Совета депутатов, которые не противоречат действующему законодательству, решения направлены в Регистр нормативно-правовых актов. Требование депутатов к главе сельсовета о предоставлении отчета поквартально необоснованно. Кроме того в Решении указано, что за 2020 год депутатами признана неудовлетворительной работа главы муниципального образования, что противоречит п. 3 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона №-Ф3, согласно которому основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд. Инициатива депутатов об удалении главы муниципального образования подлежит рассмотрению Губернатором Красноярского края в течение 30 дней, при этом обращение депутатов поступило в канцелярию Губернатора Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ На момент принятия Решения об удалении главы сельсовета С.А. Горячкина, мнение Губернатора Красноярского края депутатами Предивинского сельского Совета не получено, т.е. принято без учета мнения высшего должностного лица субъекта РФ. Таким образом, депутатами Предивинского сельского Совета депутатов нарушена процедура увольнения главы муниципального образования.

Просит признать незаконным и отменить Решение Предивинского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «Об удалении Главы Предивинского сельсовета Горячкина С.А. от занимаемой должности».

В судебном заседании административный истец Горячкин С.А., представитель административного истца Медведев С.В. требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям.

В судебном заседании представители административного ответчика Елесин Э.В., Стручинский В.Е., Иванова Е.А., Панчихин Ю.И. требования не признали. Просили оставить Решение Предивинского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, административный иск без удовлетворения.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органов местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу ст. 227 КАС РФ требования подлежат удовлетворению в случае подтверждения нарушения прав и законных интересов административного истца и противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об отрешении от должности главы муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Предивинского сельского совета депутатов от 10.08.2020 г. № 41-152 Горячкин С.А. избран главой Предивинского сельсовета.

Согласно ст. 15 Устава Предивинского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края срок полномочий главы Предивинского сельсовета составляет 5 лет.

Полномочия главы сельсовета прекращаются досрочно в случае удаления в отставку в соответствии со ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (п. 2.14 ст. 16 Устава).

Административный истец решением Предивинского Совета депутатов от 18.10.2021 г. № 10-31 освобожден от занимаемой должности с формулировкой «в связи с утратой доверия».

В соответствии со ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта РФ (часть 1).

Согласно ч. 2 ст. 74.1 указанного Федерального закона, основаниями для удаления главы муниципального образования в отставку являются:

1) решения, действия (бездействие) главы муниципального образования, повлекшие (повлекшее) наступление последствий, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 1 ст. 75 настоящего Федерального закона;

2) неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации;

3) неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд;

4) несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03.12.2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 05.05.2013 г. № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами»;

5) допущение главой муниципального образования, местной администрацией, иными органами и должностными лицами местного самоуправления муниципального образования и подведомственными организациями массового нарушения государственных гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина в зависимости от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, ограничения прав и дискриминации по признакам расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, если это повлекло нарушение межнационального и межконфессионального согласия и способствовало возникновению межнациональных (межэтнических) и межконфессиональных конфликтов.

Из пояснений представителя административного ответчика Стручинского В.Е. в судебном заседании следует, что Глава был удален в отставку на основании п. 1 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку решения, действия (бездействие) главы муниципального образования, повлекли наступление последствий, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 1 ст. 75 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, указанными положениями предусмотрено, что отдельные полномочия органов местного самоуправления могут временно осуществляться органами государственной власти субъектов РФ в случае, если вследствие решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возникает просроченная задолженность муниципальных образований по исполнению своих долговых и (или) бюджетных обязательств, определенная в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ, превышающая 30 процентов собственных доходов бюджетов муниципальных образований в отчетном финансовом году, и (или) просроченная задолженность муниципальных образований по исполнению своих бюджетных обязательств, превышающая 40 процентов бюджетных ассигнований в отчетном финансовом году, при условии выполнения бюджетных обязательств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в отношении бюджетов указанных муниципальных образований (п. 2 ч. 1 ст. 75); если при осуществлении отдельных переданных государственных полномочий за счет предоставления субвенций местным бюджетам органами местного самоуправления было допущено нецелевое расходование бюджетных средств либо нарушение Конституции РФ, федерального закона, иных нормативных правовых актов, установленные соответствующим судом (п. 3 ч. 1 ст. 75).

При этом обстоятельства, предусмотренные данной нормой закона, по которым Глава Предивинского сельсовета был удален в отставку, в обжалуемом решении от 18.10.2021 г. не приведены.

Кроме того, частями 3 - 16 ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ установлен порядок рассмотрения представительным органом муниципального образования вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку и принятия решения по данному вопросу.

Инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) уведомляются не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования (часть 3).

Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (часть 4).

Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется представительным органом муниципального образования в течение одного месяца со дня внесения соответствующего обращения (часть 7).

Из пояснений административного ответчика следует, что инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, оформленной в виде обращения, не было. Следовательно, о выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации не информировались. Более того, Советом депутатов суду не представлено доказательств направления проекта решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку Губернатору Красноярского края. Представленное уведомление о предстоящей внеочередной сессии Совета депутатов, назначенной на 10-00 часов 18.10.2021 г. таким доказательством не является, поскольку свидетельствует о вручении уведомления лишь администрации Большемуртинского района (вх. № 13710 от 07.10.2021 г.).

В представленном ответе Управления территориальной политики Губернатора Красноярского края о рассмотрении обращения № от ДД.ММ.ГГГГ мнение Губернатора Красноярского края Усса А.В. по вопросу удаления Главы муниципального образования в отставку не отражено.

Также суду не представлено доказательств, что Горячкин С.А. был заблаговременно уведомлен о поступившей инициативе депутатов об удалении его в отставку, ознакомлен с проектом решения Совета депутатов, а также о проведении внеочередной сессии Совета депутатов, назначенной для рассмотрения указанного вопроса. При этом личное и непосредственное участие Горячкина С.А. в работе сессии ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством не является. Доказательств уведомления депутатов Барсукова О.Н., Дзвинчук Л.Ю. о предстоящей внеочередной сессии Совета депутатов суду также не представлено.

Указанные в обжалуемом решении факты, по сути, определяют субъективную отрицательную оценку деятельности главы Предивинского сельсовета как в совокупности, так и по исполнению отдельных обязанностей, могут являться основанием при соблюдении определенных условий для удаления его в отставку по иным основаниям, предусмотренным в законе, но не могут быть применены при решении вопроса об удалении в отставку по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ. При этом судом установлено, что ежегодный отчет не был предоставлен Главой только по итогам 2019 года, неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования была дана за 2020 год, ситуация с водоснабжением решена 07.01.2021 г., определенные меры к организации площадок и контейнеров для сбора ТКО предпринимаются, как и предпринимаются меры к исполнению решения суда о предоставлении жилого помещения Елесину Э.В. Доказательств тому, что принятые Советом депутатов решения не подписываются и не публикуются Главой суду, не представлено. Иные обстоятельства, указанные в решении от 18.10.2021 г., не являются основаниями для досрочного прекращения полномочий Главы сельсовета

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком не представлено доказательств соблюдения им требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проанализировав предоставленные сторонами дела доказательства в их совокупности применительно к вышеприведенным правовым нормам, суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого решения Предивинского сельского Совета депутатов № 10-31 от 18 октября 2021 года нарушена процедура увольнения главы муниципального образования, следовательно, данное решение не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца, поскольку приведенные в обращении депутатов обстоятельства, послужившие основанием к удалению главы муниципального образования в отставку, не подпадают под действие п. 1 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ, в связи с чем, обжалуемое решение суд признает незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░