Решение по делу № 1-120/2015 от 31.08.2015

Дело № 1- 120/2015 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» ВОКА ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении дочь 2006 года рождения, военнообязанного, не работающего, юридически не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, юридически не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО2 совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотических средств, в значительном размере, для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с нарушением правил оборота наркотических средств, установленных законом, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совместно нарвали на участке местности, расположенном за <адрес>, с произрастающих там дикорастущих растений конопли, листья и верхушки, которые перенесли в лесонасаждение, расположенное на расстоянии примерно 600 метров в северном направлении от <адрес>. В этот же день, находясь в лесополосе, ФИО1 и ФИО2 поместили части растений конопля в заранее, приготовленную <данные изъяты>. В результате физических процессов и химических реакций, незаконно изготовили без цели сбыта, для личного употребления вещество, которое согласно заключения эксперта № № ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой смесь подверженных экстракции частей растения рода конопля и наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), в значительном размере, весом 1,45 грамм. Указанное количество наркотического средства ФИО1 и ФИО2 незаконно хранили, без цели сбыта для личного употребления на месте изготовления в металлической ёмкости до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>.

Вышеуказанное количество наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 1,45 грамма в металлической ёмкости, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 43 минут до 19 часов 20 минут, в ходе осмотра территории, расположенной примерно в 600 метрах в северном направлении от <адрес>.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ масло каннабиса (гашишное масло) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,45 грамма, отнесено к категории значительного размера.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников ФИО7 и ФИО6 соответственно, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколах ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и в протоколах разъяснения обвиняемым процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО7 поддержала ходатайство ФИО1 о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО6 поддержала ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое ФИО1 и ФИО2 преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель высказал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

С точки зрения суда, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину ФИО1 доказанной, действия, совершённые им ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Признавая вину ФИО2 доказанной, действия, совершённые им ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершённое ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 и ФИО2 главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес> характеризуются удовлетворительно, на диспансерном учёте у врача психиатра и у врача нарколога не состоят.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённых преступлений, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО1 и ФИО2 положения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание с учётом требований чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, в том числе учитывая условия жизни и имущественное положение подсудимых, отсутствие у них постоянного места работы и иного дохода, с учётом ч. 1 ст. 50 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде исправительных работ без применения положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осуждённому, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осуждённый, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осуждённый, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённых и предупреждению с их стороны совершение новых преступлений.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личностях ФИО1 и ФИО2, и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 и ФИО2 меры пресечения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 процентов из заработка с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 процентов из заработка с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Николаевский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                          Л.А. Байдакова